Trzęsienie ziemi w Chili

Article

May 17, 2022

Trzęsienie ziemi w Chile to nowela Heinricha von Kleista, którą prawdopodobnie napisał w 1806 roku. Po raz pierwszy pojawił się w 1807 roku w „Morgenblatt für Educations Estates” Cotta pod tytułem Jeronimo and Josephe. Scena z trzęsienia ziemi w Chile w 1647 r. W 1810 r. pojawiła się ponownie pod znanym już tytułem w pierwszym tomie opowieści.

tło

Podczas gdy trzęsienie ziemi z 1647 r. w Santiago de Chile (Kleist nazywa je „St. Jago, [stolicą] Królestwa Chile”) stanowi historyczny szablon tekstu, trzęsienie ziemi w Lizbonie z 1755 r. było główną inspiracją dla Kleista w kategoriach historii idei. Inni współcześni filozofowie i poeci, tacy jak Poe, Voltaire, Rousseau i Kant, również wykorzystywali ten temat, omawiając m.in. problem teodycei. Teodycei, czyli kwestii Boga wszechmogącego i dobrego w obliczu cierpienia i niesprawiedliwości na świecie, poczesne miejsce zajął w okresie Oświecenia Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), który doszedł do wniosku, że świat istniejący jest najlepszy możliwy świat. Trzęsienie ziemi w Lizbonie ponownie poddało w wątpliwość to sformułowanie. W noweli Kleista nie daje się odczuć ani boskiej interwencji, ani działania rozumu. Decydujący jest moment aleatoryczny, zbieg okoliczności, który podobnie jak trzęsienie ziemi wielokrotnie burzy ciągłość narracyjną oraz każdą myśl o teleologicznym, sensownym i zrozumiałym zdarzeniu, którego nie dostrzegają aktorzy, przypisując to wydarzenie istocie wyższej. Rozumiesz. Zbieg okoliczności i związane z tym obalenie starych struktur tworzy także nowe: „bękart” staje się „przybranym synem”, a naturalna rodzina staje się rodziną legalną. ważne dla toku myśli Kleista. teza Rousseau, że w pierwotnym, pozbawionym własności, prymitywnym społeczeństwie człowiek był szlachetny i dobry, zakwestionował tradycyjny pogląd, że człowiek jest zły przez narodziny (grzech pierworodny): teza Rousseau była taka, że ​​jeśli człowiek powróci do swojego naturalnego stanu, stanie się znowu moralnie zdrowym. Było to kontrowersyjne dyskutowane i gwałtownie odrzucane przez stronę kościelną i konserwatywną. Opowieść Kleista jest zarówno odpowiedzią na pytanie o teodyce, jak i na pytanie o naturalną dobroć człowieka. Dla Wernera Hamachera struktura narracji odzwierciedla teorię wzniosłości z Krytyki sądu Kanta. Trzęsienie ziemi w Lizbonie, ze względu na którego rozmiary zawodzi Kant, nazywa tam jedną z sił, która budzi w człowieku poczucie wzniosłości i szacunek dla nadprzyrodzonego oraz ucisza ludzki język, jako rodzaj teofanii. Poczucie wzniosłości zawiera także masochistyczną mieszankę bólu i przyjemności oraz ideę bożej ofiary, nowe wydanie Męki Pańskiej, jak po raz pierwszy pojawia się w opowiadaniu Kleista, ale później zostaje przez niego zniszczone. konkretnie z biografią Kleista. Tłem jest klęska Prus w wojnie z Francją w 1806 r. (bitwa pod Jeną i Auerstedt), połączona z katastrofalnym, krótkotrwałym zawieszeniem warunków społecznych. Kleist prawdopodobnie napisał dzieło w swoim czasie w Królewcu (maj 1805 – sierpień 1806). Był francuskim jeńcem wojennym od stycznia do lipca 1807 roku; w tym czasie jego przyjaciel Otto August Rühle von Lilienstern (1780-1847) przekazał dzieło wydawcy Cotta. Trzęsienie ziemi w Chili było pierwszą wydrukowaną historią Kleista. Próbowano też odczytywać nowelę jako „historyczną filozofię poetycką”, „odpowiadającą na polityczne przetwarzanie rewolucji [1789]”.

Szablon literacki

Podstawowa struktura fabuły nawiązuje do powieści Les Inkowie. Ou la Destruction de l'Empire du Pérou (1777) Jean-François Marmontel; tam jest Alonzo Molina, hiszpański konkwistador, który pożąda rdzennej dziewicy Cory, oddanej bóstwu słońca. Molina chce nawrócić Indian na chrześcijaństwo w Peru i uchronić ich przed grabieżą przez konkwistadorów; ale tylko przez trzęsienie ziemi, które niszczy świątynię, w której trzymana jest Cora, obaj spotykają się. Cora zachodzi w ciążę; gdy to zostanie rozpoznane, ma zostać stracona, ponieważ złamała ślub czystości. Molina staje przed sądem i błaga o chrześcijańskie przebaczenie i przyzwolenie na naturalne uczucia, takie jak miłość do Cory. Indianie są namawiani do poślubienia Alonza i Cory; ale podczas ataku konkwistadorów pod wodzą Pizarra, Alonzo upada, a Cora umiera z dzieckiem na grobie żalu męża, Nouvelle Héloise Rousseau i Kandyd Woltera. W przeciwieństwie do Voltaire'a, który wyśmiewał się z „najlepszego ze wszystkich światów”, u Kleista przypadek staje się wydarzeniem dominującym w nieprzeniknionym świecie. René Girard zwraca uwagę, że u Bacchae Eurypidesa kryzys zaczyna się od trzęsienia ziemi, a kończy na aktach morderczych przemocy przez rozwścieczony tłum. Dopiero sakralizacja (losowo wybranej) ofiary przywraca porządek. Amnezja drugiej części nawiązuje do motywów ze Snu nocy letniej Szekspira,

Historia

postacie

który zleca ścięcie Józefa.Konfiguracja przedstawia Jeronimo i Josephe, a także postacie wokół Don Fernando jako bohaterów, a przedstawicieli instytucji kościelnych, państwowych, rodzinnych i ludowych gniewu jako antagonistów. Jednak następuje przesunięcie bohaterów z pierwszej do trzeciej głównej części: „Jeronimo i Josephe, dominujący główni bohaterowie” pierwszej części, „rezygnują z postaci Don Fernando”, która jest zbudowana w „ boski bohater”, który walczy z dzikim Rotte, ale okazuje się być niezdecydowanym nie-bohaterem.

działka

Nauczyciel Jeronimo zakochuje się w swojej uczennicy Josephe. Odwzajemnia jego miłość i oboje są w „czułym zrozumieniu” (s. 679, wiersz 10). Oboje ignorują ostrzeżenia ojca, w wyniku czego Jeronimo zostaje zwolniony, a córka zostaje umieszczona w klasztorze. Chociaż Jeronimo nie ma pracy ani dochodów, nie zrywa kontaktu z Josephe i łączą ich fizyczny związek w klasztornym ogrodzie, który Kleist opisuje jako „pełen szczęścia” (s. 679, wiersze 17 i n.). Poczęte tutaj dziecko rodzi się w święto Bożego Ciała. Josephe zostaje zabrana do więzienia i pomimo „nienagannego zachowania” (str. 679, wiersz 31), zostaje postawiona przed sądem na rozkaz arcybiskupa. Wicekról zamienił wyrok śmierci przez ogień na wyrok śmierci przez ścięcie. Jeronimo również trafia do więzienia; wiadomość o wyroku śmierci dla ukochanej sprawia, że ​​prawie „straci przytomność” (s. 679, wiersz 42). Jego kolejna próba ucieczki kończy się niepowodzeniem. Wierząc w Boga, prosi Matkę Bożą o zbawienie dla skazanych na śmierć. W „całkowitej beznadziejności swojej sytuacji” (str. 680, wiersz 8) desperacko postanawia zakończyć swoje życie, powiesić w dniu egzekucji ukochanej. Tutaj jednak jest zaskoczony trzęsieniem ziemi i „sztywny z przerażenia” (s. 680, wiersz 18). Mury więzienia zapadają się i jest w stanie uciec. Przemierza zrujnowane miasto, wszędzie spotykając zniszczenie i śmierć. Poza miastem zatrzymuje się i odchodzi z żalu i wysiłku. kiedy znów się obudzi czuje się zadowolony i dziękuje „Bogu za cudowne zbawienie” (s. 681, wiersz 13). Dopiero wtedy znów myśli o Josephe i wraca do miasta, by jej poszukać. Tam pyta ludzi, czy egzekucja została przeprowadzona. Po otrzymaniu odpowiedzi, że tak właśnie było, „poddał się zupełnemu bólowi” (por. s. 681, wiersz 33) i nie rozumie, dlaczego ze wszystkich ludzi został zbawiony. Pragnie, aby „destrukcyjna siła natury” (str. 681, wiersz 34 i n.) ponownie go przełamała. Ale ponieważ tak się nie dzieje, kontynuuje poszukiwania i znajduje Josephe i ich dziecko przy źródle w uroczej dolinie poza miastem. Kochankowie radośnie obejmują i dziękują Maryi za cud zbawienia. Josephe mówi Jeronimo: że ona również zdołała uciec przez zawalenie się budynku, a następnie udała się do klasztoru, w którym był jej syn, i tam „niezrażona parą” wydostała dziecko z zawalającego się budynku (str. 682, wiersz 2, 21). ). Z tym pobiegła do więzienia, ale to również zostało zniszczone i nie można było znaleźć Jeronimo. Pognała więc przez miasto. Tam zobaczyła ciało arcybiskupa oraz to, że pałac i gmach sądu wicekróla płonęły. Kontynuowała, aż dotarła do doliny za miastem i tam ponownie spotkała swojego kochanka. Obaj czują się w tym miejscu „jakby to była dolina Edenu...” (str. 683, wiersz 10). „Ile nędzy musiało spłynąć na świat” (por. s. 683, wiersz 34), aby wreszcie mogli być szczęśliwi? Zasypiają z mnóstwem pocałunków. Następnego ranka młody mężczyzna, Don Fernando, podchodzi do nich z małym dzieckiem i pyta Josephe, czy mogłaby karmić piersią dziecko, ponieważ matka jest ciężko ranna. Josephe spełnia życzenie, aw zamian zostają zaproszeni na śniadanie przez rodzinę młodego mężczyzny. Wszyscy są „traktowani z taką poufnością i życzliwością” (s. 684, wiersz 24.), że nie wiedzą już, czy tylko śnili o straszliwej przeszłości. Opowiada się o złych warunkach w mieście io tym, że różnice w statusie zniknęły w wyniku wielkiego wypadku, ponieważ wszyscy przeszli przez to samo. Jeronimo i Josephe postanawiają poprosić wicekróla o życie. Kiedy rozeszła się wieść, że w jedynym zachowanym kościele ma być odprawiona msza dziękczynna, Josephe i Jeronimo również decydują się wziąć udział, wbrew ostrzeżeniom Donny Elisabeth. Najstarszy z kanonów głosi kazania w kościele i postrzega trzęsienie ziemi jako karę Bożą za „moralne zepsucie miasta” (str. 687, wiersz 40). Wspomina też o oburzeniu, jakie miało miejsce w przyklasztornym ogrodzie. Co więcej, przekazuje dusze sprawców „wszystkim książętom piekła” (str. 688, wiersz 2). Osoby chodzące do kościoła rozpoznają winowajców i żądają ich ukarania. Dochodzi do zamieszek i Don Fernando jest mylony z Jeronimo; jego śmierć jest wymagana. Jeronimo następnie śmiało się ujawnia. Jemu i Josephe, a także rodzinie Don Fernando udaje się opuścić kościół wraz z dziećmi. Ale wcześniej tłum już czeka, a Jeronimo zostaje zabity pałką przez własnego ojca. Ofiarą mas pada również szwagierka Don Fernando, Donna Constanze. Josephe rzuca się ze słowami: Tu mnie zamordujcie, krwiożercze tygrysy! (strona 689, wiersz 38) w tłum i zostaje zabity przez przywódcę, mistrza Pedrillo. Don Fernando broni się mieczem i zabija kilku napastników. Ale przywódcy, mistrzowi Pedrillo, udaje się schwytać małego synka Don Fernando i rozbić go „o róg filaru kościoła” (strona 690, wiersze 2 i n.). Potem wszyscy wycofują się i odchodzą. Zwłoki są zabierane; Don Fernando i jego żona Donna Elvire, odkąd ich syn został zabity, adoptują syna Josephe i Jeronimo jako przybranych synów. wy krwiożercze tygrysy! (strona 689, wiersz 38) w tłum i zostaje zabity przez przywódcę, mistrza Pedrillo. Don Fernando broni się mieczem i zabija kilku napastników. Ale przywódcy, mistrzowi Pedrillo, udaje się złapać małego synka Don Fernando i rozbić go „o róg filaru kościoła” (strona 690, wiersze 2 i n.). Potem wszyscy wycofują się i odchodzą. Zwłoki są zabierane; Don Fernando i jego żona Donna Elvire, odkąd ich syn został zabity, adoptują syna Josephe i Jeronimo jako przybranych synów. wy krwiożercze tygrysy! (strona 689, wiersz 38) w tłum i zostaje zabity przez przywódcę, mistrza Pedrillo. Don Fernando broni się mieczem i zabija kilku napastników. Ale przywódcy, mistrzowi Pedrillo, udaje się schwytać małego synka Don Fernando i rozbić go „o róg filaru kościoła” (strona 690, wiersze 2 i n.). Potem wszyscy wycofują się i odchodzą. Zwłoki są zabierane; Don Fernando i jego żona Donna Elvire, odkąd ich syn został zabity, adoptują syna Josephe i Jeronimo jako przybranych synów. chwytając małego synka Don Fernando i rozbijając go „na rogu filaru kościoła” (strona 690, wiersze 2f.). Potem wszyscy wycofują się i odchodzą. Zwłoki są zabierane; Don Fernando i jego żona Donna Elvire, odkąd ich syn został zabity, adoptują syna Josephe i Jeronimo jako przybranych synów. chwytając małego synka Don Fernando i rozbijając go „na rogu filaru kościoła” (strona 690, wiersze 2f.). Potem wszyscy wycofują się i odchodzą. Zwłoki są zabierane; Don Fernando i jego żona Donna Elvire, odkąd ich syn został zabity, adoptują syna Josephe i Jeronimo jako przybranych synów.

budowa

Opowieść składa się z trzech części: Historii prowadzącej do dnia planowanej egzekucji i klęski żywiołowej Idyllicznej doliny, wspólnoty ludzi ponad granicami klasowymi Nabożeństwo dziękczynne i lincze Ale ta struktura jest tylko pozornie jasna i prosta. Centralna postać myśli Kleista nie jest dialektyczna w sensie teza – antyteza – synteza, ale antagonistyczna. Każdy opis w opowieści znajduje swoje tłumaczenie w odwrotnym kierunku: samobójstwie Jeronimo zapobiega śmiertelne trzęsienie ziemi, nabożeństwo dziękczynne staje się orgią nienawiści. Narrację charakteryzują przechylające się postacie oraz przeplatanie się ratunku i zagłady. To rozpadanie się sprzeczności i przeciwieństw ukształtowało myślenie Kleista od czasów studenckich, ale wyraża się przede wszystkim w tekście Cały najnowszy plan edukacyjny z berlińskich gazet wieczornych, który Kleist opublikował w 1810 roku. Kleist przedstawia swoją teorię samozachowawczą w liście do swojej narzeczonej Wilhelmine Zenge: Jednoczesny upadek wszystkich elementów („upadek” jest wyraźnie kojarzony z „zbiegiem okoliczności” w tekście Kleista) hamuje ich upadek i podtrzymuje je na chwilę; prawo grawitacji zderza się ze sobą, opóźniając w ten sposób jego działanie. Narracja również jest skonstruowana według tego schematu: część środkowa tworzy „krzywą”, która tymczasowo zawiesza śmiertelną siłę.Przy bliższym przyjrzeniu się ujawnia klasyczną pięcioczęściową strukturę standardowego dramatu w zgrubnym trójdzielnym podziale fabuły: I. Prehistoria i przygotowanie do egzekucji lub samobójstwa, II. w którym "destrukcyjne społeczeństwo jest teraz samo niszczone przez nadchodzącą katastrofę naturalną, a jego zmaltretowane ofiary znajdują zbawienie", III. "część środkowa, która zdaje się zapowiadać równowagę i pojednanie", IV. kolejny zwrot, ale tym razem "perypetia na zły", odejście do kościoła i V. katastrofa z "piekielnym kazaniem nienawiści" następna] mordercza masowa histeria”. Konsekwentnie utrzymywany wzorzec interpretacji nie jest dla czytelnika możliwy, wręcz przeciwnie, Kleist wielokrotnie zrywa z oczekiwaniami tekstu i konwencjami literackimi, co jest powodem, dla którego tekst jest do dziś tak dobrze przyjmowany, a zwłaszcza w bieżących badaniach. a ich zmaltretowane ofiary znajdują zbawienie”, III. „część środkowa, która zdaje się zapowiadać równowagę i pojednanie”, IV. kolejny zwrot, ale tym razem „perypetia na zły”, odejście do kościoła i V. katastrofa z „piekielnym kazaniem nienawiści [i następna] mordercza masowa histeria”. Konsekwentnie utrzymywany wzorzec interpretacji nie jest dla czytelnika możliwy, wręcz przeciwnie, Kleist wielokrotnie zrywa z oczekiwaniami tekstu i konwencjami literackimi, co jest powodem, dla którego tekst jest do dziś tak dobrze przyjmowany, a zwłaszcza w bieżących badaniach. a ich zmaltretowane ofiary znajdują zbawienie”, III. „część środkowa, która zdaje się zapowiadać równowagę i pojednanie”, IV. kolejny zwrot, ale tym razem „perypetia na gorsze”, odejście do kościoła i V. katastrofa z „piekielnym kazaniem nienawiści [i następna] mordercza masowa histeria”. Konsekwentnie utrzymywany wzorzec interpretacji nie jest dla czytelnika możliwy, wręcz przeciwnie, Kleist wielokrotnie zrywa z oczekiwaniami tekstu i konwencjami literackimi, co jest powodem, dla którego tekst jest do dziś tak dobrze przyjmowany, a zwłaszcza w bieżących badaniach.

język i narracja

Charakterystyczne dla Kleista jest zdanie otwierające, które trzeźwo i rzeczowo opisuje dramatyczną sytuację iz narracyjnego punktu widzenia nie ujawnia żadnego emocjonalnego zaangażowania. Styl ten charakteryzował twórczość Kleista od czasów Królewca, kiedy jako urzędnik sądowy często musiał czytać i posługiwać się tak jasnym i zwięzłym zapisem w aktach. W całej historii narrator pozostaje bez interpretacji i emocji, nawet podczas makabrycznych scen. Z drugiej strony, chaotyczna sytuacja, taka jak zabójstwo przez tłum, jest zrealizowana językowo z wirtuozerią: Don Fernando, widząc zwłoki Constanze, rozjarzył się gniewem; dobył miecza, zamachnął się nim i tnie, żeby go rozłupać, fanatycznego sługę-mordercę, który spowodował te obrzydliwości, jeśli nie na zmianę, uniknąłby szalejącego ciosu. Burzliwej sytuacji walki odpowiada dzikie następstwo zdań głównych i podrzędnych w konstrukcjach częściowo wielkoskalowych. Charakterystyczny jest ciągły brak czasu, w którym odnajdują się główni bohaterowie i przez który nie mają możliwości zastanowienia się nad swoimi decyzjami. Jednak decydujące momenty są przybliżane, a dziesiąte sekundy rozciągane, jak w opisie zawalenia się ścian, co odpowiada filmowej technice slow motion. Cechą charakterystyczną jest nagromadzenie pewnych terminów lub pól pojęciowych, które mają znaczenie metaforyczne, takich jak „upadek”, „upadek” itp. Pozornie zwięzłe uwagi poboczne, które mają wpływ sygnałowy dla czytelnika, są również ważne dla interpretacji: Na przykład , gdy jest używany do wprowadzenia drugiej części opowieści, mówi: gdy zapada noc: „jak tylko poeta może o tym marzyć”, stawia to w wątpliwość przedstawianą rzeczywistość. Uderzająca jest częstotliwość relatywizujących lub prospektywnych formuł, takich jak „wydawało się”, „niemal czuł, jakby musiał” lub „było tak, jakby”, które kwestionują obiektywną klarowność wydarzeń. Ambiwalentne osądy i emocje wciąż wyprzedzają wydarzenia. Konkretne działania wynikają z tych różnych interpretacji. Ambiwalentne osądy i emocje wciąż wyprzedzają wydarzenia. Konkretne działania wynikają z tych różnych interpretacji. Ambiwalentne osądy i emocje wciąż wyprzedzają wydarzenia. Konkretne działania wynikają z tych różnych interpretacji.

interpretacja

Ze względu na brak interpretacji przez narratora wszystkie interpretacje są powiązane z perspektywą postaci, co zwiększa złożoność możliwych interpretacji. Tak więc narrację tę można postrzegać jako reakcję na trzęsienie ziemi w Lizbonie w 1755 r., które wywołało debatę na temat teodycei, a zwłaszcza podważyło oświeceniowy optymizm i deizm. W szczególności Voltaire i Rousseau prowadzili dyskurs na temat katastrofy. Punkt widzenia Kleista różni się od tych stanowisk tym, że nie próbuje on usprawiedliwiać działań Boga i tym samym wyjaśniać katastrofy naturalnej, ale raczej krytykuje na metapoziomie każdą moralną interpretację katastrofy jako sądu Bożego. Ludzie, którzy sprowadzają katastrofę do dwóch nieszczęśliwych kochanków jako wyzwalacza i domniemania Możliwość poznania woli Bożej jest w tekście ujawniona jako fanatyczni mordercy. Wszelkie interpretacje klęsk żywiołowych jako kary za indywidualne wykroczenia ujawniają jedynie ludzką pychę. Kleist kończy kwestię sprawiedliwego i dobrego Boga w obliczu cierpienia ludu po trzęsieniu ziemi w aporii. Dla niego metafizyczna interpretacja trzęsienia ziemi nie jest możliwa. Nowo powstałe społeczeństwo w kościele, próbując znaleźć winowajcę i poddać Boga wyjaśnieniu, kończy się szaleństwem i irracjonalnością. W sensie tego dzieła należy dojść do wniosku, że Bóg i oświecenie nie są do pomyślenia razem. Werner Hamacher podkreśla chrystusowy charakter Filipa, który początkowo opowiada się za obietnicą odkupienia w postaci idylli, w której godzi się prawo (ojciec) i natura (matka). Jednak to zbawienie dokonuje się poprzez ofiarę zastępczą, w której ofiara Mszy i lincz dokonany przez szatański gang łączą się w akt religijnego szaleństwa. Bohaterski czyn Fernando utrzymuje Filipa przy życiu, podczas gdy wszyscy inni umierają. Wszelkie teleologiczne interpretacje tego wydarzenia pomiędzy sielanką a apokalipsą zawodzą. Dla Helmuta J. Schneidera ta historia jest wkładem w poetyckie przetwarzanie Rewolucji Francuskiej. Według Schneidera masakra była zemstą drobnomieszczańskiego, przeciwnego przyjemności kolektywu na indywidualnym „wyjątkowym szczęściu”. Kleist opisuje także Fernanda, szermierki plecami do kościoła, w pozie co odpowiada temu, który kieruje się instynktem niedźwiedzia w jego eseju O teatrze lalek - nie jest więc świadomym aktem ratunku. W dramacie Kleista Hermannsschlacht „niedźwiedź” Thusnelda jest także wyrazem bestialskiej, nieludzkiej zemsty. W swojej biografii Kleista Günter Blamberger pisze o trzęsieniu ziemi w Chile: „Złudna jest wiara w istnienie programu wolności, równości i braterstwa. Wspólnota ofiar trzęsienia ziemi w idyllicznej dolinie trwa nie dłużej niż społeczna utopia Rewolucji Francuskiej, po której człowiek znów jest wilkiem”. raj do odzyskania, aby móc Jeśli podążać za interpretacją Blambergera, Według Kleista wstrząs wywołany trzęsieniem ziemi nie oznacza powrotu do stanu natury, a jedynie krótkie przerwanie ucisku człowieka przez człowieka. W ten sposób poprzez „egalitarny obóz nocny jak w Archipelagu Hölderlina […] pojawia się podstawowa utopia egalitarnego stowarzyszenia”, „model nowego stowarzyszenia, które może ustanowić nowe zasady społeczne”. Jednak tej utopii zaprzecza bieg wydarzeń i co najwyżej szczegółowo rehabilituje się na końcu opowieści: „Adopcja naturalnego dziecka zamiast własnych straconych celów [powieść], przebaczająco, wielu miała na myśli: utopijne. „w rzeczywistości widać obietnicę zachowania tego, co wybuchło w idyllicznej wizji. „Friedrich Kittler uważa tekst za niedostępny dla analizy hermeneutycznej i chce zrozumieć jego funkcję na tle współczesnych dyskursów. Dla Kittlera trzyczęściowa konstrukcja noweli prowadzi „od początkowej katastrofy, opisanej z inżynierską precyzją – jak zawalenie się więziennych murów – przez arkadię, która nie pozwala swoim dzieciom na żadne odczucia psychiczne i interpretacje filozoficzne, do ostatecznej katastrofy, która zaczyna się od zimna. Widzimy spojrzenie inżyniera wojennego”. Opowieść zawiera następnie krytykę burżuazyjnego dyskursu edukacyjnego około 1800 roku z koncepcjami rodziny jako „świętej rodziny dziecka, matki, ojca”. Wzruszająca sielanka familializmu i macierzyństwa ilustrują „techniki i broń śmierci” i zniszczone przez „wojnę ludową”. Podobnie jak w innych pracach Kleista powstanie noweli widzi w związku z reformą armii pruskiej, która doprowadziła do uelastycznienia działań wojennych i zakwestionowania przepisów wojskowych. Podobnie jak książę w dramacie Kleista Książę Friedrich von Homburg, każdy z osobna walczy spontanicznie bez centralnych instrukcji lub nawet z lekceważeniem ich, ale reaguje na ruchy przeciwnika w interesie całości. Czasochłonną komunikację i refleksję trzeba tu zastąpić instynktem. Przy rycerskim sposobie walki Fernando nie można bronić ustalonego porządku przed uzbrojonym ludem. Podobnie jak Prusacy w Jenie i Auerstedt, Fernando może tylko przegrać, albo musi walczyć jak niedźwiedź w dziele Kleista Über dar Marionettentbeater, który nie musi najpierw fizycznie „czuć i czuć” „uników i reakcji”, ale bez zwłoki czyta „oko w oko” w duszy przeciwnika. Ten ideał, którego nie można osiągnąć za pomocą instrukcji, a skupia się na samotnym wojowniku wzorowanym na zapaśniku, jest wskazówką do króla pruskiego, którego wojska szybko skapitulowały, a nawet zdezerterowały po bitwie w 1806 roku. Wojna Ludowa miała właściwie swój historyczny odpowiednik w postaci edyktu Landsturmu wydanego przez króla pruskiego w 1813 r., który skutecznie legitymizował działania partyzanckie, tj. siedem lat po napisaniu przez Kleisty swojego tekstu. Jednak ten Landsturm, który jako ostatni kontyngent składał się głównie z nieprzydatnych starców, nie był już używany w tym czasie. O autorefleksyjnym składniku sensu odnosi się Schneider, który rozpoznaje w noweli „historyczną filozofię poetycką”. Nowela charakteryzuje się szeregiem substytucji, które zastępują ofiary ofiarami, „przypadek z interpretacją, przypadkowość z koherencją, zdarzenie z językiem i happening z historią, a jednocześnie pozwalają, aby ta zamiana się nie powiodła” Blamberger, Kittler i wielu innych. inni. Nazwy te nie służą jednak do jednoznacznego scharakteryzowania ludzi, m.in. B. dobre lub złe; Oznaczają raczej ambiwalencje, wewnętrzne napięcia, a nawet wewnętrzne zamieszanie bohaterów na tle gwałtownego obalania prawomocnych porządków. Na przykład zawalenie się murów więzienia jako symbol szturmu na Bastylię, należy więc czytać o wybuchu Rewolucji Francuskiej i unicestwieniu prawowitego porządku. To wydarzenie wprowadza radosny stan samooszukiwania się, po którym następuje jednak najgorszy z horrorów. Ten aspekt łatwo przeoczyć w bardziej pojednawczych interpretacjach „Trzęsienia ziemi w Chile”, jak w czytaniu Tomasza Manna, które w całości opiera się na edukacji i ludzkim szczęściu. Warto zwrócić uwagę, że imię głównego bohatera, Jeronimo (pospólstwo), wyraźnie przypomina Jérôme'a Bonaparte, brata Napoleona. Josephe (fr. -ef) odnosi się z jednej strony do Josephine de Beauharnais, żony Napoleona, koronowanej na cesarzową, a jednocześnie do Josepha Bonaparte, najstarszego brata Napoleona, który był gubernatorem Napoleona we Francji podczas jego wojen w Niemczech. Niezwykła forma imienia Josephe nie jest jednoznacznie kobieca. Prawdopodobnie wskazuje to na nieprawidłową prokreację Filipa - Józef z Nazaretu jest tylko kulturalnym przybranym ojcem Jezusa. Napoleon adoptował syna Józefiny, ale Napoleon nie miał spadkobierców. Wielokrotna transgresja seksualna wskazuje na napięcie między ukrytym aktem produkcji biologicznej a publiczną legitymizacją rządzących. Girard zwraca również uwagę, że rola Josephe jako ofiary jest mało prawdopodobna: w żadnym katolickim kraju nie stracono kobiety za takie przestępstwo. Kleist przesadza, poszukuje kobiet i dzieci jako ofiar, aby zintensyfikować wydarzenia „in extremis". Imię Don Fernando Ormeza odnosi się do słabych, chory austriacki następca tronu Ferdynand, właściwie niezdolny do rządzenia, który w 1806 roku miał zaledwie 13 lat i w noweli zajmuje miejsce swojego ojca Franciszka II. Abdykował w lipcu 1806 roku po założeniu Konfederacji Reńskiej jako cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego (Ormez jest anagramem Rom-eza), ponieważ głosował za Kolegium Elektorów dla swojej dynastii, które zostało zmienione przez Reichsdeputationshauptschluss i był teraz głównie protestancki wybór przyszłego następcy nie mógł być pewny. Jednocześnie Don Fernando reprezentuje typ oficera starego porządku, przepisów liniowych, które jeszcze przed klęską w 1806 r. nie były już zgodne z taktyką „gniewu gniewnego” (kleista) francuskiego rewolucjonisty. armie. Filip, syn Jeronima i Józefy, nosi hiszpańskie imię królewskie (które wydaje się aroganckie dla plebsu w noweli); w końcu jednak zostaje faktycznie adoptowany przez Ferdynanda i Elvirę, czyli usankcjonowany. Schneider wskazuje, że nieślubne narodziny Filipa naruszają patronimiczną przemoc, która została przywrócona w ostatniej części. Był to również Ferdynand, czyli (adoptowany) syn Karola IV Hiszpanii, który zbuntował się przeciwko swojemu rzekomemu ojcu i poprosił o pomoc Napoleona. W 1807 próbował nawet wżenić się we francuską rodzinę cesarską i tym samym się legitymizować. Na krótko został królem; ale poświęcił swój honor Burbonów. Wkrótce po opublikowaniu opowiadania Kleista (1808) został ponownie obalony przez Francuzów, którzy przywrócili Karolowi IV na tron. Podobnie jak Josephe, Donna Elvire ma hermafrodytyczną formę imienia: El-(hiszpański rodzaj męski)-vir-(łac. mężczyzna)-e (zamiast żeńskiej końcówki -a). W rzeczywistości żona Franciszka II, Maria Teresa z Neapolu-Sycylii, była zaciekłą przeciwniczką Napoleona i zachęcała swojego introwertycznego i niepewnego męża, uzależnionego od swoich botanicznych hobby, do walki z nim. Te aluzje przenoszą to, co wydarzyło się w odległej przeszłości, do czasów Kleista i wojen napoleońskich. Nazwisko Jeronimos „Rugera” można odczytać jako anagram słowa guerra (hiszp. wojna). Mistrz „Citoyen” Pedrillo (Peter) uosabia tłum, a jednocześnie „kamień” jako alchemiczny symbol niewinności, którego kolor jest czerwony. Jako „mówca propagandy” przywołuje bezprawną i bezprawną „wojnę totalnych ludzi”, walkę w którym nieuzbrojeni są zabijani pałkami przez nieszkodliwych wiernych, podobnie jak Hermannsschlacht Kleista. W oczekiwaniu na rok 1813 Kleist przywołuje „praktykę dyskursu partyzanckiego". Wszystkie te aluzje i substytucje umieszczają „trzęsienie ziemi w Chile" w kontekście upadku Świętego Cesarstwa Rzymskiego w 1806 r., a także hiszpańskiej monarchii i dyskurs o legitymizacji, który trwa od koronacji Napoleona. „Nienawistnik Napoleona” Kleist od 1801 r. uważał Napoleona Bonaparte za grabarza „niemieckiej wolności” i spodziewał się jedynie „pięknego upadku”, który nastąpił w 1806 r. – połączonego z całkowitym naruszeniem instytucji państwowych i kościelnych. W rezultacie stara europejska dynastyczna zasada legitymizacji, genealogia panowania (a więc także rodziny jako całości) i prawo Boga do dyskusji. Kleist pisał do Liliensterna w 1805 r., że czasy wydają się chcieć wprowadzić „nowy porządek rzeczy i nie zobaczymy w nim niczego poza obaleniem starego. Powstanie jeden wielki system imperiów z całej uprawianej części Europy, a trony zajmą nowe dynastie książęce zależne od Francji” (jak w przypadku Jérôme'a Bonaparte czy Ferdynanda VII). Uniwersalna monarchia, do której dąży Napoleon (jak w liście do Ulrike von Kleist w 1806 roku), zaprzecza konserwatywnemu, a nawet reakcyjnemu naciskowi Kleista na zasadę legitymizacji, co znajdujemy również u Kathchen von Heilbronn, u Roberta Guiskarda, w opowiadaniu Michaela Kohlhaas i wyraża w innych jego tekstach. W sytuacji, w której wali się legitymizacja władzy rządzącej, która opiera się wyłącznie na tradycji i nie są one w stanie okiełznać chaosu, „samotny wojownik” Kleist ustanawia nowy dyskurs, by użyć środków chaosu, poprzez armię ludową. i paradoksalnie ocalić dynastię poprzez „tymczasową demokrację”. Jednak w 1810 r. sądowa cenzura w Wiedniu zabroniła publikacji tomu opowiadań Kleista, argumentując, że wynik opowieści był „bardzo niebezpieczny”. Po tym, jak wprowadzenie w Prusach poboru do wojska nie powiodło się w tym samym roku z powodu oporu szlachty, Kleist nie miał doświadczyć, jak – według jego literackiej fikcji – lud pruski w 1813 r. z „Beile, Widły i kosy” został wezwany do broni przez (naruszający prawo międzynarodowe) Królewski Pruski Landsturmedikt. Edykt ten został częściowo uchylony zaledwie trzy miesiące później, a stary porządek świata został na razie uzdrowiony przez Kongres Wiedeński.

Wydanie i wydanie gatunku

Kleist napisał swoją opowieść w Królewcu w 1806 r., a rok później została opublikowana przez Johanna Friedricha Cottę w renomowanej gazecie dla klas wykształconych „Morgenblatt”, która ukazywała się kilka razy w tygodniu i miała duży wpływ na niemiecką kulturę literacką. W 1810 r. historia została opublikowana w tomie „Opowieści”. Ten tom miał pierwotnie nosić tytuł Opowieści moralne. W 1810 roku wiedeńscy cenzorzy zakazali publikacji tomu, w szczególności z powodu opowiadania Trzęsienie ziemi w Chile, którego zakończenie było niezwykle niebezpieczne. Tekst Kleista można by umieścić w tradycji literackiej francuskich moralistów. Ci autorzy z XVII i XVIII wieku opisali obyczaje (morale) swoich współczesnych, aby nakreślić krytyczny obraz środowiska, nie propagować określonej etyki normatywnej. Bardziej prawdopodobny wydaje się jednak wpływ Novelas ejemplares Cervantesa, w szczególności noweli La fuerza de la sangre. Tekst Kleista również można przypisać do gatunku powieści, chociaż nowele Kleista są swego rodzaju i nie są kształtowane przez określone reguły, jak miało to miejsce później w przypadku Theodora Storma i Paula Heyse. Na swój sposób nowele Kleista są prekursorami współczesnego opowiadania. Gatunek literacki powieści rozwinął się zasadniczo od renesansu. Dekameron również ma swój początek i punkt wyjścia w katastrofie. W Dekameronie jest to zaraza, w Kleista trzęsienie ziemi. Obie katastrofy prowadzą do zniesienia społecznych ograniczeń i prowadzą do moralnego odhamowania.

Adaptacja na potrzeby filmu, sceny i opery

filmowanie

Historia została nakręcona przez Helmę Sanders-Brahms w 1975 roku dla ZDF w wersji telewizyjnej. Sanders-Brahms napisał i wyreżyserował film.

wersje sceniczne

W 2011 roku materiał został wyreżyserowany w Dreźnie w reżyserii Armina Petrasa. Również w 2011 roku Tilman Gersch wystawił sceniczną wersję opowieści w Hessisches Staatstheater Wiesbaden.

aranżacje operacyjne

Nowela Kleista była kilkakrotnie adaptowana do teatru muzycznego, ale żadna z tych oper nie odniosła wielkiego sukcesu. Das Beben ormiańskiego kompozytora Awet Terteryan, którego premiera odbyła się w 2003 roku w monachijskim Staatstheater am Gärtnerplatz w inscenizacji Clausa Guth.Rozsudoka (Werdykt według Trzęsienia ziemi w Chile 1976-78 Heinricha von Kleista), opera Jána Cikkera, słowackiego kompozytora (1911-1989). Niemiecka premiera odbyła się w 1979 roku w teatrze miejskim w Erfurcie (kierownictwo muzyczne: Ude Nissen, inscenizacja: Günther Imbiel). W 1981 roku podążył za nim Staatstheater Braunschweig w obecności kompozytora; produkcja ta została uznana za „Produkcję miesiąca” przez magazyn operowy Orpheus International, kierownictwo muzyczne: Heribert Esser, produkcja: Michael Leinert. Trzęsienie ziemi. Sny, opera Toshio Hosokawy,

wersje słuchowisk radiowych

Ponadto istnieje obecnie również szereg adaptacji książek audio, z których większość powstała dopiero w ostatnich latach. Jednak wczesna adaptacja audiobooka powstała w 1954 roku dla Heskiego Radia na podstawie adaptacji Curta Langenbecka i kompozycji Wernera Zilliga w reżyserii Waltera Knausa.

literatura

literatura podstawowa

Heinrich von Kleist: Trzęsienie ziemi w Chile. W: Heinrich von Kleist: Historie. Opatrzony wstępem, posłowiem i wykazem błędów składu, pod redakcją Thomasa Nehrlicha. Przedruk wydania Berlin 1810/11. Hildesheim: Olms 2011. 2 tomy vol. 1, s. 307-342.

literatura wtórna

Suzan Bacher, Wolfgang Pütz: Heinrich von Kleist: „Markiza O.”/„Trzęsienie ziemi w Chile”. Pomoce do czytania, w tym pytania Abitur z rozwiązaniami. Szkolenie Klett, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-12-923055-8. Friedrich A. Kittler: Trzęsienie ziemi w Chile i Prusach. W: David E. Wellbery (red.): Positions of Literary Studies (patrz niżej), s. 24-38 (Tilmann Köppe i Simone Winko odtwarzają istotę tego artykułu w cytacie z Kittler w następujący sposób: „Zwolniony oficer pruski […] rozwija praktykę dyskursu partyzanckiego w warunkach i maskach systemu oświatowego” (s. 37). pozorna sielanka demokracji.) Jürgen Link: Od denormalizacji do popędów kulturowych rewolucjonistów? W: KulturRevolution nr 61/61 (2011/2012), s. 12-18, ISSN 0723-8088. Norbert Oellers: Trzęsienie ziemi w Chile. W: Walter Hinderer (red.): Historie Kleista. Reclam, Stuttgart. Wolfgang Pütz: Heinrich von Kleist: „Teksty i materiały”. (broszury tematyczne Central Abitur). Klett, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-12-347494-1. Hans-Georg Schede: Heinrich von Kleist: Trzęsienie ziemi w Chile. C. Bange, Hollfeld 2010, ISBN 978-3-8044-1811-0. (Wyjaśnienia i materiały Königa, t. 425.) Jochen Schmidt: Heinrich von Kleist. Studia nad jego procedurą poetycką, Tybinga 1974, ISBN 3-484-10213-6. Helmut J. Schneider: Upadek generała. W: David E. Wellbery (red.): Pozycje w badaniach literackich. Osiem modeli analiz na przykładzie „Trzęsienia ziemi w Chile” Kleista. Beck, Monachium 1985, 2. miejsce, recenzja. Wydanie 1987, s. 110-129 ISBN 3-406-305229 Stefanie Tieste: Heinricha von Kleista. Jego praca. Archiwum Kleista Sembdner, Heilbronn 2009. (Materiały Heilbronner Kleist dla szkoły i nauczania, tom 2. Ed. Günther Emig), ISBN 978-3-940494-15-3 David E. Wellbery (red.): Pozycje w literaturoznawstwie. Osiem modeli analiz na przykładzie „Trzęsienia ziemi w Chile” Kleista. Beck, Monachium 1985, 2. miejsce, recenzja. Wydanie 1987, ISBN 3-406-305229 Günter Blamberger: Heinrich von Kleist. Biografia. S. Fischer, Frankfurt a. M. 2011, ISBN 978-3-10-007111-8. 1987, ISBN 3-406-305229 Günter Blamberger: Heinrich von Kleist. Biografia. S. Fischer, Frankfurt a. M. 2011, ISBN 978-3-10-007111-8. 1987, ISBN 3-406-305229 Günter Blamberger: Heinrich von Kleist. Biografia. S. Fischer, Frankfurt a. M. 2011, ISBN 978-3-10-007111-8.

Linki internetowe

Pełny tekst w książce Selected Writings (Project Gutenberg) Trzęsienie ziemi w Chile w projekcie Gutenberg-DE Szczegółowe opracowanie na xlibris.de Czytanie na librivox.org (nr 8)

pozycje

Original article in German language