złowroga dekada

Article

January 30, 2023

obrzydliwy — został wymyślony przez liberałów, którzy cierpieli represje i wygnanie w ciągu tych dziesięciu lat. [4] Postępowy pisarz Benito Pérez Galdós zatytułował jeden ze swoich narodowych epizodów Terror z 1824 r., a autor tak konserwatywny jak Marcelino Menéndez Pelayo opisał ten ostatni etap panowania Fernanda VII „okrutnego, poniżającego i ponurego absolutyzmu”. [5] Francuski latynos Jean-Philippe Luis określił tę wizję tego okresu następująco: „Z jednej strony złowieszcza dekada nie ogranicza się do końca świata, ale uczestniczy w budowie państwa i społeczeństwa liberalnego. Z drugiej strony reżim jest jednocześnie tyranem i dobrowolnie lub mimowolnie się reformuje. To ostatnie stanowi coś, co Luis nazywa „drugą stroną złowrogiej dekady”. „Z wielu punktów widzenia Rzeczywiście, w drugim przypadku rządzący byli „zmuszeni do przemaszerowania niebezpiecznej za pośrednictwem mediów groźby między niektórymi liberałami, którzy próbowali przywrócić konstytucję poprzez ruchy rewolucyjne”, a „ultrasami” lub „apostolami”, „którzy sprzeciwiali się wszelkie zmiany, bez względu na to, jak ograniczone, ponieważ obawiali się, że może to oznaczać etap przejściowy, który położyłby kres wartościom i przywilejom, których bronili”.[7] Ze swojej strony Jean-Philippe Luis podkreślił różnice w punkt wyjścia dwóch restauracji: „W 1814 r. dla większości chodziło o zamknięcie strasznego nawiasu, podczas gdy w 1823 r. dwa dowody zostały narzucone najbardziej jasnemu. Z jednej strony, że kryzys polityczny był długotrwały, gdyż tradycyjna monarchia nie dostosowała się do zachodzących zmian ekonomicznych, społecznych i intelektualnych.

Tło

7 kwietnia 1823 r. Rozpoczęła się inwazja stu tysięcy synów Saint Louis , armii francuskiej dowodzonej przez księcia Angoulême Luisa Antonio de Borbón . Wbrew temu, co przez długi czas utrzymywała historiografia hiszpańska, interwencja w Hiszpanii nie została przesądzona na kongresie w Weronie ani nie została przeprowadzona w imieniu Świętego Przymierza. W 1935 r. amerykański archiwista TR Schellenberg wykazał, że „Tajny traktat z Werony” był brytyjskim fałszerstwem dziennikarskim mającym na celu wplątanie Świętego Przymierza we francuską inwazję[9], aw 2011 r. hiszpański historyk Rosario de la Torre ponownie nalegał na nie -istnienie tajnego traktatu[10], jak to już uczynili inni zagraniczni historycy. [11] Decyzja o inwazji na Stu Tysięcy Synów Saint Louis została podjęta przez króla Ludwika XVIII i jego rząd w celu potwierdzenia pozycji odrodzonego Królestwa Francji w ramach Sojuszu Pięciokrotnego (Czterokrotnego Sojuszu, do którego przystąpiła Francja). w 1818). Tak, interwencja uzyskała aprobatę trzech mocarstw Świętego Przymierza (Cesarstwa Rosyjskiego, Cesarstwa Austriackiego i Królestwa Prus) w drodze protokołu, który przewidywał możliwe wsparcie militarne pod bardzo określonymi warunkami, które w razie niespełnienia ostatecznie nie doszło. Czwarty członek Czteroosobowego Sojuszu, Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii, które początkowo sprzeciwiało się interwencji w Hiszpanii, postawiło trzy warunki zachowania neutralności: «(1) że wojska francuskie opuszczą Hiszpanię, gdy tylko osiągną swoje cele; (2) aby Francja powstrzymała się od jakiejkolwiek ingerencji w wewnętrzne sprawy Portugalii, czego Wielka Brytania obiecała przestrzegać; oraz (3) aby Francja nie próbowała pomóc Hiszpanii w odzyskaniu imperium kolonialnego w Ameryce”. Rząd francuski przyjął wszystkie trzy warunki (choć pierwszego nie chciał spełnić) i tydzień po otrzymaniu noty brytyjskiej rozpoczął inwazję na Hiszpanię.[12] W ten sposób francuska interwencja odbyła się w oparciu o własne interesy wewnętrzne i jedynym wsparciem, jakie uzyskał, była akceptacja faktu postrzeganego jako nieunikniony. [13] Kiedy książę Angoulême wkroczył do Madrytu 23 maja — rząd hiszpański i Kortezy opuścili stolicę 20 marca, zabierając ze sobą króla i rodzinę królewską wbrew ich woli, a następnie spotkali się w Sewilli, którą wyjechał 15 czerwca, aby ostatecznie osiedlić się w Kadyksie - wezwał rady Kastylii i Indii w celu wyznaczenia regencji. Rady ograniczyły się do podania pięciu nazwisk bez przyjmowania odpowiedzialności za nominację, co odpowiadało księciu Angoulême, co nie omieszkało zaalarmować europejskich kancelarii ze względu na uprawnienia, jakie przywłaszczyli sobie Francuzi. Wybranymi byli książę Infantado (który miał pełnić funkcję prezydenta), książę Montemart, biskup Osmy, Barón de Eroles i Antonio Gómez Calderón — ci ostatni byli już częścią Tymczasowego Zarządu Oyárzun. Angoulême uzasadnił to proklamacją, która brzmiała: „Nadszedł czas ustanowienia w uroczysty i trwały sposób regencji, która musi być odpowiedzialna za administrację krajem, organizację armii i uzgodnienie ze mną środków przeprowadzenia wielkiego dzieło wyzwolenia waszego króla”. Państwo oraz Juan Bautista Erro jako sekretarz Urzędu Skarbowego, którego zarządzanie było „katastrofalne”, według Josepa Fontany (pod koniec października 1823 r. w najgłębszej nędzy”). [17] [18] Pozostali członkowie rządu, „składający się z jednych z najbardziej znanych reakcjonistów w tej chwili”, [19] to José García de la Torre z Gracia y Justicia; José San Juan, na wojnie; Ludwika Salazara w Marinie; i José Aznárez we wnętrzu. [20] W swojej pierwszej proklamacji rząd wezwał do „prześladowania” wrogów. [21]

Druga restauracja monarchii absolutnej

30 września 1823 r., po prawie czterech miesiącach francuskiego oblężenia Kadyksu, liberalny rząd pod przewodnictwem egzaltowanego José Maríi Calatravy zdecydował, za zgodą Kortezów[22], o wypuszczeniu króla Ferdynanda VII. spotkał się z księciem Angoulême — i księciem Infantado, prezydentem absolutystycznej regencji — następnego dnia, 1 października, w Puerto de Santa María, po drugiej stronie Zatoki Kadyksu, którą przekroczył król i rodzina królewska na pokładzie udekorowanej feluki. Znaczna część liberałów przebywających w stolicy Kadyksu uciekła do Anglii przez Gibraltar, myśląc, że król nie spełni obietnicy złożonej na krótko przed jego „wyzwolenie”, „dokonać i spowodować ogólne, całkowite i absolutne zapomnienie o wszystkim, co przeszłe, bez wyjątku [sic]”.Nie mylili się. Gdy tylko Fernando VII był wolny, wycofał złożone obietnice i ledwo wysiadł w Puerto de Santa María, ignorując radę Angoulême, by „przedłużyć amnestii tak długo, jak to możliwe” i że „wygodnie było nie wpaść w sytuację, która doprowadziłaby do powtórzenia się wydarzeń takich jak te z 1820 r.” [31] (Ferdynand VII ograniczył się do odpowiedzi: „Niech żyje król absolutny!” ),[32] ogłosił dekret, w którym uchylał całe ustawodawstwo Liberalnego Triennium (tym samym nie dotrzymał obietnicy, którą złożył królowi Francji i carowi Rosji, że nie zamierza „jechać z powrotem do panowania pod reżimem, który nazywają absolutnym”). następnie, wspominając 1 października, kiedy przybył do Puerto de Santa María: [26][26]​

Represje i wygnanie

„Przywrócenie Fernanda VII jako króla absolutnego otworzyło nowy czas ślepej i mściwej kontrrewolucji, która doprowadziła liberałów do wygnania lub uwięzienia, a ich sojuszników przestraszyła najgorszego, którzy musieli zostawić znaczną część swoich wojsk w kraju, aby pomóc monarchii do kontrolowania niestabilnej sytuacji wynikającej z restauracji bez ustępstw”.[32]

Represje

Represje były większe niż w 1814 r., kiedy nastąpiła pierwsza restauracja monarchii absolutnej, między innymi dlatego, że w 1823 r. było o wiele więcej liberałów niż dziewięć lat wcześniej.[40] Rozpoczęła je regencja mianowana przez księcia Angoulême w maju 1823 r., Tworząc różne określone organizacje (Nadzór Nadzoru Publicznego, Rojalistyczny Korpus Ochotniczy, Zarządy Oczyszczania, Zarządy Corregimental w Katalonii, Latająca Partia i Uzbrojeni Rodacy w Vizcaya…) i zapewniając pokrycie arbitralnej przemocy rozpętanej przeciwko liberałów przez rojalistów. Jak podkreślił Emilio La Parra, „represje na terytorium kontrolowanym przez Regencję były surowe i masowe”, do tego stopnia, że ​​książę Angoulême poczuł się zmuszony do interwencji, ogłaszając w sierpniu Rozporządzenie Andújar, który ustalił, że aresztowania i uwięzienie liberałów wymagałyby zezwolenia francuskich dowódców wojskowych. Musiał jednak ustąpić przed antyfrancuskim powstaniem, które wywołało Rozporządzenie, za pomocą którego trwał „biały terror”, jak nazywali go Josep Fontana czy Juan Francisco Fuentes. formalnym środkiem uzgodnionym przez Regencję było ogłoszenie 23 czerwca „więźniami obrazy majestatu” posłów, którzy zatwierdzili w Sewilli tymczasowe ubezwłasnowolnienie króla, a także wyrok śmierci na trzech członków konstytucyjnej Regencji, którzy przejęli władzę podczas podróży z Sewilli do Kadyksu (Císcar, Valdés i Vigodet; wszyscy trzej uratowali życie udając się na wygnanie). [45][46][21] Niemal w tym samym czasie ustalona przez Triennium wolność wypowiedzi została położona przez zarządzenie sędziego drukarzy, które brzmiało: „Aby żadna drukarnia nie drukowała ani nie przedrukowywała książek, broszur, gazety ani inne gazety jakiegokolwiek rodzaju, z wyjątkiem nekrologów, bez uprzedniej zgody rady lub tego sądu”. [21] Tym represjom „towarzyszyła kampania opinii, która skodyfikowała jako haniebne zbrodnie prawie wszystko, co w poprzednim reżimie było częścią normalnego funkcjonowania systemu. Duchowni odegrali bardzo ważną rolę w szerzeniu idei zbrodni politycznej dodając moralną ocenę działań liberałów i domagając się odpowiedniej kary. stały się swego rodzaju schronieniem dla liberałów, którzy nie udali się na wygnanie, uzgodnienia warunków zawieszenia broni, że konieczne jest „trzymanie Fernando, bez którego nie można było oczekiwać od niego niczego dobrego” oraz że „partia służebna ogólnie”, na którym polegał Fernando VII, „jest najgorszy w kraju Jestem przyzwyczajony do twojej tępoty i niemoralności. Pracownicy [absolutystycznej] Regencji próbują tylko kraść i robić interesy”. Symbol represji rozpętanych przez Fernando VII, pomimo rad Francuzów, aby spróbować je złagodzić, z trzydziestoma osobami, które aresztowały Riego”. Król wkroczył do Madrytu 13 listopada, sześć dni po powieszeniu Riego, jadąc na „triumfalnym rydwanie” ciągniętym przez „24 mężczyzn ubranych w stary hiszpański styl i 24 realistyczne wolontariusze». «Wyścig był genialny; wszędzie widać było ogromny tłum, pełen radości i entuzjazmu; z balkonów i okien, a nawet na dachach witali nas wymachując białymi chusteczkami w powietrzu” – napisał sam król. ", partyzant i bohater wojny o niepodległość,[29] który 21 listopada 1823 roku został zaskoczony przez ochotników rojalistów pod Roa i burmistrz miasta wziął go do niewoli przywiązanego do ogona jego konia, pośród zniewag i złego traktowania. Spędził ponad dwadzieścia miesięcy w więzieniu w nieludzkich warunkach, aż po pozorowanym procesie, w którym nie uznał innego przestępstwa niż wierność prawowitemu rządowi, został powieszony 19 sierpnia 1825 r. W tym czasie król stał się niecierpliwy. „Nadszedł czas, aby… wysłać Chaleco [kolejnego słynnego liberalnego bojownika partyzanckiego] na inny świat; miał zostać stracony dwa lata później] i Empecinado”, napisał Fernando VII do swojego powiernika, Antonio Ugarte. Brat Ramón de la Presentación, który pomagał mu przed śmiercią, naruszył tajemnicę spowiedzi i ujawnił, gdzie „Uparty” ukrył pieniądze, które zostawił matce. [62] Miesiąc przed aresztowaniem El Empecinado wydano wyroki śmierci i więzienia dla tych, którzy zadeklarowali się jako zwolennicy Konstytucji. Przez pewien czas działały również komisje oczyszczające, pod zwierzchnictwem Najwyższej Rady Oczyszczania z siedzibą w Madrycie, dla urzędników administracji państwowej — około 2500 wydalono, z których część już poszła na wygnanie, a wielu innych zdegradowano za sympatie lub jego „kolaboracja” z liberalnym reżimem; wolne stanowiska były obsadzane, zgodnie z zarządzeniem króla, przez osoby „lojalne i głęboko uzależnione od mojej osoby i praw mojej suwerenności” - [63] Powołano także komisje wojskowe - odpowiedzialne za prześladowanie tych, którzy manifestowali słowem lub czyn, przeciwko reżimowi absolutnemu lub na rzecz reżimu konstytucyjnego - [64] [65] , który wydał 152 wyroki śmierci - niektórzy za krzyki „Śmierć królowi i niech żyje Riego!” lub „za okropną i przerażającą zbrodnię śpiewania pieśni rewolucyjnych”, w tym kobietę - [66] oraz arbitralne wyroki, takie jak wyrok mieszkańca Madrytu skazanego na dziesięć lat więzienia za posiadanie portretu Rafaela del Carmen w jego dom. Nawadnianie, gdy nie było prawa tego zabraniającego - były też wyroki aresztu lub galery bez dowodów, tylko za "podejrzenia" -[67]. Podobnie w niektórych diecezjach, na wzór diecezji walenckiej68, utworzono Juntas de Fe, które przejęły część funkcji i metod inkwizycji, która nie została przywrócona pomimo nacisków „ultra-absolutystów”. ». Francuski dyplomata opisał je jako „przerażające sądy, którego sam tytuł wydawał się wzbudzać terror” (jedną z jego ofiar miał być walencki nauczyciel deistów Cayetano Ripoll, stracony jako „zawzięty heretyk” 31 lipca 1826 r.). Aby scentralizować represje i uniknąć „ludowych ekscesów”, w styczniu 1824 r. utworzono Generalny Inspektorat Policji, który przejął również kontrolę ideologiczną sprawowaną wcześniej przez Inkwizycję. świadek wydarzeń, przy współudziale władz absolutystycznych, konstytucjonalista Estanislao de Kostka Vayo pisał po latach:[49] Jedną z ofiar represji było duchowieństwo liberalne, czyli po prostu to, które nie sprzeciwiała się reżimowi konstytucyjnemu i była sprawowana przede wszystkim przez sam Kościół katolicki. zlecili ankiety w celu ustalenia postępowania duchowieństwa w ich diecezji w okresie Triennium i zachęcali księży do donosów na swoich rówieśników. Oskarżeni o bycie „liberałami” (lub o „skażenie” liberalizmem) byli przetrzymywani w klasztorach w trudnych warunkach lub w więzieniach kościelnych (na przykład w Walencji było ich czterech) lub wysyłani do więzień[72]. okazało się, że wśród oczyszczonych duchownych była „najbardziej oświecona część Kościoła”. [73] Innym sektorem, który padł ofiarą represji, była armia. Ferdynand VII zarządził w grudniu 1823 r. swój rząd: „Rozwiązanie armii i utworzenie nowej”. W ten sposób setki oficerów poddano „procesom oczyszczenia”, z których wielu zakończyło się czasowym lub trwałym wydaleniem z wojska. [74] Nacisk mocarstw europejskich zmusił Fernando VII do wydania 11 maja 1824 r. dekretu „ogólnego ułaskawienia i przebaczenia” dla wszystkich „ludzi, którzy od początku roku 1820 do 1 października 1823 r.… brali udział w zamieszek, ekscesów i zamieszek, które miały miejsce w tych królestwach, w celu podtrzymania i zachowania rzekomej politycznej konstytucji monarchii”. Ale ta amnestia zawierała tak wiele wyjątków[75], że w praktyce oznaczała potępienie wszystkich objętych nią osób, co wywołało paradoksalny efekt, że wielu ludzi, którzy do tej pory myśleli, że są bezpieczni, opuściło Hiszpanię w wyniku jej promulgacji (tak było w przypadku generała Francisco Ballesterosa, który do tej pory rezydował w El Puerto de Santa María, obszarze kontrolowanym przez Francję).

liberalne wygnanie

Surowe represje wobec liberałów spowodowały, podobnie jak w 1814 r., że wielu z nich udało się na wygnanie, a niektórzy popełnili samobójstwo z obawy przed aresztowaniem i szubienicą[84]. Było to największe zesłanie polityczne, jakiego doświadczyła Europa. Szacuje się, że mogło ich być około 15 000 — według niektórych szacunków około 20 000 — [86] [87], a ich głównymi miejscami docelowymi były Francja (która gościła 77%), Anglia (11%) ,[88] Gibraltar i Portugalia, w tej kolejności. We Francji wielu liberałów trafiło tam jako jeńców wojennych (wielu z nich było żołnierzami i podoficerami armii hiszpańskiej oraz członkami Milicji Narodowej), jednak po zakończeniu niewoli w 1824 r. większość wolała tam pozostać zamiast wracać do Hiszpanii. u których uważali, że Wielka Brytania jest zadłużona, tworząc różne Komitety Hiszpańskie, nie tylko w Londynie, w celu pozyskiwania funduszy poprzez publiczne składki i darowizny od ludzi zamożnych lub ważnych osobistości, takich jak ekonomista David Ricardo czy filozof Jeremy Bentham, a nawet z niektórych gazet jak The Times czy The Morning Post. Korzystając z hojnego ustawodawstwa brytyjskiego dotyczącego obcokrajowców, większość z około tysiąca hiszpańskich rodzin[87] — w większości należących do liberalnej elity — osiedliła się w londyńskiej dzielnicy Somers Town. Kiedy darowizny finansowe na rzecz komitetów pomocowych zaczęły się zmniejszać, rząd torysów zatwierdził przyznanie emerytury wygnańcom, którzy walczyli w wojnie półwyspowej, a zarządzanie nią powierzono księciu Wellington, dowódcy sił brytyjskich w tej wojnie. W grudniu 1824 r. w Londynie powstał nowy komitet, w skład którego weszli zarówno Hiszpanie, jak i Włosi. To Komitet Miejski ds. Pomocy uchodźcom hiszpańskim i włoskim odwoływał się do uzyskania pomocy z powodów patriotycznych i chrześcijańskich, a nie ideologicznych, jak to czyniły pierwsze komitety promowane przez wigów i radykałów. Jednak pomoc finansowa była zawsze niewystarczająca, więc większość hiszpańskich uchodźców „przeżyła wygnanie w warunkach bliskich nędzy, zwłaszcza gdy się wydłużył i wyczerpała się początkowa solidarność”. Thomas Carlyle odniósł się do „tragicznych postaci” „hiszpańskich wygnańców… wegetujących w Somers Town”, którzy „mówili słabo po angielsku lub wcale”, „nikogo nie znali” i „nie mogli się w niczym zatrudnić”. Jednak ich zaangażowanie polityczne nie zniknęło i redagowali kilka gazet, takich jak umiarkowany Ocios de Españoles Emigrados czy egzaltowany El Español Constitucional. W lutym 1827 r. W Londynie utworzono Radę Dyrektorów ds. Powstania Hiszpańskiego, której przewodniczył generał José María Torrijos, po tym, jak Espoz y Mina odmówił udziału w Radzie, choć nie porzucił własnych planów powstańczych. [89] We Francji. , do którego przybyło najwięcej emigrantów (77%), Sytuacja hiszpańskich liberalnych wygnańców była dokładnie odwrotna niż w Wielkiej Brytanii: rząd stale ich monitorował i kontrolował, aw społeczeństwie obywatelskim, którego swobody były bardzo ograniczone, nie pojawił się żaden ruch solidarności z nimi. To ostatnie mogło wynikać z faktu, że do Francji przybyły najskromniejsze warstwy społeczne, nie mając innego wyjścia, podczas gdy elity dominowały na angielskiej emigracji (choć część ich członków osiedliła się także w Paryżu). Większość stanowili żołnierze, którzy woleli skorzystać z warunków kapitulacji niż pozostać w Hiszpanii w obawie przed represjami ze strony absolutystów. Szacuje się, że w ten sposób przedostało się do Francji około 12 000 mężczyzn, w tym 1500 oficerów. Byli instalowani w „magazynach” pod kontrolą rządu, gdzie musieli przebywać, jeśli chcieli otrzymywać dotacje, które państwo francuskie przydzieliło oficerom (a ci ostatni byli najbardziej obserwowani: „[mają] najwznioślejsze opinie rewolucyjne », napisano w raporcie). Po zatwierdzeniu amnestii przez Fernanda VII w maju 1824 r. większość oficerów została wykluczona (nie tak szeregowi żołnierze i ponad pięć tysięcy wrócili do Hiszpanii). Oficerom udało się opuścić „zakłady”, ale pozostali pod obserwacją - władze nadal obawiały się, że będą współpracować lub zachęcać do wewnętrznej liberalnej opozycji - i stracili zasiłek jeniecki. Wielu z nich żyło odtąd w nędznych warunkach i dopiero od końca 1829 r. ponownie otrzymywali dotacje, o które usilnie zabiegali w poprzednich latach. Po triumfie rewolucji lipcowej 1830 r. hiszpańscy liberalni wygnańcy wznowili przemocą działalność polityczną. Wygnańcy nie pozbyli się inwigilacji i kontroli państwa absolutystycznego, ponieważ w tym celu Fernando VII stworzył specjalną policję, zwana „wyższą policją” lub „policją zastrzeżoną”, która podlegała bezpośrednio Sekretarzowi Urzędu Łaski i Sprawiedliwości Calomarde i działała poza Generalnym Nadzorem Policji. Była to sieć agentów rozsianych po miejscach wygnania i hiszpańskich miastach przygranicznych, niektórzy z nich byli liberałami, którzy dali się kupić z powodu trudności ekonomicznych, jakich doświadczali. Na czele „wysokiej policji” król wyznaczył człowieka, któremu ufał, José Manuela del Regato, który już podczas Liberalnego Triennium występował jako agent-prowokator udając egzaltowanego liberała. Regato podlegał bezpośrednio królowi, z którym często spotykał się w tajemnicy. Według Emilio La Parra Lópeza „Fernando VII wykorzystywał tę specjalną i osobistą sieć policyjną dla swojej wygody, w szczególności do szpiegowania własnego rządu”. Z drugiej strony Juan Luis Simal podkreślił, że liberalne wygnanie Hiszpański wraz z neapolitańskim, piemonckim i portugalskim (choć w mniejszym stopniu) „miał kluczowe znaczenie dla rozwoju liberalnego państwa europejskiego. paradoksalnie, jak widać klęska południowego konstytucjonalizmu w latach 1821-1823 wzmocniła europejski liberalizm w następnych dziesięcioleciach. Wygnanie ułatwiło kontakty między liberałami z różnych krajów i tworzenie międzynarodowych sieci, które podtrzymywały zaangażowanie polityczne w represje”. [92] W ten sposób narodził się „liberalny internacjonalizm”, w którym wygnani liberałowie hiszpańscy i ich doświadczenie Triennium, w którym grali, bardzo znacząca rola. Liberalni wygnańcy mogli rozpocząć powrót do Hiszpanii po zatwierdzeniu pierwszej amnestii w październiku 1832 r., kiedy jeszcze żył Fernando VII, z inicjatywy jego żony Marii Cristiny de Borbón i reformistycznych absolutystów, ale zawierała wiele wyjątków, więc ostateczny powrót nastąpił dopiero po zatwierdzeniu drugiej amnestii w październiku 1833 r.

Podział absolutystów

Tak jak w Liberalnym Triennium (1820-1823) doszło do rozłamu między liberałami na „umiarkowanych” i „wyniosłych”, tak w Złowrogiej Dekadzie to absolutyści podzielili się między „reformistycznymi” absolutystami — zwolennikami „zmiękczenia” absolutyzmu podążając za ostrzeżeniami Czteroosobowego Sojuszu i przywróconej Francji Burbonów - oraz „ultras” lub „apostolskich” absolutystów, którzy opowiadali się za całkowitym przywróceniem absolutyzmu, w tym przywróceniem inkwizycji, że król Ferdynand VII, pod naciskiem mocarstw europejskich, nie było zastąpienie go po jego zniesieniu przez liberałów w okresie Triennium. Ultrasi lub apostolcy, zwani także ultra-rojalistami lub ultra-absolutystami, mieli brata króla, Carlos María Isidro de Borbón - następca tronu, ponieważ Fernando VII nie zdążył mieć dzieci po trzech małżeństwach - jego główny zwolennik, z tego powodu nazywano ich także czasami „karlistami”. Najpoważniejszy konflikt, jaki zorganizowali ultra-absolutystami była Guerra dels Malcontents, która miała miejsce w 1827 roku i miała miejsce w Katalonii. Ángel Bahamonde i Jesús A. Martínez argumentowali, że różnice między tym, co wolą nazywać „nieliberalnymi reformistami”, a „ultrarealistami” „nie były polityczne, ponieważ miały ten sam cel („utrzymanie państwa absolutnego”), ale raczej „strategiczne”. Pierwsi opowiadali się za „reformizmem administracyjnym bez otworów politycznych” lub „reformizmem technicznym”, podczas gdy drudzy sprzeciwiali się jakimkolwiek zmianom, choćby ograniczonym. [97] Jednak Emilio La Parra López zwrócił uwagę, że różnice wynikały nie tylko z „strategii”, ale także z różnych tradycji politycznych i kulturowych, z których się wywodziły. „Umiarkowani lub pragmatyczni rojaliści”, jak nazywa ich La Parra López, byli spadkobiercami oświeconej elity, która służyła państwu za panowania Karola III i Karola IV, podczas gdy „radykalni rojaliści, czyli ultras”, On wręcz przeciwnie, żywili się reakcyjną myślą przeciwną oświeceniu i uważali reformy popierane przez „umiarkowanych”, nawet jeśli miały zasadniczo charakter administracyjny, za atak na naturalny porządek ustanowiony przez Boga. „Stąd jego ultramontanizm i znaczenie przypisywane duchownym w życiu publicznym”.

„Reformiści” kontra „ultras” (lub „apostolczycy”)

Nowi sekretarze Urzędu powołani 2 grudnia 1823 r. mieli profil „umiarkowany”, na czele z markizem de Casa-Irujo Sekretarzem Urzędu Stanu. Luis López Ballesteros został mianowany szefem Departamentu Skarbu, który stał się jedną z najwybitniejszych postaci „reformistycznego” absolutyzmu. Jako przeciwwaga dla „umiarkowanej” dominacji » w nowym rządzie, w styczniu 1824 r. Fernando VII mianował Francisco Tadeo Calomarde sekretarzem Urzędu Łaski i Sprawiedliwości, „jedną z najbardziej znaczących postaci ultrasów całego okresu”, zaledwie miesiąc po tym, jak został mianowany sekretarzem Urzędu Stanu, a zastąpił go Narciso Heredia, hrabia małżonek Ofalii, choć będzie pełnił urząd tylko do 11 lipca – miesiąc wcześniej otrzymał od króla surową naganę ( „pigułka”, jak nazwał to monarcha), ponieważ sekretarze urzędu nie wykonywali jego polecenia, „aby, gdy proponują jakąkolwiek pracę, umieszczali klauzulę, czy jest ona uzależniona od mojej osoby, czy nie” – [113][114]​ Jego następcą był także „reformator” Francisco Cea Bermúdez, który miał sprawować urząd do października 1825 r. W pisemnych instrukcjach, które Fernando VII przekazał nowemu rządowi („Podstawy, na których musi chodzić nieodzownie nowej Rady Ministrów”)[117] zostały określone cele i granice jego działania. [4] [118] [119] Pomimo instrukcji, które otrzymał od króla, mających na celu zagwarantowanie mu władzy absolutnej i wykluczenie jakiegokolwiek systemu konstytucyjnego, [120] nowy rząd został bardzo źle przyjęty przez „czystych” absolutystów. Książę Infantado, który przewodniczył absolutystycznej regencji, stwierdził: „wszystko, co jest poza czystym realizmem, należy umieścić wśród rewolucjonistów, a jak realistyczne uczucia mogą być zaspokojone, gdy widzą ludzi, którzy stoją na czele spraw? dopuścili się tych czynów?” [121] Gazeta El Restauradore, która ostatecznie zostałaby zakazana za swoje radykalne stanowiska, opublikowała w numerze ze stycznia 1824 r.: „Doświadczenie nauczyło nas dwukrotnie, że partia umiarkowana prowadzi tron ​​​​w przepaść” [122] „Rząd jest stracony i wszyscy jesteśmy zgubieni. Ratuj się, Panie, i ratujmy się wszyscy” – ostrzegł pod koniec miesiąca. Gazeta w swoim ostatnim numerze opublikowanym 31 stycznia 1824 r. Donosiła również o plotce, że „utworzono partię mającą na celu zdetronizowanie Ferdynanda VII i przekazanie korony infantowi Don Carlosowi”. Plotka, która znalazłaby potwierdzenie w raporcie policyjnym z lipca 1824 r., dotyczyła kręgów kościelnych Baezy. Krótko wcześniej inny raport policyjny z Badajoz donosił o istnieniu w tym mieście tajnej junty zwanej „del Áncora, Apostólica lub Carolina” (to drugie imię odnosi się do Don Carlosa), składającej się z wybitnych osobistości cywilnych, kościelnych i wojskowych. 123] Według Josepa Fontany, po odsunięciu od władzy, radykalni absolutyści „postanowili, złośliwie dla swojej marginalizacji, stworzyć autentyczną partię„ apostolską ”w cieniu”. [124] Trzy decyzje nowego rządu, wspieranego przez króla, spowodowały podział absolutystów na „reformistów” i „ultrasów” – zwanych też „apostolskimi”, ponieważ rzekomo kierowała nimi tajna junta apostolska – [125] , rozłamu, który miał naznaczyć politykę całej Złowrogiej Dekady. „To zaskakujące, biorąc pod uwagę skalę represji i wysiłki reżimu, by przywrócić kraj do starego reżimu, że znaczna część opozycji, z jaką musiał się zmierzyć rząd Fernandino, pochodziła z samych absolutystycznych szeregów, gdzie bardzo szybko wyłoniła się bardzo liczna frakcja „ultra”, skupiona wokół odrzucenia polityki, którą najbardziej radykalni uważali za zbyt protekcjonalną wobec liberalizmu”. [126] Trzy środki, zwłaszcza pierwszy i trzeci, ponieważ uważali, że porządek publiczny powinien być kontrolowany przez Święte Oficjum i ochotników rojalistów, a nie przez scentralizowany organ państwowy o podejrzanym „francuskim pochodzeniu”. [130][131] Trzeci środek został zatwierdzony 11 maja (chociaż został opublikowany 20 maja z datą 1 maja) i polegał na udzieleniu liberałom bardzo ograniczonej amnestii („ułaskawienie i ogólne ułaskawienie”). który również został odrzucony przez „ultrasów”, pomimo faktu, że zawierał tak wiele wyjątków, że praktycznie uniemożliwił jego działanie. Były ataki na więźniów politycznych i oskarżenia o bycie czarnym – to znaczy o bycie liberalnym – kierowano przeciwko samemu Ferdynandowi VII „za wydanie dekretu ułaskawiającego czarnych”. [123] Tak więc, jak zauważył Josep Fontana, amnestia zwiększyła „nienawiść ultrasów do rządu, który wydawał się chcieć chronić przynajmniej część liberałów i który z tego właśnie powodu uznaliby za rewolucyjny i masoński”. [134] Był jeszcze czwarty powód, dla którego przerwa. Umowa podpisana w lutym 1824 r. z monarchią francuską, na mocy której 45 000 żołnierzy ze stu tysięcy synów San Luis miało pozostać w Hiszpanii, rozmieszczonych w 48 miejscach (Madryt, Kadyks, La Coruña, Badajoz, Cartagena, Vitoria i różne miasta katalońskie, łącznie z Barceloną, od wybrzeża Kantabrii i od granicy z Pirenejami) [135] każdy z francuskim dowódcą i posiadający władzę nad porządkiem publicznym ―koszty ekonomiczne ponosiłby hiszpański Skarb Państwa, a umowa byłaby odnawiana rok po roku rok do 1828 r. W proklamacjach ultras często pojawia się „Precz z Francuzami!”. [136] Ludwik XVIII i jego rząd, licząc na opinię księcia Angoulême, uważali, że sytuacja polityczna w Hiszpanii jest nadal bardzo niestabilna i dlatego utrzymanie okupacji było środkiem koniecznym do zagwarantowania ciągłości Fernando VII („ wnuka Enrique IV”), co dodatkowo pozwoliłoby im „złagodzić” ich absolutyzm (nie udałoby im się uniknąć masowych represji ze strony liberałów, chociaż wielu z nich zdołali ochronić w następstwie protestów przez władze hiszpańskie lub w jego żądaniu zwołania tradycyjnych Kortezów po wykluczeniu reżimu Charter Grant, na co gorzko narzekał minister Chateaubriand, który posunął się nawet do prywatnego stwierdzenia, że ​​w Hiszpanii „polityczny rak jest w królu"). Ferdynand VII ze swojej strony W nim „robotnicy dniówkowi i wszyscy ci, którzy nie mogą utrzymać siebie i swoich rodzin w dniach, w których muszą służyć w swoim mieście” zostali wykluczeni z ciała.[139] 26 sierpnia generał De la Cruz został odwołany, oskarżony o zmowa z lądowaniem w Tarifie liberalnego pułkownika Francisco Valdésa Arrioli, który pełnił tę funkcję od 3 do 19 sierpnia ―36 członków zamachu zostało rozstrzelanych―. Jego następcą został „ultra” José Aymerich. W 1826 r. Zatwierdzono nowe rozporządzenie o ochotnikach rojalistów, które akceptowało robotników dziennych, a także nakazywało władzom preferowanie „prac, które można oferować w miast i na równych warunkach ochotnikom rojalistów, zwłaszcza robotnikom dniówkowym. [142] Odrzucenie pierwszego rozporządzenia o rojalistycznych ochotnikach rozciągnięto na zasady włączania do armii przywódców partyzanckich rozwiązanej (nie bez oporu i nie do końca)[143] „armii wiary”, która popierała w 1823 r. Sto Tysięcy Synów San Luis w celu położenia kresu Liberalnemu Triennium. Regulamin został zatwierdzony 9 sierpnia 1824 r. i oznaczał dla niektórych znaczne obniżenie stopnia generała lub pułkownika, który sami sobie przypisywali jednostronnie,[144] a dla innych powrót do życia cywilnego z „nieograniczonym urlopem”. . Normy te „spowodowały niezadowolenie niektórych ludzi, którzy wierzyli, że są uprawnieni do otrzymywania większych nagród i którzy od tej chwili stali się śmiertelnymi wrogami rządów, które targowały się o uznanie ich zasług”. którzy wspierali Sto Tysięcy Synów San Luis w 1823 r. w ich celu, jakim było położenie kresu Liberalnemu Triennium. Regulamin został zatwierdzony 9 sierpnia 1824 r. i oznaczał dla niektórych znaczne obniżenie stopnia generała lub pułkownika, który sami sobie przypisywali jednostronnie,[144] a dla innych powrót do życia cywilnego z „nieograniczonym urlopem”. . Normy te „spowodowały niezadowolenie niektórych ludzi, którzy wierzyli, że są uprawnieni do otrzymywania większych nagród i którzy od tej chwili stali się śmiertelnymi wrogami rządów, które targowały się o uznanie ich zasług”. którzy wspierali Sto Tysięcy Synów San Luis w 1823 r. w ich celu, jakim było położenie kresu Liberalnemu Triennium. Regulamin został zatwierdzony 9 sierpnia 1824 r. i oznaczał dla niektórych znaczne obniżenie stopnia generała lub pułkownika, który sami sobie przypisywali jednostronnie,[144] a dla innych powrót do życia cywilnego z „nieograniczonym urlopem”. . Normy te „spowodowały niezadowolenie niektórych ludzi, którzy wierzyli, że są uprawnieni do otrzymywania większych nagród i którzy od tej chwili stali się śmiertelnymi wrogami rządów, które targowały się o uznanie ich zasług”. [144] a dla innych powrót do życia cywilnego z „nieograniczoną licencją”. Normy te „spowodowały niezadowolenie niektórych ludzi, którzy wierzyli, że są uprawnieni do otrzymywania większych nagród i którzy od tej chwili stali się śmiertelnymi wrogami rządów, które targowały się o uznanie ich zasług”. [144] a dla innych powrót do życia cywilnego z „nieograniczoną licencją”. Normy te „spowodowały niezadowolenie niektórych ludzi, którzy wierzyli, że są uprawnieni do otrzymywania większych nagród i którzy od tej chwili stali się śmiertelnymi wrogami rządów, które targowały się o uznanie ich zasług”.

Polityka „reformistycznych” absolutystów

ale skończyło się spotkaniem z wynikającą z tego utratą prestiżu wypłacalności monarchii. Francuski minister finansów potępił w styczniu 1829 r.: „Rząd hiszpański, który ma zwyczaj nie płacić ani nie wypełniać żadnych swoich zobowiązań, codziennie zaciąga długi i pożyczki, których nie może zaspokoić”. W tym samym roku zakazano umieszczania hiszpańskiego długu na giełdzie paryskiej, kładąc tym samym kres stosunkom rządu z emisjami długu, które umieścił za pośrednictwem hiszpańskiego bankiera rezydującego w Paryżu Alejandro María Aguado, dawniej francuzionego przekształconego w «bankier Fernando VII». W ten sposób ten kanał finansowania, który dotychczas pozwalał na zbilansowanie rachunków, został zamknięty i nastąpił gwałtowny spadek cen hiszpańskich papierów dłużnych. [157][154][158][159][160] Prawda była taka, że ​​za dziesięć lat dług zagraniczny wzrósłby z trzystu milionów reali do dwóch miliardów. [154] Innym sposobem, w jaki Fernando VII postanowił poprawić sytuacja Skarbu Państwa polegała na próbie odzyskania kolonii amerykańskich, poczynając od Nowej Hiszpanii, iw tym celu zorganizowano wyprawę Barradas, która opuściła wyspę Kubę w lipcu 1829 roku i wylądowała w Tampico, na wybrzeżu Meksyku. W La Gaceta de Madrid ogłoszono wyprawę następującymi słowami: „Trzy tysiące trzysta Hiszpanów rozpoczęło już na terytorium Meksyku wielkie dzieło poddania tych krajów ich prawowitemu władcy”. Jak zauważył Josep Fontana, „skutkiem była katastrofa, w której zginęło 1500 osób, a na Kubie zebrano ogromne środki na zorganizowanie tej przygody”. [161] 11 września Barradas skapitulował. [162] W marcu 1830 r. rząd brytyjski ostrzegł Hiszpanów, aby porzucili wszelkie próby odzyskania swoich byłych kolonii poprzez zawoalowane groźby poparcia niepodległości Kuby i Portoryko, jedynych dwóch amerykańskich kolonie, które pozostały pod panowaniem hiszpańskim. [163] Na wąskich marginesach, które wyznaczył mu Fernando VII, sekretarz skarbu Luis López Ballesteros musiał się poruszyć. [164] [165] Pierwszą rzeczą, którą zrobił, było uporządkowanie opinii publicznej rachunków, aby dowiedzieć się, jaka była rzeczywista sytuacja dochodów i wydatków państwa „jedna czwarta tych ostatnich odpowiadała spłacie długu”. Ponieważ reforma podatkowa była niemożliwa, bo kolidowałaby z przywilejami (zwolnieniami podatkowymi), na których opierał się niedawno przywrócony Stary Reżim, „nieunikniony kamień milowy w procesie administracyjnej modernizacji państwa”[169], który jednak, jak zauważył Josep Fontana, „był środkiem, który oznaczał akceptację nędzy i niemocy monarchii hiszpańskiej”.[170] Budżet został zakończony utworzeniem Wyższego Trybunału Obrachunkowego. [154] [171] López Ballesteros próbował „zreorganizować skarbiec z punktu widzenia racjonalizacji, ale zasadniczo w oparciu o utrzymanie poprzedniego systemu podatkowego”. „Ultras”, ze względu na ich Z drugiej strony , nie przestali nalegać na „niebezpieczeństwa, jakie niosą ze sobą nowości” – „ultra” biskup Orense przypisywał brak środków Skarbu Państwa „sekcie masońskiej”, gdyż „w urzędach skarbowych widzi się wielu liberałów przekonanych» ―.[173] Absolutyści «reformistyczni», wśród których byli wybitni afrancesados ​​rekrutowani przez Lópeza Ballesterosa do jego departamentu[175], udało im się także przeprowadzić inne działania mające na celu „modernizację” gospodarki i państwa[176], wśród których wyróżnia się promulgacja z 1829 r. Kodeksu Handlowego ―dzieło francuzkiego Pedro Sainza de Andino― zakończone utworzeniem w dwa lata później Giełdy Papierów Wartościowych w Madrycie; założenie Banco de San Fernando w 1829 r., spadkobiercy Banco de San Carlos i poprzednika Banku Hiszpanii; [104] [177] [178] oraz utworzenie, również w 1829 r., Cuerpo de Carabineros de Costas y Borders, w celu powstrzymania przemytu, jaki prowadzono z Francji i Portugalii, a przede wszystkim z Gibraltaru.[179] Zatwierdzono także ustawę górniczą (1825). [180] Jako całość próbowali „zracjonalizować działalność gospodarczą bez zmiany podstawowych zasad Starego Reżimu”, „ram instytucjonalnych, które uniemożliwiały pełną artykulację rynku krajowego”. [181] Rozpowszechniać i wspierać „reformistyczne” , López Ballesteros założył Gaceta de Bayona (1828-1830), po której nastąpiła Estafeta de San Sebastián (1830-1831), na którego czele mianował dwóch wybitnych Francuzów, Sebastiána Miñano i Alberto Listę. „reformiści” zaproponowali Ferdynandowi VII pójście dalej, ale im się to nie udało. Jednym z nich był francuzki Javier de Burgos, który 24 stycznia 1826 r. złożył królowi z Paryża prezentację, w której proponował zatwierdzenie „całkowitej i pełnej amnestii, bez żadnego wyjątku lub z nielicznymi wyjątkami, i osobistymi i imiennymi”. „Oznaczałoby to wymknięcie policji spod kontroli Ministerstwa Łaski i Sprawiedliwości [kierowanego przez ultra Calomarde] i położenie kresu bezkarności za ich spiski”. We wspomnieniach z września 1831 r. López Ballesteros oświadczył, że skarżył się na szaloną postawę ultrasów: [186] Ostateczny rezultat był taki, że reformy „techniczne” zdołały jedynie złagodzić, ale nie rozwiązać ciągnącego się od dawna kryzysu monarchii. Potwierdził to Pedro Sainz de Andino, jeden z najwybitniejszych „reformatorów”, przedstawiając królowi następującą ocenę sytuacji monarchii w 1829 r. na Giełdzie Paryskiej): [187][188] W następnym roku wysoki urzędnik skarbowy również ujawnił królowi „żałosny obraz nieładu, zamieszania i nędzy, jakie oferuje obecna sytuacja w Hiszpanii”. W kwietniu 1832 r. sam sekretarz skarbu López Ballesteros skarżył się, że nie pozwolą mu zrezygnować: [189]

Edukacja

Był obszar, do którego „reformistyczni” absolutyści nie wkroczyli i pozostawili go w rękach Sekretarza Urzędu Łaski i Sprawiedliwości ultra Francisco Tadeo Calomarde: edukacja. Zaczęło się od zniesienia szkolnictwa prywatnego (należy przez to rozumieć szkolnictwo świeckie, gdyż szkolnictwo zakonne nigdy nie było uważane za prywatne), ponieważ „kpi z gorliwości władzy i zatruwa młodzież” ―zarzucano mu także nauczanie w swoich szkołach francuskiego i angielskiego ponieważ wszystko, co można było przeczytać w tych językach, to bezbożność i wulgaryzmy skierowane „w celu sprowokowania najbardziej nieokiełznanej lubieżności” -. Jeśli chodzi o Uniwersytet, dokonano czystki profesorów – w Santiago około trzydziestu zostało „nieoczyszczonych”, w Walencji połowę – i przeprowadzono „rechrystianizację” nauczania, którą regulował „plan Calomarde”, w którego opracowaniu brali udział wybitni religijni i świeccy ultras. Studium współczesnej nauki, „kartezjan i neutonów”, zostało wyeliminowane, ponieważ, jak stwierdzili profesorowie z Uniwersytetu w Cervera, „daleko od nas niebezpieczna nowość rozumowania” „Zmusili nas do cofnięcia się o sto lat” , powiedzą studentka z Uniwersytetu La Laguna―. Studenci przystępujący po raz pierwszy musieli przedstawić zaświadczenie o „dobrym postępowaniu politycznym i religijnym” podpisane przez proboszcza i władze cywilne, a aby otrzymać stopień naukowy musieli złożyć przysięgę, że będą bronić zwierzchnictwa króla, doktryny Sobór w Konstancji w sprawie królobójstwa i Niepokalanego Poczęcia. Na Uniwersytecie La Laguna istniał „sąd cenzury”, który monitorował zachowanie studentów. [190] Edukację podstawową regulował Plan i przepisy ogólne z 16 lutego 1825 r., a także praca Calomarde'a i jego doradców kościelnych. W szkołach podstawowych chłopcy byliby uczeni doktryny chrześcijańskiej, czytania i pisania, ortografii i elementarnej arytmetyki, ale dziewczętom wystarczyłaby doktryna chrześcijańska i „czytać przynajmniej w katechizmach i pisać umiarkowanie”, a przede wszystkim, uczono by ich „zadań właściwych ich płci, a mianowicie: robienia na drutach, krojenia i szycia pospolitych ubrań, haftowania i robienia koronek”. Ponadto Plan ustanowił nabożeństwa, które musieli odprawiać, takie jak „Błogosławiony i pochwalony” przy wchodzeniu i wychodzeniu czy codzienna modlitwa różańcowa. Od nauczycieli wymagano posiadania „informacji o czystej krwi”.[191] także dzieło Calomarde'a i jego doradców kościelnych. W szkołach podstawowych chłopcy byliby uczeni doktryny chrześcijańskiej, czytania i pisania, ortografii i elementarnej arytmetyki, ale dziewczętom wystarczyłaby doktryna chrześcijańska i „czytać przynajmniej w katechizmach i pisać umiarkowanie”, a przede wszystkim, uczono by ich „zadań właściwych ich płci, a mianowicie: robienia na drutach, krojenia i szycia pospolitych ubrań, haftowania i robienia koronek”. Ponadto Plan ustanowił nabożeństwa, które musieli odprawiać, takie jak „Błogosławiony i pochwalony” przy wchodzeniu i wychodzeniu czy codzienna modlitwa różańcowa. Od nauczycieli wymagano posiadania „informacji o czystej krwi”.[191] także dzieło Calomarde'a i jego doradców kościelnych. W szkołach podstawowych chłopcy byliby uczeni doktryny chrześcijańskiej, czytania i pisania, ortografii i elementarnej arytmetyki, ale dziewczętom wystarczyłaby doktryna chrześcijańska i „czytać przynajmniej w katechizmach i pisać umiarkowanie”, a przede wszystkim, uczono by ich „zadań właściwych ich płci, a mianowicie: robienia na drutach, krojenia i szycia pospolitych ubrań, haftowania i robienia koronek”. Ponadto Plan ustanowił nabożeństwa, które musieli odprawiać, takie jak „Błogosławiony i pochwalony” przy wchodzeniu i wychodzeniu czy codzienna modlitwa różańcowa. Od nauczycieli wymagano posiadania „informacji o czystej krwi”.[191] ortografii i elementarnej arytmetyki, ale dziewczęta wystarczyłyby z doktryną chrześcijańską i „czytały przynajmniej katechizmy i pisały umiarkowanie”, a przede wszystkim byłyby uczone „zadań właściwych ich płci, a mianowicie: robienia na drutach, krojenia i szycia pospolite ubranie użytkowe, haftować i robić koronki”. Ponadto Plan ustanowił nabożeństwa, które musieli odprawiać, takie jak „Błogosławiony i pochwalony” przy wchodzeniu i wychodzeniu czy codzienna modlitwa różańcowa. Od nauczycieli wymagano posiadania „informacji o czystej krwi”.[191] ortografii i elementarnej arytmetyki, ale dziewczęta wystarczyłyby z doktryną chrześcijańską i „czytały przynajmniej katechizmy i pisały umiarkowanie”, a przede wszystkim byłyby uczone „zadań właściwych ich płci, a mianowicie: robienia na drutach, krojenia i szycia pospolite ubrania użytkowe, haftować i robić koronki”. Ponadto Plan ustanowił nabożeństwa, które musieli odprawiać, takie jak „Błogosławiony i pochwalony” przy wchodzeniu i wychodzeniu czy codzienna modlitwa różańcowa. Od nauczycieli wymagano posiadania „informacji o czystej krwi”.[191] Ponadto Plan ustanowił nabożeństwa, które musieli odprawiać, takie jak „Błogosławiony i pochwalony” przy wchodzeniu i wychodzeniu czy codzienna modlitwa różańcowa. Od nauczycieli wymagano posiadania „informacji o czystej krwi”.[191] Ponadto Plan ustanowił nabożeństwa, które musieli odprawiać, takie jak „Błogosławiony i pochwalony” przy wchodzeniu i wychodzeniu czy codzienna modlitwa różańcowa. Od nauczycieli wymagano posiadania „informacji o czystej krwi”.[191]

Reakcja ultrasów lub apostolskich

Gdy tylko w grudniu 1823 roku ogłoszono zmianę rządu, potwierdzono, że Inkwizycja nie zostanie przywrócona – co miało być oficjalnie zakomunikowane mocarstwom europejskim w sierpniu 1825 roku –[192], a w maju 1824 amnestia, nawet jeśli była tak bardzo ograniczona, ultras, zwani także apostolami, zaczęli się organizować i konspirować. Jednak według Josepa Fontany „nie było nic, co przypominałoby scentralizowaną organizację”, co będzie stanowić kluczowy czynnik w klęsce powstań ultraabsolutystycznych. „Sami ultrasi byli z pewnością pierwszymi zainteresowanymi rozpowszechnianiem bajek o apostolskiej juncie, która kontrolowała wszystko… aby stworzyć klimat terroru wśród swoich wrogów i sprawiać wrażenie silniejszych niż w rzeczywistości”. [195] Mieli mocne poparcie Kościoła hiszpańskiego [196] i Ochotników Rojalistów, którzy stali się „zbrojnym skrzydłem” ultrarealizmu. [197] [198] Mieli też wsparcie spadkobiercy tron i brat króla Don Carlosa, jego żony Maríi Francisca de Braganza i jego szwagierki księżnej Beiry, do tego stopnia, że ​​ich pokoje w Pałacu stanowiły centrum „partii apostolskiej”. [199] Rząd i dowódcy wojskowi francuskich sił pozostających w Hiszpanii znali przynajmniej część planów ultrasów. W raporcie wysłanym przez jego agentów do rządu francuskiego mówiono o „istnieniu junt apostolskich o różnych wyznaniach: „La Purísima”, „el Ancla”, „el Ángel exterminador”, których „system idei można zsyntetyzować w następujące punkty: Chwalcie Infante Carlosa przed ludem i pomniejszajcie króla i działania jego rządu, sprzeciwiajcie się ustanowieniu policji jako instytucji francuskiej i rewolucyjnej, dążcie do przywrócenia Inkwizycji itp. W innym raporcie powiedziano, że różne zarządy komunikowały się zwykłą pocztą – kontrolowane przez ultrasów, według Josepa Fontany – i że jedną z ich podstawowych trosk było zapewnienie, aby stanowiska były obsadzone przez „jednego z nich”. ] We wrześniu 1824 r. sekretarz Urzędu Łaski i Sprawiedliwości, Calomarde, poinformował magistrat, że „różnymi kanałami doszły wieści o królu NS, że na Półwyspie jest partia złożona z ludzi naznaczonych swoimi realistycznymi opiniami, do których odnosi się projekt osadzenia na tronie p. Pan Infante D. Carlos, przypuśćmy, że pracuje się dla niego na tajnych zebraniach”. Latem następnego roku Calomarde otrzymał skargi na istnienie tajnego stowarzyszenia celowo zwanego La Carolina, a we wrześniu sam Calomarde ostrzegł króla o istnieniu „junt karlistowskich”, które musiały zostać postawione przed sądem. Pierwsze „ultra” powstanie miało miejsce kilka dni po opublikowaniu dekretu o amnestii w maju 1824 r. Na jego czele stanął szef aragońskiej partii rojalistów Joaquín Capapé, znany jako El Royo Capapé, który brał udział w kampanii Stu Tysiąca Synów San Luis, którzy położyli kres konstytucyjnemu reżimowi Liberalnego Triennium i których zasługi uważał, nie zostały uznane ani nagrodzone po przywróceniu monarchii absolutnej. [200] W Teruel zebrał kilkudziesięciu oficerów i niezadowolonych żołnierzy, ale zostali oni schwytani przez wojska wysłane przez namiestnika prowincji. Więziony w Madrycie, jego prawnik współpracował z nim w próbie przekształcenia długiego procesu sądowego, któremu został poddany, w proces polityczny przeciwko sekretarzowi Ministerstwa Wojny, generałowi José de la Cruz. przekonać oficerów, o których Capapé powiedział im, „że król jest pozbawiony wolności, że konstytucja ponownie przysięgnie [sic]…, że minister stanu wezwał go, aby mu powiedzieć, że jeśli chce stanąć po stronie fabor [sic] Konstytucji, uczynią go generałem porucznikiem i zapłacą mu wszystkie zaległości”. [203] Wyrokiem, jaki otrzymał, było zesłanie na sześć lat do Puerto Rico, gdzie przybył pod koniec września 1827 roku. Umrze wkrótce potem: w Boże Narodzenie. [204] We wrześniu tego samego roku 1824, w którym miało miejsce powstanie Capapé, miała miejsce druga ultra-absolutystyczna próba powstania, która tym razem miała miejsce w La Mancha i która był prowadzony przez, na przykład bunt Capapé, przez rojalistycznych urzędników niezadowolonych z traktowania, jakie otrzymali po udziale w kampanii 1823 r., która zakończyła reżim konstytucyjny. Przy tej okazji obiecali ogłosić „Carlosa Quinto” (czyli małego Don Carlosa) nowym monarchą, ale spisek został zgłoszony policji przez burmistrza Alcubillas (Ciudad Real) i kilku spiskowców „rewolucyjnej frakcja o nazwie Carlista, która wybuchnie w tej Prowincji od 25 do 30 tego miesiąca”, jak napisano w skardze. Prowodyrem był Manuel Adame de la Pedrada, były przywódca partii rojalistycznych, znanych również jako „El Locho”, a bezpośrednim uzasadnieniem buntu było, według świadka w sprawie sądowej, że „jeżeli król ułaskawiony czarnym [liberałom], nie wybaczamy tego”. Jednak sprawa została ostatecznie odrzucona, ponieważ przeważył pogląd, że spisek był machinacją „[liberalnych] rewolucjonistów, mającą na celu podzielenie i wywołanie niezgody, poczynając od rodziny królewskiej”. W spisku brali również udział ochotnicy rojaliści. Jak tylko powstanie zwyciężyło, Daimiel planował przejąć „majątek kilku sąsiadów naznaczonych niechęcią do ich idei”, według raportu policyjnego, oraz „nieograniczonego oficera” – to znaczy, były szef partii rojalistów bez stanowiska w armii, na którą miał „nieograniczoną licencję”; było ich około ośmiu tysięcy i otrzymywali połowę lub jedną trzecią swojej pensji, ale ta przychodziła bardzo późno, a czasem wcale, więc ich sytuacja ekonomiczna była bardzo niepewna ― [205] planował rozdzielić między swoich ludzi ziemie dużego właściciela [206] Na początku 1825 r. krążyła broszura zatytułowana Hiszpanie, unia i alarm, w której donoszono o rzekomych planach masonerii przejęcia Hiszpanii za przyzwoleniem rządu, wśród których wydaje się, że „prześladować większość ludność” – czyli ultrasów – i rozpowszechniali ideę, że „niezadowoleni rojaliści spiskują, by ogłosić króla Hiszpanii Karola V, zdetronizować Fernando” i „że częste wizyty tak wielu rojalistów w pokojach dziecięcych nie mają innego celu”. Wkrótce okazało się, że autorzy broszury byli ultrasami blisko Don Carlosa - lub jego żony i szwagierki - więc Calomarde pogrzebał sprawę, zmuszając króla do zatwierdzenia ułaskawienia „oskarżonych i zaangażowanych w tę sprawę” , ostrzegając ich, „jak nieprzyjemne było dla Jego Królewskiej Mości ich potępione i przestępcze postępowanie”, aby stwierdzić, że „od pewnego czasu podstępnie krążą głosy, że chcą mnie zmusić lub doradzić, abym dokonał reform i nowości w reżimie i rządy moich królestw”, potwierdził swoje zobowiązanie do niewprowadzania żadnych reform politycznych („Jestem gotów zachować nienaruszone iw całej pełni uzasadnione prawa mojej suwerenności, nie zrzekając się ich teraz ani nigdy w najmniejszej części ani nie zezwalając na tworzenie izb lub innych instytucje”), grożąc jednocześnie tym, którzy „chęcią [sic!] lub pozorem przylgnięcia do mojej prawdziwej osoby… chcą zatuszować nieposłuszeństwo i niesubordynację”. Następnie zwolnił sekretarza Ministerstwa Wojny José Aymericha za udział w „ultra” spiskach, a także zmienił niektórych dowódców wojskowych i kapitanów generalnych za zbytnią tolerancję wobec nich. Aymerich został zastąpiony przez „reformistę” markiza de Zambrano, który sprawował urząd do 1832 r. – i którego niektórzy ultras nazwali „liberałami”. [207][208][209][210] Zmienił też komendanta policji Mariano Rufino Gonzáleza, oskarżonego o zorganizowanie anonimowej kampanii mającej na celu zdyskredytowanie rządu, na José Manuela Recacho. Wkrótce po objęciu urzędu 7 maja 1825 r. ogłosił publicznie proklamację, w której skazał tych, którzy rozpowszechniali pogłoski i gazety przeciwko rządowi, na kary więzienia, ponieważ pomagali rewolucji, „stając się narzędziami ślepymi na demokrację, ponieważ stawia ona w praktyce [sic] zasadę suwerenności ludu, niszczyciela całej monarchii”. Mniej więcej w tym samym czasie gubernator Malagi poinformował, że rojaliści z Antequera i Vélez-Málaga umieścili napisy „Niech żyje nawadnianie i konstytucja i śmierć rojalistom” w celu podniecenia sąsiadów. [212] Wreszcie, O świcie 16 sierpnia opuścił Madryt na czele kolumny kawalerii (z pułku Santiago, stacjonującego w Getafe), aby dołączyć do grupy oddanych rojalistycznych ochotników w Brihuega (Guadalajara) (Bessières rozpowszechnił wiadomość, że zamierzają przywrócić konstytucję) i stamtąd planował zająć Sigüenza, ale przybycie do tego miasta wojsk wysłanych przez rząd kierowany przez hrabiego Hiszpanii - było ich 3000 w porównaniu z 300 z Bessières - zmusiło go do rezygnacji. Wypuścił swoje wojska i 23-go został schwytany w Zafrilla. Następnie szukał łaski dla swojego buntu, ale bezskutecznie i 26 sierpnia, na wyraźny rozkaz króla, [216] Został zastrzelony w Molina de Aragón wraz z siedmioma oficerami, którzy z nim pozostali – na tydzień przed egzekucją liberalnego partyzanta „El Empecinado” w Roa―. [217] [218] [ 219] [220] W oficjalnym liście hrabiego Hiszpanii, opublikowanym przez Extraordinary Gazette 28-go, powiedziano, że Bessières i jego towarzysze „otrzymali duchową pomoc naszej świętej i pocieszającej religii, a po ogłoszeniu ich straszliwej zbrodni zostali zastrzelony dzisiaj o wpół do ósmej rano. 17 sierpnia król ogłosił dekret nakazujący, „aby zatrzymanym z bronią w ręku nie dano więcej czasu, niż to konieczne, na śmierć jako chrześcijanie”. Spisek Bessières miał konsekwencje w stolicy i wielu zaangażowanych , w tym bardzo znaczące ultras, niektórzy duchowni zostali zatrzymani przez policję, ale spędzili bardzo mało czasu w więzieniu z powodu „współudziału niektórych władz lub przynajmniej ich obawy przed konsekwencjami, jakie ogólne prześladowanie ultra lub ultra partii mogłoby mieć dla karlisty”. [217] Afrancesado związany z „reformistami” Sebastián Miñano napisał 30 sierpnia 1825 r. w liście: „Bessières zapłacił swoją skórą za swój zamach, który, jak się okazało, był poważniejszy niż on na pierwszy rzut oka wydawało się. Nie chodziło tylko o nieporządek [ sic ] wśród pierwszych pracowników, ale o poderżnięcie gardła wszystkim, którzy dążą do umiarkowania”. 15 sierpnia, w samym środku powstania Bessières, Nadinspektor generalny policji Juan José Recacho złożył Fernando VII „powściągliwy” raport, w którym powiedział mu, że „partia krwi, ambicji i zemsty” (tak nazywał ultrasów) nie tylko kieruje swoje wysiłki przeciwko liberałom, „ale także przeciwko rządowi VM i wszystkim tym, którzy nie są tego samego zdania”. Szczególnie wyróżnił „duchownych, którzy nadużywają przewagi, jaką mają nad ludem, podsycają podziały i zemstę, używając ochotników rojalistów jako narzędzi” i ostrzegł, że prośba o przywrócenie Inkwizycji jest ich sposobem na „zajęcie silnej i potężnej przewagi”. , nie tylko przeciwko partji liberalnej, obecnie bezsilnej, ale także przeciwko całemu Ludowi, przeciwko Rządowi i samemu Tronowi”. [223] Chociaż Ferdynand VII nie podjął żadnych zdecydowanych kroków w celu położenia kresu ultrakonspiracjom, ponieważ zgadzał się z nimi w wielu punktach i ponieważ nie chciał kompromitować swojego brata Infante Don Carlosa, [224] rząd na czele przez „reformistę” » Francisco Cea Bermúdez, za jego aprobatą, przyjął kilka decyzji, które były sprzeczne z ekstremistycznym absolutyzmem. Pierwszym było powiadomienie 31 sierpnia sądów europejskich o zobowiązaniu monarchii hiszpańskiej do nieprzywracania Inkwizycji. Drugi, podjęty kilka dni później, polegał na zakazie zbiorowych przedstawień królowi żołnierzy i ochotników rojalistów, a ci, którzy to uczyniliby, popełniliby „zbrodnię niesubordynacji, spisku, buntu lub zamieszek przeciwko prawowitemu ustanowionemu porządkowi”, ukarani karą śmierci – mieliby na to pozwolenie tylko pojedynczo i za pośrednictwem swoich przełożonych –. W ten sposób prośby króla o przywrócenie Inkwizycji, jedno z emblematycznych żądań ultrasów, zostały znacznie ograniczone. Trzecim było powołanie 13 września Rady Doradczej Rządu Królewskiego, składającej się z dwudziestu członków – wśród nich czterech duchownych, z których jednym był ultrafranciszkanin Cirilo de la Alameda – pod przewodnictwem generała Castañosa, którego misją było doradzać Radzie Ministrów i proponować „niezbędne reformy i zmiany w celu wzmocnienia porządku i rzetelności wszystkich działów administracji”, co zbiegło się z programem „umiarkowanych” absolutystów. [225] [226] W krótkim czasie to działała Rada Konsultacyjna, W ciągu zaledwie trzech miesięcy opowiedział się za ostatecznym zniesieniem dworów jurysdykcyjnych i potępił nadużycia popełniane przez sądy oczyszczające, za co został odrzucony przez ultrasów. Król powtórzył tę krytykę i pod koniec października 1825 roku Cea Bermúdez został zastąpiony przez księcia Infantado, jednego z ultrasów, który najbardziej wyróżniał się w opozycji do Rady Doradczej. Książę nie tylko zdołał skłonić Ferdynanda VII do jego zniesienia w grudniu, zastępując go stanową Radą Stanu, obdarzoną bardzo szerokimi uprawnieniami i zdominowaną przez ultrasów, ale także Radą Ministrów w lutym 1826 r. 225] [226] Rada Stanu, która po raz kolejny podniosła potrzebę przywrócenia Inkwizycji, stał się de facto organem „cenzury ministrów”, na który „reformatorzy” skarżyli się królowi – chcieli go nakłonić do ponownego ustanowienia rady ministrów w końcu sierpnia 1826 r. i zastąpienia ultraksięcia kilkoma dni wcześniej Infantado przez „reformistę” Manuela Gonzáleza Salmóna―. Rada Stanu zaproponowała królowi, który zatwierdził ją 8 czerwca 1826 r., nowe rozporządzenie o rojalistycznych ochotnikach, w którym było ich maksimum aspiracji: niezależność od władz wojskowych. Nie podlegaliby już kapitanom generalnym, ale generalnemu inspektorowi mianowanemu przez króla, który odpowiadałby tylko przed nim, z pominięciem Sekretarza Ministerstwa Wojny i Rządu. [232] Tymczasem w Portugalii po śmierci króla João VI w marcu 1826 r. ustanowiono ustrój konstytucyjny, co wywołało głębokie zaniepokojenie Fernando VII, który nakazał zorganizowanie armii złożonej z portugalskich absolutystów „miguelistas”, opłacanej przez rząd hiszpański - kosztował milion reali - i dowodzony podstępnie przez kapitana generalnego Castilla la Vieja, Francisco de Longa y Anchía. Armia ta najechała Portugalię 22 listopada 1826 r., lecz operację musiała przerwać w styczniu 1827 r. z powodu nacisków i gróźb ze strony rządów europejskich, zwłaszcza brytyjskich, które po potępieniu „tajnych działań wojennych” Hiszpanii zarządziły 12 grudnia 1827 r. zaokrętowanie wojsk, aby udać się z pomocą portugalskiemu rządowi Marii II Portugalskiej, siedmioletniej. Według Josepa Fontany „prestiż kraju nigdy nie spadł tak nisko”. Prezydent francuskiego rządu, hrabia de Villèle, wyznał brytyjskiemu premierowi George’owi Canningowi: „Stan tego kraju jest tak rozpaczliwy, jak wtedy, gdy do niego wkroczyliśmy, i niczego innego nie pragnę tak bardzo, jak tego, by nadeszła chwila, kiedy mogli go opuścić.” ku ich dumie i nędzy”. [233] W pierwszych miesiącach 1827 r. rozprowadzono broszurę z listopada poprzedniego roku zatytułowaną Manifest skierowany do narodu hiszpańskiego przez federację czystych rojalistów, w której nastąpił bezlitosny atak na Fernanda VII, o którym mówiono w bardzo obraźliwy sposób – „głupi i zbrodniarz”, „potwór okrucieństwa, najbardziej niegodziwa ze wszystkich istot”. Jest tchórzem, jak bicz z nieba, Piekło go zwymiotowało, aby ukarał nasze winy” – i zażądał „ocalenia religii, Kościoła, tronu i państwa od ciosu” proklamacji „dostojnej majestatu pana D. Carlosa V, ponieważ cnoty tego księcia, przynależność do duchowieństwa i Kościoła, jest tak wiele gwarancji, które oferują Hiszpanii, pod delikatnym jarzmem jego ojcowskiej dominacji, panowanie pomyślności i pomyślności”. Manifest, i rząd tak to uważał, [234] był dziełem liberałów „wydrukowanym w Brukseli i zainspirowanym przez wygnanego Vicente Bertrana de Lisa, został wprowadzony przez Gibraltar”, [235] [236] chociaż, jak Jak zauważył Josep Fontana, jego rozpowszechnienie „zbiegło się w czasie z przygotowaniami do tego, co miało być największą próbą powstańczą tych lat, jako próba generalna pierwszej wojny karlistowskiej:

„Guerra dels malcontents” lub „wojna skrzywdzonych”

Tak zwana „guerra dels malcontents” („wojna pokrzywdzonych”) była najważniejszym powstaniem ultra-absolutystycznym całej dekady i jest uważana za „próbę generalną” pierwszej wojny karlistowskiej. miała swoją główną scenę w Katalonii — a dokładniej w środkowej Katalonii oraz w regionach Alt i Baix Camp de Tarragona — chociaż zdarzały się też ultra-powstania, ale w mniejszym stopniu w Kraju Basków, Walencji, Andaluzji, Aragonii i La Manchy. Rozpoczęło się wiosną 1827 r. wraz z powstaniem pierwszych partii rojalistycznych na Ziemiach Ebro. [240] Szczyt powstania osiągnęło latem [241] Powstańcy, głównie chłopi i rzemieślnicy, [242] udało im się zmobilizować od 20 tys. i 30 000 mężczyzn w Katalonii i do połowy września zajęli większość Księstwa. „Nadszedł czas, aby godni rojaliści ponownie rozpoczęli krwawą walkę, być może niż ta z roku 20”. Następnie zajęli miasta Vic, Cervera, Solsona, Berga, Olot, Valls i Reus i oblężenie Girony. [248][245] Opublikowali w Manresie gazetę El Catalán realista, której numer z 6 września zawiera hasło powstania: „Niech żyje religia, niech żyje król absolutny, niech żyje inkwizycja, śmierć policji, śmierć masonizmowi i całej bezbożnej sekcie”. Aby legitymizować bunt, twierdzili, że król Fernando VII został „porwany” przez rząd, z tego powodu jego celem było „utrzymanie suwerenności naszego ukochanego króla Fernando”, chociaż kibicowali także „Carlosowi Quinto”, bratu króla i następca tronu, który podzielał ideologię ultra. [249][245] Biorąc pod uwagę skalę buntu i jego rozszerzenie poza Katalonię, rząd postanowił wysłać armię do Księstwa, z osławionym absolutystycznym hrabią Hiszpanii na czele jako nowym kapitanem generalnym, a na jednocześnie zorganizować wizytę króla w Katalonii (dokąd przybył przez Walencję pod koniec września w towarzystwie jednego ministra, „ultra” Francisco Tadeo Calomarde), aby rozwiać wszelkie wątpliwości co do jego rzekomego braku wolności i wezwać powstańców do złożenia broni. [250][245][251][252][253] 28 września Manifest Fernando VII został upubliczniony z Pałacu Arcybiskupiego Tarragony, w którym powiedział: [254] Efekt Manifestu był natychmiastowy i spowodował kapitulację lub ucieczkę wielu powstańców. Kilka dni później Manresa, Vic, Olot i Cervera poddali się bez oporu. Chociaż bunt trwałby kilka miesięcy, do połowy października można by go uznać za zakończony. W tym czasie, jak zauważył Juan Francisco Fuentes, „represje działały nieubłaganie na powstańców, z doraźnymi egzekucjami i aresztowaniami podejrzanych zarówno w Katalonii, jak iw pozostałej części Hiszpanii, gdzie powstanie miało wielu zwolenników”. [250] Represjami w Katalonii kierował hrabia Hiszpanii, „charakter niezrównoważony”, według Josepa Fontany , który rozszerzył go również na liberałów po opuszczeniu Katalonii przez wojska francuskie, które chroniły ich do tego czasu. [257][258] „Katalończycy potrzebowali czasu, aby zapomnieć o surowości stosowanej przez hrabiego Hiszpanii podczas represji rebeliantów”, Emilio La Parra López stwierdził. [259] Przez cały listopad rozstrzeliwano przywódców buntu (odwróceni plecami jako zdrajcy), wśród nich Joan Rafí Vidal i Narcís Abrés. W lutym 1828 roku przyszła kolej na Josepa Busomsa, rozstrzelanego w Olot. Setki „malkontentów” skazano na kary więzienia lub deportowano do Ceuty, a najbardziej zaangażowanych duchownych uwięziono w odległych klasztorach z Katalonii – tak było również w przypadku słynnej ultra Josefiny de Comerford, wielkiej cheerleaderki rewolty, która została zamknięta w klasztorze w Sewilli.[170] Bunt miał poparcie kleru katalońskiego, który zachęcał , legitymizował i finansował, [170] ale gdy tylko król przybył do Tarragony, przeszedł na przeciwną stronę i prawie wszyscy biskupi potępili „pokrzywdzonych” i wezwali ich do złożenia broni. [252] [256] Juan Francisco Fuentes wskazał zbieżność powstania „malkontentów” z poprzednimi próbami „ultra”: „wyróżnienie najbardziej radykalnego duchowieństwa, rojalistycznych ochotników i„ nieograniczonych oficerów ”[przywódców partii rojalistycznych, którzy nie zostali włączeni do armii po upadku ustroju konstytucyjnego w 1823 r.], który stanął na czele swoich partii partyzanckich, zreorganizował się na tę okazję. Po raz kolejny duże znaczenie miała apatia wywołana kryzysem gospodarczym w szerokich kręgach ludowych, które aktywnie uczestniczyły w buncie przeciwko rządowi. [250] Jeśli chodzi o konsekwencje „wojny malkontentów”, Ángel Bahamonde i Jesús A. Martínez podkreślili, że jej niepowodzenie oznaczało „nowy kurs dla rojalistów”. „Czując się zawiedzionym przez prawowitego króla, który reprezentował swoje zasady i chciał ich bronić, Infante [don Carlos] zaczął nabierać kształtu w kierunku alternatywy”. [260] Josep Fontana już to zauważył: po niepowodzeniu powstanie „ciężar akcji przechodzi na spiski na dworze”. [261] Król pozostał w Katalonii do 9 marca 1828 r. – przez większość czasu przebywał w Barcelonie, po opuszczeniu miasta przez wojska francuskie; „W swoim życiu nie widziałem więcej ludzi ani większego entuzjazmu” – napisał król o tym, jak mieszkańcy Barcelony przyjęli go i królową…

Nieudane liberalne spiski

[267] Jean Philipe Luis również podkreślił „skuteczność aparatu represji państwa” jako „istotną przyczynę porażki liberalnych powstańców”. „Policja doskonale znała plany powstańcze przygotowywane na zesłaniu. W tym celu posiadała kilka siatek podwójnych agentów, często powiązanych z ambasadorami Londynu czy Paryża, którzy infiltrowali media na wygnaniu”. Pierwsza próba urzeczywistnienia tej „powstańczej utopii liberalizmu” miała miejsce w sierpniu 3, 1824. Było to oświadczenie kierowane przez wygnanego pułkownika Francisco Valdésa Arriola, który zaczynając od Gibraltaru zajął miasto Tarifa i utrzymywał to stanowisko do 19 sierpnia. W tym samym czasie druga grupa kierowana przez Pabla Iglesiasa wylądowała w Almerii z nadzieją na otrzymanie wsparcia „tysięcy uzależnionych”. Ale obie operacje nie powiodły się, ponieważ wbrew oczekiwaniom liberałów nie znalazły żadnego poparcia ze strony ludności. Ponad stu schwytanych podczas próby, także w wojskach francuskich interweniowali w ich aresztowaniu[269], zostali natychmiast straceni – niektórzy „zabici od tyłu” jako „zdrajcy” –[271] kiedy zastosowano wobec nich królewski rozkaz z 14 sierpnia, w którym ustalono, że „każdy rewolucjonista, który jest zatrzymany z bronią w ręku lub zamieszany i zamieszany w spiski i zamieszki mające na celu zakłócenie porządku i spokoju publicznego oraz przywrócenie szczęśliwie zniesionego systemu anarchicznego, być natychmiast przekazany komisji wojskowej, aby mogła go krótko i doraźnie osądzić i wykonać to, co zostało osądzone, zdać sprawę z tego, co zrobił”. Wśród straconych było trzech siedemnastoletnich chłopców. Pablo Iglesias miał zostać powieszony w Madrycie 25 sierpnia następnego roku, podczas gdy pułkownikowi Valdésowi udało się uciec do Tangeru wraz z około pięćdziesięcioma jego ludźmi. [272] [273] W wyniku tego nieudanego liberalnego oświadczenia, generał José de la Cruz został usunięty ze stanowiska sekretarza Ministerstwa Wojny, oskarżony o zaniedbanie lub zmowę z lądowaniem w Tarifie, a jego miejsce zajął „ultra” José Aymerich ―De la Cruz został uwięziony na podstawie zeznań Joaquína Capapé w proces, któremu został poddany przez „ultra” powstanie, które prowadził; wykazano „oszczerstwo i niesprawiedliwość” oskarżeń, a De la Cruz został zwolniony i awansowany przez króla do stopnia generała porucznika, ale po spędzeniu ponad trzech miesięcy w więzieniu ―[274].[139][266][269] ] Zdymisjonowano także generalnego nadinspektora policji, również „umiarkowanego” José Manuela de Arjona, którego zastąpił również „ultra” Mariano Rufino González. [269] Drugą próbę powstania przeprowadził pułkownik Antonio Fernández Bazán i jego brat Juan, który zorganizował desant w Guardamar w lutym 1826 r. Byli prześladowani przez rojalistycznych ochotników i pojmani wraz z mężczyznami pod ich dowództwem. Wszyscy zostali rozstrzelani zgodnie z rozkazem królewskim z 14 sierpnia 1824 r. [275][276][277][278] Antonio Fernández Bazán, ciężko ranny, dokumenty zwane „planem czerwcowym” (w nawiązaniu do Marco Junio ​​Bruto), w których zaproponowano trzecią drogę między konstytucjonalizmem a absolutyzmem, opartą na klasie średniej, „najbardziej wybranej części narodu, która ze względu na swoje okoliczności ma więcej nawyków porządku i refleksji” (ten „system mieszany” zostałby wprowadzony w życie poprzez zamach stanu, w którym kluczową rolę odegrałby król, który nakazałby aresztowanie wszystkich ekstremistycznych absolutystów, którzy mieliby zostać zesłani na Filipiny). Ministrowie „reformatorzy” przeczytali dokumenty i wydali całkowicie negatywny raport, za który Fernando VII nakazał Matie opuścić Hiszpanię. Fernando VII skonsultował się również w tej sprawie ze swoim bratem Don Carlosem, który również był przeciwny, dodając, że istniejące problemy wynikały z polityki, którą stosował, polegającej na oddaniu się w ręce „złych” i prześladowaniu „dobrych”. W Londynie jeden wokół generała Francisco Espoz y Mina, a drugi wokół generała José Maria Torrijos. Pierwszy, najbliższy umiarkowanym, opowiadał się za zorganizowaniem armii do penetracji Hiszpanii; drugi, bliższy wzniosłym, opowiedział się za klasyczną wypowiedzią. Torrijos założył w lutym 1827 r., Wraz z innymi wybitnymi egzaltowanymi liberałami na wygnaniu, Radę Dyrektorów Powstania Hiszpańskiego (znaną również jako Rada Londyńska), której przewodniczył, i że utrzymywał bliskie kontakty z portugalskimi liberałami, którzy walczyli z „miguelistami” w portugalskiej wojnie domowej (1828-1834) „rozważali nawet utworzenie liberalnej Unii Iberyjskiej”. Zależna od londyńskiej junty, na Gibraltarze utworzono juntę w celu utworzenia tajnych liberalnych junt w głębi Hiszpanii, zwłaszcza w Andaluzji, Murcji i Walencji. Junta londyńska wyznaczyła datę „powstania” na wrzesień 1830 r. [283] Triumf rewolucji lipcowej 1830 r., która położyła kres absolutyzmowi we Francji i ustąpiła miejsca monarchii konstytucyjnej Ludwika Filipa z Orleanu, była wielkim rozpędu powstańczym planom hiszpańskich liberalnych zesłańców, którzy liczyli na poparcie nowego rządu francuskiego (choć to ostatecznie, gdy tylko uzyskało uznanie Fernando VII, nie tylko ich nie poprze, ale nakaże rozwiązanie skupisk hiszpańskich liberałów na granicy). [284] W konsekwencji środek ciężkości liberalnego spisku przesunął się z Londynu do Paryża. [285] 22 września W 1830 r. w Bayonne powstała powstańcza junta, zwana Tymczasowym Zarządem powstania Hiszpanii przeciwko tyranii, złożona z umiarkowanych liberałów, do której dołączyli Espoz i Mina. W październiku i listopadzie zorganizował kilka wypraw wojskowych w Pireneje, ale wszystkie zakończyły się niepowodzeniem. Ten z Verą de Bidasoa, który odbył się w dniach 20-24 października, osobiście wyreżyserowała Mina. [286][287] Zbiegło się to z operacją Vera de Bidasoa, miała miejsce próba inwazji na Katalonię pod dowództwem płk. ) -. Wszystkie te operacje nie powiodły się, ponieważ nie spotkały się z odzewem z wnętrza, a także dlatego, że przeprowadzono je w pośpiechu z powodu nacisków ze strony żandarmerii francuskiej rozmieszczonej na granicy, co zmusiło je do przyspieszenia planów.[285] 20 listopada oficjalna gazeta La Gaceta de Madrid chwaliła się, że „cały półwysep cieszy się całkowitym bezpieczeństwem, bez… uzbrojonego wroga na terytorium Hiszpanii”. A w marcu następnego roku przywrócono komisje wojskowe, również ze względu na wzrost bandytyzmu, zwłaszcza w Andaluzji i Estremadurze. [288] Ze swej strony Torrijos kontynuował przygotowania do powstania na południu Hiszpanii kierowanego i zorganizowanego przez gibraltarską juntę, która przejęła funkcje londyńskiej junty, która została rozwiązana – w Perpignan powstała junta inna niż ta w Bayonne i że miał poparcie La Fayette―289. Między październikiem 1830 a styczniem 1831 miały miejsce dwie pierwsze próby, odpowiednio przez Algeciras i La Línea de la Concepción, ale obie zakończyły się niepowodzeniem – prawie w tym samym czasie wewnętrzne junty lojalne wobec Miny, koordynowane przez centralną juntę w Madrycie , na czele z Agustínem Marco-Artu, podjął kilka prób na Campo de Gibraltar, Serranía de Ronda i Zatoce Kadyksu, które również zakończyły się niepowodzeniem. [290][5][291][292] 21 lutego Salvador Manzanares zajął Los Barrios na czele około pięćdziesięciu ludzi, ale nie dość, że nie otrzymali obiecanej pomocy od liberałów z okolic Algeciras i Serranía de Ronda, to jeszcze zostali zdradzeni – siedmiu z ocalałych zdołało uciec i wrócić na Gibraltar; Manzanares również uciekł, ale ostatecznie został schwytany w Esteponie i zastrzelony 8 marca. Niemal w tym samym czasie w Kadyksie doszło do buntu wspieranego przez brygadę marynarki wojennej, który również został stłumiony – powstańcy, którym nie udało się uciec do Afryki, gdzie musieli przejść na islam, by ratować życie, zostali straceni za biorąc pod uwagę „niesławny okrzyk wolności” -. W następnych dniach La Gaceta de Madrid ogłosiła „koniec prób rewolucyjnych na Półwyspie”, z bilansem „piętnastu wypraw przeprowadzonych przez różne punkty i przez różnych wodzów [ sic ] od roku 24”. [293] Dzięki skardze w zamian za pieniądze policja aresztowała w Madrycie kilku członków junty na czele z Marco-Artu. Komuś udało się uciec, jak młody Salustiano Olózaga, ale inni zostali straceni, jak Juan de la Torre, za to, że dał „niech żyje wolność” i księgarz Antonio Miyar. [294] Mimo wszystkich niepowodzeń José María Torrijos nie zniechęcał się – 10 marca napisał do swojej żony: „Mimo wszystko musimy mieć nadzieję, że wszystko się naprawi i że w innych punktach, które zaproponowali nam do zerwania, będą tak zrobi” – [295] i doprowadził do ostatniej próby „przełamania” przez południe, do której musieli dołączyć liberałowie z wnętrza: tak zwaną „oświadczenie Torrijosa”. Liberalni uchodźcy na Gibraltarze byli przekonani, że „chęć oddychania wolnym patriotyzmem zaczyna się objawiać wszędzie”. 2 grudnia 1831 roku Torrijos wysiadł w Fuengirola, oszukany przez gubernatora Malagi Vicente Gonzáleza Moreno, który udawał liberalnego konspiratora o kryptonimie „Viriato” i który zorganizował pułapkę zakończoną aresztowaniem 5 grudnia w Alhaurín el Grande, gdzie się schronili, przed Torrijosem i 52 towarzyszącymi mu mężczyznami „podnoszącymi trójkolorową flagę [czerwoną, żółtą, fioletową] i krzycząc: Niech żyje wolność!” Zostali zastrzeleni na dwóch zmianach na plaży San Andrés 11 grudnia, w tym piętnastoletni nastolatek, który miał zachowywać się jak chłopiec okrętowy, ale nie był świadomy faktów. [290][5][291][292][296] González Moreno („Viriato”) został nagrodzony mianowaniem kapitana generalnego Granady. [297] Wiadomość o egzekucji Torrijosa i jego 48 towarzyszy, którzy przeżyli, rozeszła się po całej Europie, wywołała głębokie zamieszanie, zwłaszcza we Francji i Wielkiej Brytanii, gdzie w prasie ukazały się liczne artykuły potępiające działania rządu hiszpańskiego. ] Wraz z jego egzekucją zakończył się „trajektoria postaci emblematycznej w sposobie rozumienia liberalizmu i długi ciąg projektów powstańczych opartych na tym oświadczeniu. Strategia ta została porzucona jako metoda obalenia absolutyzmu i sposób rozumienia liberalnej rewolucji. Liberalizm miał się pojawić w złożonym procesie przejściowym, który już zaczynał się kształtować”. Kilka miesięcy wcześniej (w maju) stracono Marianę Pinedę, młodą wdowę z Granady.

Koniec panowania Fernanda VII i proces spadkowy (1830-1833)

Sankcja pragmatyczna i wpływ „rewolucji lipcowej”

Po nagłej śmierci 19 maja 1829 r. swojej trzeciej żony, Marii Józefy Amalii z Saksonii, król zaledwie cztery miesiące później (26 września) ogłosił, że zamierza ponownie się ożenić. 306] Według Juana Francisco Fuentesa „jest bardzo możliwe, że pośpiech króla w rozwiązaniu problemu sukcesji miał związek z jego wątpliwościami co do roli, jaką jego brat Don Carlos odgrywał w ostatnich czasach… Jego ciągłe dolegliwości zdrowotne i przedwczesne starzenie się - w 1829 roku miał 45 lat - musiało go przekonać, że czas ucieka. Według jego lekarza, Fernando złożył jednoznaczną spowiedź na osobności: „Konieczne jest, abym jak najszybciej się ożenił”. [308][309]​ Pobrali się przez pełnomocnika 9 grudnia — małżeństwo zostało ratyfikowane 11 — [310] a kilka miesięcy później (31 marca) Fernando VII upublicznił sankcję pragmatyczną z 1789 r. zatwierdzoną przez początek panowania jego ojca Karola IV, który zniósł Auto Acordado z 1713 r., na mocy którego w Hiszpanii ustanowiono prawo salickie, uniemożliwiające kobietom panowanie. W ten sposób Fernando VII upewnił się, że jeśli w końcu będzie miał potomków, następcą zostanie jego syn lub córka. Na początku maja 1830 r., miesiąc po ogłoszeniu Pragmática, ogłoszono, że królowa Maria Krystyna jest w ciąży, a 10 października 1830 r. następstwo tronu, ku konsternacji jego ultra-absolutystycznych zwolenników (już uznanych za „karlistów”). [311][312][313] „Rojaliści przegrali grę w buncie pokrzywdzonych, a teraz, już karliści, przegrali ją w Pałacu, wciąż w nierozstrzygniętej bitwie”. z drugiej strony triumf rewolucji 1830 r. we Francji — która ustąpiła miejsca monarchii konstytucyjnej Ludwika Filipa I z Orleanu — spowodował, że rząd w obawie przed „zarażeniem” ogłosił 1 października dekret o środkach „ przeciwko kłamliwym i rewolucyjnym”, łącznie z karą śmierci, że dziesięć dni później zgodził się zamknąć uniwersytety i że 1 marca 1831 r. przywrócił komisje wojskowe – jednocześnie bezskutecznie proponował interwencję mocarstw europejskich w celu „stłumienia tego skandalicznego ataku i przywrócenia legalnego porządku we Francji”, wskazując na Paryż jako „ośrodek korupcji”. A) Tak, nasiliły się represje, których ofiarą padł powieszony madrycki księgarz Antonio Miyar; Juan de la Torre, powieszony za długie życie wolności; oraz młoda wdowa z Granady, Mariana Pineda, stracona przez uduszenie za wyhaftowanie fioletowej flagi z napisem „Wolność, Równość, Prawo”. Ten sam los spotkał generała José Maríę Torrijosa i jego ludzi w grudniu 1831 r., Wszyscy rozstrzelani bez procesu po niepowodzeniu ich ogłoszenia o ziemiach w Maladze. Znaczącym wydarzeniem było mianowanie na 20 stycznia 1832 hrabia Alcudia, znany „ultra” związany z sekretarzem Urzędu Łaski i Sprawiedliwości Francisco Tadeo Calomarde, jako sekretarz Urzędu Stanu, wirtualny prezes Rady Ministrów. [317][318] Rząd był przekonany, że sytuacja w Hiszpanii bardzo różni się od tej we Francji, z wyjątkiem „kilkudziesięciu tysięcy osób uzależnionych od nowości tych dwóch epok [Kortezów Kadyksu i Partii Liberalnej Triennium]». „Ogólna masa narodu… jest religijna, powściągliwa, ściśle trzyma się swoich starożytnych zwyczajów i praw, czci swoich królów i dynastię oraz ze szczególną pasją… osobę SM”. [319] Ale sytuacja Skarb Państwa był tak niepokojący, że sekretarz Ministerstwa Wojny skarżył się, że „obowiązki wojskowe tego sądu zostaną zaniedbane w tym miesiącu [stycznia]”. Sekretarz Urzędu Skarbu Państwa Luis López Ballesteros przyznał się do porażki („upadłość jest znacznie bliżej, niż wielu sądzi”, powiedział) i złożył królowi rezygnację, ale on jej nie przyjął. Rada Stanu, której król zlecił ogłoszenie, nie była w stanie zapewnić żadnego rozwiązania.[320]

„Wydarzenia La Granja” z września 1832 r. I nowy „reformistyczny” rząd

„Carlistas”, zaskoczeni publikacją Pragmática w 1789 r., [321] nie pogodzili się z faktem, że nowo narodzona Izabela była przyszłą królową i przygotowali ruch powstańczy na koniec 1830 r., który został udaremniony przez policję. [322] Latem następnego roku próbowali wykorzystać okazję, jaką dała choroba króla, w tak zwanym „wydarzeniach w La Granja”. 16 września 1832 roku pogorszył się delikatny stan zdrowia Ferdynanda VII, rekonwalescencji w swoim pałacu w La Granja (w Segowii).», hrabiego Alcudii i Calomarde oraz ambasadora Królestwa Neapolu ( wspierany przez ambasadora Austrii, który jest tym, który kieruje „niciami z cienia”), [324] która zapewniła ją, że armia nie będzie jej wspierać w jej regencji po śmierci króla (i starając się uniknąć wojny domowej, według jej własnych późniejszych zeznań), skłoniła męża do cofnięcia sankcji pragmatycznej z 31 marca, 1830 r., który przywrócił sankcję pragmatyczną z 1789 r., która zamknęła dostęp Carlosa Maríi Isidro do tronu. 18-go król podpisał anulowanie pragmatyki prawa salickiego, tak aby ponownie obowiązywała reguła, która uniemożliwiała kobietom panowanie.[325][326] Ale niespodziewanie Fernando VII odzyskał zdrowie i 1 października z poparcie „najlepszych z dworu i królestwa oraz kwiatu hiszpańskiej wielkości”, którzy przybyli do La Granja, aby powstrzymać „karlistów” przed przejęciem władzy, [327] zdymisjonował rząd, wśród ministrów, którzy zdradzili jego żonę, a 31 grudnia uroczystym aktem unieważnił dekret uchylający, który nigdy nie został opublikowany (ponieważ król podpisał go pod warunkiem, że nie ukaże się on w oficjalnej gazecie La Gaceta z Madrycie aż do jego śmierci), ale że „karliści” byli odpowiedzialni za ujawnienie – w przemówieniu, które wygłosił podczas uroczystego aktu anulowania, Fernando VII oświadczył, że „dekret podpisany w udręce mojej choroby został mi wyrwany z zaskoczenia; że był to efekt fałszywych lęków, którymi ogarnęli mego ducha, i że jest nieważny. W ten sposób dwuletnia Izabela ponownie została następczynią tronu. [325][326][328][329][330] Nowy rząd kierowany jako sekretarz Urzędu Stanu przez "oświeconego absolutystę" Francisco Cea Bermúdeza, ówczesnego ambasadora w Londynie, który już nie jest "ultra" był jej częścią („wydarzenia na farmie” oznaczały koniec kariery politycznej hrabiego Alcudia i Calomarde, ten ostatni uciekł do Francji w przebraniu zakonnika), [331] [332] podjął szereg działań pozyskać zwolenników sprawy przyszłej Elżbiety II. Zamknięte przez ministra Calomarde uniwersytety zostały ponownie otwarte i ogłoszono amnestię, która pozwoliła na uwolnienie wielu więźniów liberałów i powrót do Hiszpanii znacznej części zesłańców. Również 5 listopada nowe Ministerstwo ds. Powstał Ogólny Rozwój Królestwa, zwłaszcza kobiet, których mężów „zabił”) [340] i innych dowódców wojskowych uważanych za skłonnych do małego Don Carlosa. Zmieniono także generalnego nadinspektora policji[334] i podjęto kroki w celu ograniczenia działalności Ochotników Rojalistów, organizacji, w której przeważali zwolennicy Don Carlosa – figura inspektora generalnego została zniesiona i powrócili do zależności od kapitanów [341] [342] [343] [344] Generał Palafox napisał do swojego brata o środkach nowego rządu: „To była całkowita przemiana. Jeśli tak będzie dalej, wydaje mi się, że wszystkie otwarte rany zagoją się na zawsze.” [345] Jednak rząd Cea Bermúdez pozostał wierny ciągłości monarchii absolutnej. „Jego decyzje nie wykraczały poza anulowanie siły karlizmu i pozyskanie ludności. W związku z powstaniem karlizmu potrzebowali oni poparcia liberałów iz tego powodu zmuszeni byli do pewnych ustępstw, jednak dla liberałów nie oznaczało to końca represji. W 1832 r. toczyły się sprawy przeciwko uczestnikom liberalnych prób powstańczych z poprzednich dwóch lat, w wielu przypadkach zakończone surowymi karami. Według Mesonero Romanosa, można było odnieść wrażenie, że powraca „terror roku 1824”, stwierdził Emilio La Parra López. [346] Josep Fontana uważa ze swojej strony, że „Zea nie sprostał sytuacji w tych czasach ostatnich chwilach panowania, gdyż strach przed liberalizmem nie pozwalał mu dostrzec, że realnym niebezpieczeństwem, jakie im groziło, była kontrrewolucja karlistowska”. [344] 15 listopada ogłoszono dekret karzący tych, którzy proklamowali i nakłaniali innych do przyjęcia „rządu innego niż czysty i twardy monarchista” pod rządami Ferdynanda VII (precyzja konieczna w tych czasach, gdy „Carlismo” rósł). Dwadzieścia dni później, w okólniku skierowanym do hiszpańskich dyplomatów, z osobistej inicjatywy Cea Bermúdeza, powiedziano, że królowa Maria Cristina (która nadal wysyłała z rządem aż do pełnej restauracji króla, która miała nastąpić dopiero 4 stycznia , 1833) „ogłasza się nieprzejednanym wrogiem wszelkich nowatorstw religijnych i politycznych” i że jest chętny do utrzymania religii w całej okazałości w Hiszpanii i „jej prawowitych królów w całej pełni ich władzy”.

Proces spadkowy: „karliści” kontra „elżbietanie”

Ze swojej strony „ultras” (już „karliści”) po odejściu od władzy stanęli twarzą w twarz z nowym rządem. Pojawiły się billboardy wzywające „broń karlistów”, jak w Bilbao, lub opisujące Isabel jako „obcą księżniczkę”, którą próbowali narzucić „konstytucyjni zabójcy religii i ołtarza”, jak w Santoña, i doszło do zamieszek na korzyść Don Carlosa w Madrycie (z udziałem Gwardii Królewskiej) oraz projekt powstania zorganizowanego z León przez biskupa Joaquína Abarcę, który był częścią kręgu Don Carlosa, i który został przerwany w styczniu 1833 r. — bp Abarca schronił się w Portugalii. W imieniu „Carlosa V” zaczęły powstawać także partie rojalistyczne. Do ostatecznego zerwania doszło w związku z decyzją podjętą przez rząd 3 lutego o wydaleniu księżnej Berii z dworu za jej bezpośredni udział w spiskach „karlistowskich” i za wpływ, jaki wywierała na swojego szwagra Don Carlosa, zachęcając go bronić swoich praw spadkowych przed córką króla Elżbiety. Aby zachować pozory, mówiono, że została wezwana przez króla Portugalii Miguela I. [348] [349] Nieoczekiwanie Don Carlos ogłosił, że wraz z żoną Maríą Francisca de Braganza i ich dziećmi będzie towarzyszył swojej siostrze- teściową w jej podróży do Portugalii Opuścili Madryt 16 marca i przybyli do Lizbony 29. W ten sposób Don Carlos uniknął zaprzysiężenia Izabeli na księżniczkę Asturii i następczynię tronu. [350][351] W ciągu następnych tygodni Fernando VII i jego brat Carlos wymienili obfitą korespondencję, w której stało się jasne, że odmówił zaprzysiężenia Izabeli jako spadkobiercy („będąc głęboko przekonanym o słusznych prawach, które towarzyszą mi do korony Hiszpanii ", napisał), przypieczętowując w ten sposób ostateczną przerwę między nimi. W końcu król rozkazał mu osiedlić się w Państwie Kościelnym i nigdy nie wracać do Hiszpanii, za co oddał do swojej dyspozycji fregatę - rozkaz, którego Don Carlos nie zastosował, szukając wszelkiego rodzaju wymówek. ]​ 20 czerwca tradycyjne sądy zebrały się w kościele San Jerónimo el Real, tak jak w 1789 r., w celu złożenia przysięgi Izabeli jako dziedziczki Korony. bardziej ogólna zmiana polityczna, Przysięga księżnej została przyjęta entuzjastycznie wszędzie tam, gdzie chciano końca despotyzmu” – powiedział Josep Fontana. Trzy miesiące później, w niedzielę 29 września 1833 roku, zmarł król Ferdynand VII, rozpoczynając wojnę domową o sukcesję koronną między „isabelinos” — zwolennikami Izabeli II — zwanymi także przez matkę „chrześcijanami”, która obejmuje regencja i „Carlistas” — zwolennicy jego wuja Carlosa. Proces „przejścia bez zerwania z góry” od absolutyzmu do reżimu „połączenie absolutyzmu i pewnego reprezentatywnego reformizmu w formie przyznanego listu, którego kulminacją będzie statut królewski 1834”, proces, który rozpoczął się już po klęsce „ultrasów”.» w «wydarzeniach La Granja».

Bibliografia

Bibliografia

Linki zewnętrzne

złowroga dekada

Original article in Spanish language