Abbas Mirza

Article

February 7, 2023

Abbas Mirza (4 Dhul-Hijjah 1203 AH / 26 sierpnia 1789 r. - 10 Jamadi Al-Thani 1249 AH / 25 października 1833 r.) słynie z Abbasa Mirzy, wicekróla szacha, jednego z książąt Qajar i syna Fathul w 133. Był następcą tronu Iranu i reprezentował swojego ojca w Azerbejdżanie. Zmarł przed śmiercią ojca, a jego następcą został jego syn Mohammad Mirza. Abbas Mirza dorastał w epoce wojen irańsko-rosyjskich w Azerbejdżanie i na Kaukazie. 13 Shawwal 1213 AH / 20 marca 1799 r. Ojciec Ali Shah koronował księcia Abbasa Mirza tytułem „Wicekróla”. W tym samym czasie władcą Azerbejdżanu został Abbas Mirza. W 1803 r. Abbas Mirza poślubił w Teheranie córkę księcia Dulu. Latem 1805 został oficjalnie mianowany władcą „Azerbejdżanu i Górnego Karabachu, od Qaplan Kuh do Darbandu”.W I wojnie rosyjsko-irańskiej i 1 lipca 1804 r. walczył z Sisjanowem w Erewaniu, ale bezskutecznie. Wojna ta ostatecznie zakończyła się klęską Iranu po dziesięciu latach wraz z zawarciem Traktatu Golestan, który doprowadził do przekazania Darbandu, Baku i Shervana. Po pierwszej wojnie rosyjsko-irańskiej on i jego brat Mohammad Ali Mirza zaatakowali Turków, ale zostali zmuszeni do zawarcia pokoju. Wojna zakończyła się traktatem z Erzurum. Ponieważ pokój w Golestanie nie doprowadził do ostatecznego rozstrzygnięcia sporu rosyjsko-irańskiego, w maju 1826 r. armia rosyjska zajęła Mirk w Chanacie Erewania. We wrześniu 1826 r. Abbas Mirza ruszył na Ganję przez Shushi, ale poniósł poważną porażkę. Rosjanie najechali Azerbejdżan i podbili Tabriz trzeciego dnia Rabi 'al-Thani 1243 AH / 24 października 1827 AD. Na mocy Traktatu Turkmenchajskiego wszystkie ziemie na północ od Aras zostały scedowane na Rosję. Ponadto na Iran nałożono 20 mln rubli odszkodowania.Następnie kręgi dworskie w Teheranie potępiły go jako prorosyjskiego. Pozycja wicekróla była coraz bardziej zagrożona po traktacie turkmeńskim przeciwko rywalizującym braciom. Najgroźniejszymi przeciwnikami wicekróla byli jego bracia Hossein Ali Mirza Farmanfarma i Hassan Ali Mirza Shuja al-Saltanah, były władca Persji, a późniejszy władca Kermanu. Szach wysłał go, by powstrzymał powstanie w Yazd i zniszczył sojusz między władcami Persji i Kermanu. Pod koniec marca udał się do Yazd, aby przywrócić do władzy swoją siostrzenicę Seif al-Muluk Mirza. Następnie udał się do Kerman i pod ochroną wrócił Shoja'at al-Saltanah do Teheranu; Khosrow Mirza został zainstalowany w Kerman jako nowy władca. Pierwszego dnia Rabi 'al-Awal, 1247 AH / 9 września 1831, szach przedstawił go jako władcę Chorasan. Utrzymywał rządy Azerbejdżanu, a reprezentował go jego piąty syn, Fereydoun Mirza.Abbas Mirza udał się na wschód, a latem i jesienią 1832 roku podbił wschodnie i północno-wschodnie ziemie Mashhad, Khoboshan, Sarakhs i Torbat Heydariyeh. W oczach większości naocznych świadków kampanie Khorasan były próbą odrobienia porażek w Azerbejdżanie poprzez odnoszenie zwycięstw nad słabszymi wrogami. Abbas Mirza zmarł 10 dnia Jamadi al-Thani 1249 AH / 25 października 1833 r. w wieku czterdziestu czterech lat w Mashhad i został pochowany w sanktuarium Imama Rezy. Abbas Mirza miał kilkoro dzieci. Pozostawił dwudziestu siedmiu synów i dwadzieścia jeden córek. Abbas Mirza, zaskoczony potęgą współczesnych armii europejskich, próbował zbadać i rozpoznać nową cywilizację. Był zaznajomiony z opowieściami europejskimi, a być może także z dziełami pisarzy osmańskich, a także z wydarzeniami politycznymi w Europie. Po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią wicekról zdecydowanie zaakceptował brytyjskie wpływy w sprawach irańskich. Wysłał młodych mężczyzn na studia do Anglii.Jego zbiór map pochodził ze stambulskiej prasy drukarskiej, co jest kolejną oznaką jego nieznajomości języków zachodnich. Próbował zmusić sędziów do stawienia się w sądach szariackich. Założył nowy dwór w Tabriz. Zwrócił szczególną uwagę na mniejszości religijne. Wysyłanie studentów do Europy, przyciąganie europejskich imigrantów, reformy wojskowe, tłumaczenie dzieł europejskich, zakładanie różnych fabryk i drukarni to tylko niektóre z jego wysiłków na rzecz reformy. Europejczycy, tacy jak Maurice de Cozbo, starzec Jouber, James Moreau, Gaspar Drewville chwalili i chwalili liberalizm, odwagę, sprawiedliwość i szacunek do Abbasa Mirzy. Abbas Mirza pozostaje postacią złożoną – przedstawianą przez współczesnych mu europejskich i irańskich jako szlachetny, szlachetny, młody i odważny archetyp heroiczny.Współczesna historiografia ma tendencję do przekształcania tych pozytywnych ocen w mity i przedstawiania Abbasa Mirzy jako pozytywnego wzoru do naśladowania dla samolubnych, skorumpowanych i nieświadomych szlachciców.

Tło historyczne

ااریه

Iran wkroczył w XIX wiek z prawie stuleciem wojen i zamieszania politycznego. Po upadku Safawidów w ręce Afgańczyków w 1722 r. rozpoczął się długi okres zawirowań politycznych, będących świadkami wzlotów i upadków Nadera Szacha oraz względnej stabilności Karima Khana, po których nastąpiła rywalizacja na tle religijnym i konflikty polityczne. Wreszcie w 1796 r. Agham Mohammad Khan, przywódca odłamu plemienia Qajar i podający się za następcę Safawidów, umocnił swoją pozycję założyciela nowej dynastii, pokonując swoich rywali. Agham Mohammad Shah, podobnie jak jego poprzednicy, został zmuszony do podboju kraju od wewnątrz i zmuszony był walczyć o zachowanie integralności terytorialnej kraju, który chciał posiadać. Dynastia Qajar przeszła przez okres względnej stabilności do 1925 roku, jednak była świadkiem głębokich zmian w charakterze i charakterze irańskiego rządu – zwłaszcza w odniesieniu do jego statusu międzynarodowego.W rzeczywistości dziewiętnasty wiek w historii Iranu nie jest opisywany jako okres nieustannego upadku i upadku, gdy kolejni królowie i ich ministrowie szukali zarządzania, a w niektórych przypadkach, przy pewnym stopniu czystości i pewnej reformie strukturalnej, proces — to jest , jesień - zostały odwrócone. Ostatecznie niepowodzenie reform doprowadziło do rewolucji, która początkowo ograniczyła monarchię, ale ostatecznie doprowadziła do upadku politycznego i obalenia dynastii, aby zapobiec wzrostowi napięcia między plemionami Qajar. Rywalizacja między plemionami Yukharibash i Ashaghabash z jednej strony i wrogość między plemionami Qawanlu i Dulu z drugiej musiały zostać rozwiązane, aby plemię Qajar pozostało u władzy. Jedynym bratem Aqa Mohammada Shaha – uważanego za jego następcę – był zmarły przed nim Husainqali Khan Jahansuz.Husainqali Khan miał dwóch synów o imionach Fath Ali Khan i Husain Qali Khan, a Agham Mohammad Shah, po ucieczce z Sziraz w latach 1192-3 AH/1779 AD, postanowił zastąpić Fath Ali Khana; A potem w 1196 AH / 1781-2 AD nakazał małżeństwo Fath Ali Khan z córką Fath Ali Khan Dulu, wzmacniając w ten sposób więź między dwoma plemionami Qavanlu i Dulu; A później, wraz z małżeństwem Abbasa Mirzy z dziewczyną z plemienia Dulu, więź ta została wzmocniona; I tak cała przyszłość rządu Qajar była związana z rodziną Abbasa Mirzy i jego dzieci.AH / 1781-2 AD nakazał małżeństwo Fath Ali Khan z córką Fath Ali Khan Dulu w celu wzmocnienia więzi między dwoma plemionami Qawanlu i Dulu; A później, wraz z małżeństwem Abbasa Mirzy z dziewczyną z plemienia Dulu, więź ta została wzmocniona; I tak cała przyszłość rządu Qajar była związana z rodziną Abbasa Mirzy i jego dzieci.AH / 1781-2 AD nakazał małżeństwo Fath Ali Khan z córką Fath Ali Khan Dulu w celu wzmocnienia więzi między dwoma plemionami Qawanlu i Dulu; A później, wraz z małżeństwem Abbasa Mirzy z dziewczyną z plemienia Dulu, więź ta została wzmocniona; I tak cała przyszłość rządu Qajar była związana z rodziną Abbasa Mirzy i jego dzieci.

Era Fath Ali Shah

Agham Mohammad Shah był tętniącym życiem królestwem, które chciało rządzić z siodła; A jego następca wolał mieć metodę rezydenta, zasiadając na dworze w stolicy Qajar, Teheranie. Historycy ignorują tę zmianę w sprawowaniu władzy, jednocześnie lamentując nad degeneracją haremu z powodu nadmiernej przemocy wojskowej. Agham Mohammad Shah, określając i stabilizując granice Iranu, pozostawił swojemu następcy wzmocnienie władzy dynastii. Ale jego metoda sprawowania władzy w brutalnej formie nie mogła być rozszerzana w nieskończoność, a krótkoterminowe dziedzictwo Nadera Shaha było wystarczającym dowodem na braki w zastraszaniu i przymusie. Ta wada stylu Aghama Mohammada Shaha została wyeliminowana poprzez ciągłe szkolenie elit, zwłaszcza ulemów, rozwój irańskich symboli oraz królewskie ceremonie Fath Ali Shah. Zamierzał dopasować tytuł „Szach” do „Khaqan”. W tym okresie dramatyczny rozwój stosunków pokrewieństwa między plemieniem Qajar a elitami stał się bardziej wszechobecny.Agham Mohammad Shah miał nadzieję, że rywalizacja plemienna – która wyeliminowała innych pretendentów z innych dynastii – nie powtórzy się w przypadku Qajar i pozostawił ścisłe instrukcje, aby plemiona Qawlu i Dulu miały szczerą więź z kolejnymi małżeństwami. Przynajmniej pod tym względem Fath Ali Shah udowodnił swoje umiejętności i pokazał, że chce odnieść sukces.Według Gavina Humble'a terytorium Iranu w czasach Fath Ali Shah było własnością, którą jego kolejni właściciele długo zaniedbywali. Europejscy obserwatorzy w Iranie na początku XIX wieku wątpili, czy rząd Fath Ali Shah miał wolę lub możliwość odbudowania tej zrujnowanej własności. Niemniej jednak faktem jest, że panowanie Ojca Ali Szacha zapewniło wystarczający porządek i sprawny rząd, aby możliwe były pewne reformy gospodarcze.Europejscy obserwatorzy w tamtym czasie krytykowali wczesne reżimy Qajar za korupcję, przemoc i niekompetencję, niemniej jednak Iran za czasów Fath Ali Shah był znacznie wygodniejszy i zamożniejszy niż pod koniec ery Safavidów. Z drugiej strony problemem był brak wyraźnej granicy wokół terytorium rządowego. Zachodnie Zagros swobodnie przeniosło się do Turków; Mohammad Ali Mirza jako władca Kermanszah, Lorestanu i Chuzestanu oraz Abbas Mirza jako władca Azerbejdżanu najechał część terytorium osmańskiego i przejął własność ziem pod rządami Safawidów. Również na Wschodzie rząd upierał się, że Herat i Kandahar należą do Iranu, tak jak miało to miejsce w erze Safawidów. Najbardziej skomplikowana była jednak sytuacja na granicach Kaukazu poza Aras. Region, o który wszystkie trzy rządy Iranu, Imperium Osmańskiego i Rosji były w konflikcie.Humbley dzieli panowanie Fath Ali Shah na pięć etapów:Pierwsza faza obejmuje lata między 1797 a 1804 r., czyli lata konsolidacji monarchii. Był młodym królem i udało mu się przyłączyć północną i wschodnią część Wielkiego Chorasan do Iranu, spacyfikować Turkmenów za Atrakem i być może przyłączyć Merv i Herat do Iranu; Drugim etapem był pierwszy okres wojen irańsko-rosyjskich, które trwały od 1804 do 1813 r. n.e. Francja i Wielka Brytania zaangażowały się w polityczne negocjacje z Iranem, który schlebiając irańskiemu sądowi i podżegając do jego chciwości, nałożył na Iran wygórowane koszty wojny iz czasem rządząca dynastia została dotkliwie upokorzona; Trzeci etap lat między pierwszą a drugą wojną między Iranem a Rosją to lata 1813-1826 ne, kiedy sytuacja po pierwszej wojnie zostaje przywrócona i dwór atakuje sąsiadów mniej niebezpiecznymi atakami, aby przywrócić mu prestiż. Synowie Fath Ali Shah, jako władcy różnych regionów, dokonują ataków na Afgańczyków na wschodzie i Turków na zachodzie.Z drugiej strony, w tych latach Mohammad Ali Mirza, najstarszy syn Fath Ali Shah i rywal Abbasa Mirzy w monarchii, zmarł w listopadzie 1821 r. na cholerę; Czwarty etap to krótki, ale katastrofalny okres II wojny irańsko-rosyjskiej w latach 1826-28 n.e., w wyniku której zawarto traktat turkmeński; Wreszcie piąty okres, który obejmuje lata po traktacie w Turkmanchaju do końca panowania Ojca Ali Szacha w latach 1828-34, a głównym zmartwieniem szacha w tym okresie była realizacja cichej sukcesji Abbasa Mirzy. Mocarstwa europejskie i ostatecznie narzucenie dwóch traktatów - co oznacza zwiększenie nieefektywności Iranu w systemie międzynarodowym i coraz większy wpływ na interwencję europejską. Agham Mohammad Shah nigdy nie stawił czoła Rosjanom w bitwie, chociaż przygotował się na to przed śmiercią.Okres, który nastąpił po śmierci Katarzyny Wielkiej w 1796 r., był kontynuacją trudności w wojnach rewolucji francuskiej w Europie. Jednak do 1799 r. siły rosyjskie zagrażały północno-zachodnim granicom Iranu i próbowały zemścić się, wycofując się z Tbilisi. W przeciwieństwie do swojego poprzednika, Fath Ali Shah nie wydaje się traktować poważnie rosyjskiego zagrożenia, biorąc pod uwagę inwazję Rosji na granicę, która nękała oba rządy od dziesięcioleci. Być może wycofanie się wojsk rosyjskich w 1796 r. po śmierci Katarzyny II spowodowało, że Irańczycy nie zrozumieli ich potęgi. Car Powell, mimo poważnego niezadowolenia z poprzednika i jego polityki, nie mógł zignorować prośby Gruzji o pomoc; Wysłał niewielkie siły na południe i zgodził się na popyt Gruzinów na broń, który wkrótce stał się zupełnym monopolem.Ojciec Ali Shah nadal nalegał na suwerenność Iranu na tym terytorium i skupiał się na uwadze i rywalizacji mocarstw europejskich, podczas gdy Francja i Wielka Brytania starały się negocjować traktaty. Żaden z tych manewrów dyplomatycznych nie był owocny, a wraz z zabójstwem cara Powella w 1801 r. niebezpieczna sytuacja w Iranie gwałtownie się pogorszyła. Car Aleksander kontynuował politykę Katarzyny i ustalił, że naturalną granicą między Iranem a Rosją powinna być rzeka Aras. Wyznaczył księcia Sisjanowa, pochodzącego z Gruzji i nowego członka rosyjskiego ruchu imperialistycznego, który nienawidził „Azjatów”, do realizacji tej polityki jako nowego dowódcy na Kaukazie w 1802. Sisjanow przeniósł swoje siły na południe, zajął większość Kaukazu i aktywnie dążył do zajęcia kaspijskich prowincji przybrzeżnych Iranu, w tym Gilan, co odzwierciedlało wczesne ekspansjonistyczne interesy Piotra Wielkiego na południu przed powstaniem Nadera Szacha.Zajęcie i plądrowanie szafy, rzekomo w celu pomszczenia zajęcia Tbilisi, w końcu uświadomiło Teheranowi realność zagrożenia i potrzebę działania. To nie było już państwo trybutowe, które protestowało, to było szyickie terytorium Iranu, które zostało naruszone.

Imperializm na początku XIX wieku

Dokonując przeglądu carskich poglądów na rolę Rosji w Iranie i późniejszych interpretacji historyków, można wyróżnić trzy podstawowe warstwy: po pierwsze, Rosja była europejskim imperium porównywalnym z Wielką Brytanią i Francją; Po drugie, Rosja naśladowała te imperia, ale ostatecznie nie udało się skoordynować swoich wpływów gospodarczych i politycznych; I po trzecie, Rosja była swego rodzaju „eurazjatyckim” imperium, które miało wiele podobieństw poza Europą do krajów imperialnych, takich jak Chiny i Iran. Zgodnie z pierwszą interpretacją, wielu rosyjskich urzędników po prostu postrzegało rosyjską politykę w Iranie jako część szerszego historycznego rozwoju, w wyniku którego nie-Europejczycy znaleźli się pod europejskimi rządami.Na przykład punktem odniesienia w przypadku Iranu była brytyjska okupacja Egiptu; W miarę jak Wielka Brytania stopniowo stawała się zmuszona do obrony swojej potęgi militarnej w kraju, bez formalnej aneksji, rosyjscy urzędnicy argumentowali, że Rosja musi interweniować w Iranie. Imperialistyczna misja Rosji w Azji skonfrontowała się z Wielką Brytanią; W związku z tym niektórzy rosyjscy liberałowie i być może najważniejszy prawnik międzynarodowy Rosji, Fedor Marntz, poparli współpracę między dwoma mocarstwami w celu wprowadzenia „cywilizacji” w Azji. Rosja zadeklarowała swoją europejską tożsamość, dominując nad narodami pozaeuropejskimi i uczestnicząc we wspólnej „misji cywilizacji”. Oprócz wspólnego ideologicznego zaangażowania w „misję cywilizacji”, argumenty te pokazują realne podobieństwa między działaniami politycznymi Rosji i imperiów europejskich. W przypadku Iranu historycy tak zwanej „Wielkiej Gry” domyślnie stwierdzili szczególne podobieństwo między tymi dwoma „graczami”.Szczególnie pod koniec dziewiętnastego wieku Rosja i Wielka Brytania wydawały się niemal równolegle używać narzędzi imperializmu końca dziewiętnastego wieku – na przykład przywilejów ekonomicznych, pożyczek i okazjonalnych zagrożeń militarnych. W stosunkach kulturowych, rosyjskie studia Eleny Andrevy dotyczące rosyjskich reportaży podróżniczych w Iranie omawiają bliskość między szeroką rosyjską i europejską perspektywą „orientalizmu” – pomimo wielu istotnych różnic. Badania w innych częściach Imperium Rosyjskiego pozwalają na rozszerzenie argumentacji na podobne przypadki: rosyjski system zarządzania wojskowego, pierwotnie ustanowiony na Kaukazie Północnym i stosowany w większości obszarów pogranicza rosyjsko-irańskiego, jest podobny do francuskich rządów wojskowych w obszary takie jak Afryka Północna.Druga linia debaty w równym stopniu podkreślała związek między rosyjskim imperializmem a szerszymi wydarzeniami w Europie, ale ze szczególną złożonością, która podkreślała derywacyjny charakter i często niższość rosyjskich transakcji imperialnych. Wśród rosyjskich intelektualistów zawsze były głosy bardzo pesymistycznie nastawione do roli ich kraju w Iranie: W wysoce kontrowersyjnym artykule reporter liberalnej gazety Novosti w 1888 roku chwalił nie tylko osiągnięcia Imperium Brytyjskiego i ich wkład w „cywilizację”. Raczej w równym stopniu krytykował politykę swojego rządu w Iranie, twierdząc, że nie może on konkurować z potęgą Imperium Brytyjskiego i jego osiągnięciami cywilizacyjnymi. Na przykład artykuł ten twierdził, że Rosja utrzymuje kraj w „barbarzyńskim stanie”, ponieważ uniemożliwia budowę kolei w Iranie.W ten sposób dziennikarze pomieszali swoje krytyczne poglądy na imperializm z frustracją brakiem modernizacji Rosji. Ten rodzaj autoironicznej postawy pojawił się nawet wśród wybitnych zwolenników rozwoju imperialnego, takich jak rosyjski generał Aleksiej Kuropaktin. Doskonale zdawał sobie sprawę ze szczególnych ograniczeń, jakie rosyjskie zacofanie gospodarcze nałożyło na jej możliwości polityczne, i przyznał, że Rosja może wywierać wpływ ekonomiczny jedynie poprzez interwencję rządu w Iranie, zakładając, że rosyjskie towary przemysłowe mogą nawet konkurować na rynkach wewnętrznych. To „zacofanie” gospodarki rosyjskiej było jeszcze większe niż u Lenina i jego zwolenników. Koncepcja imperializmu Lenina była skoncentrowana na stosunku do kapitalizmu, wzorowanym na przykładach zachodnioeuropejskich, które postrzegały jedynie podrzędną rolę jako zwolenników systemu „wojskowo-feudalnego” podporządkowanego imperialistycznemu kolonializmowi.Kolejne interpretacje, szczególnie pod wpływem teorii modernizacji, wskazują na stosunkowo podobny kierunek: Dietrich Jayer na przykład argumentował, że imperializm w Rosji był w dużej mierze politycznie motywowaną imitacją zachodnioeuropejskich praktyk, które oczerniały wojnę krymską. Podczas gdy w Azji Wschodniej Jayer twierdzi, że eksport rosyjskiego kapitału został ożywiony przynajmniej dzięki szeroko zakrojonej interwencji rządu, rosyjska polityka na Bliskim Wschodzie pozostała dziwnie „przednowoczesna". Wiele doniesień o zagranicznym imperializmie w dziewiętnastowiecznym Iranie jest stosunkowo prostych. Definiują one rosnące wpływy gospodarcze cudzoziemców, narrację, która jest postrzegana w niektórych nacjonalistycznych ideach o Iranie jako ofierze obcego imperializmu. Jednak bliższe przyjrzenie się dokumentom archiwalnym pokazuje, że pojęcie „obcokrajowców” jest bardzo złożone i że imperialistyczna lojalność wykracza poza prostą sprawę.W sytuacjach takich jak Tabriz, niestety bardzo trudno było wytyczyć granicę między kwestiami „irańskimi” i „rosyjskimi”, a różnice religijne były często znikome, ponieważ duży odsetek obywateli rosyjskich stanowili muzułmańscy szyici. Ta niejednoznaczność dotyczy nie tylko strony rosyjskiej, ale także brytyjskiej obecności w Iranie: rola indyjskiej społeczności handlowej w Iranie rodziła podobne pytania o lojalność i wsparcie, miała wskazywać na istnienie niejasnych granic Iranu. Jednak w XIX wieku granice te były znacznie mniejsze niż narracje nacjonalistyczne okresu Pahlavi: wieloletnie stosunki Rosji z Iranem ukształtowały wieloletnie relacje między dynastiami, sieci handlowe oraz udział i współpraca obu imperiów w plemiennych Polityka.Źródła rosyjskie wskazują na różnorodne strategie, za pomocą których królowie, ale także kupcy i nomadzi próbowali pogodzić się z obcymi mocarstwami - broniąc się, a nawet rozszerzając swoje terytorium w zakresie politycznej niezależności. Nacjonalistyczna wizja Iranu była pluralistyczna i wszechobecna, obejmując świeckie, islamskie i miejskie, a nawet plemienne poglądy na kraj. Te różne cele i zadania stały się dość oczywiste podczas ruchu konstytucyjnego na początku XX wieku. Interakcja Rosji z Qajar Iran jest podobna do stosunków Europy z monarchiami azjatyckimi z tego samego okresu, takimi jak rodziny królewskie, które zostały całkowicie przekształcone lub całkowicie wymarły pod wpływem europejskiej polityki imperialistycznej. „Władze autorytarne” były główną strukturą łączącą te systemy w Eurazji, spuścizną, która często wywodzi się z rządów mongolskich.Tymczasem władza carska w Rosji, której nie kwestionował żaden oficjalny przedstawiciel, oznaczała, że ​​Imperium Rosyjskie było postrzegane przez europejskich obserwatorów jako „wschodnia dyktatura”, co pojawiło się już w pracach Monteskiusza. Obie monarchie miały szeroko zakrojone ambicje polityczne, które przecinały się w regionie Kaukazu. Przywrócenie wpływów irańskich nad szeregiem władców i terytoriów na Kaukazie Południowym, a przede wszystkim w Gruzji, było kluczowym elementem ustanowienia dynastii jako następców prawnych rządów Safawidów. Koronacja Aghama Mohammada Szacha w 1796 r. odbyła się dopiero po jego zwycięstwie nad Gruzją, co pokazało ogromne znaczenie irańskich rządów na Kaukazie. Zbiór dokumentów archiwalnych zawiera liczne dekrety królewskie w Rosji, które Qajar cytował na początku XIX wieku, twierdząc, że Gruzja i inne części Kaukazu były częścią Iranu.Te roszczenia rodzącej się dynastii zaprzeczały nowej wrażliwości Rosji na Azję; Zwłaszcza w okresie katarzyńskim, na który duży wpływ miały oświeceniowe koncepcje wyższości kulturowej Europy nad krajami azjatyckimi, a także praktyczny przykład ekspansji Europy poprzez korporacje. W związku z tym zwycięstwo Iranu nad Królestwem Gruzji – które znajdowało się pod rosyjską protekcją – i zniszczenie Tbilisi w 1795 r. były poważnym ciosem w zaufanie rosyjskiej elity imperialistycznej. Poprzez agresywną politykę szerzenia imperializmu - w dużej mierze kierowaną przez lokalnych dowódców wojskowych - Imperium Rosyjskie przejęło kontrolę nad Kaukaskim Chanatem jeden po drugim. Konflikt między tymi sprzecznymi roszczeniami był głównym powodem dwóch wojen między Iranem a Rosją.W stosunkach rosyjsko-irańskich z lokalnymi chanatami i gruzińskimi królami pod koniec XVIII i na początku XIX wieku rosyjscy urzędnicy nie tylko ignorowali irańskie roszczenia wobec tych władców, ale początkowo nawet nie akceptowali stanowiska Qajar jako władców Iranu. Postrzeganie Iranu jako funkcji lokalnych władców, a nie zjednoczonego kraju, legitymizuje i wspiera ekspansjonistyczne cele Rosji w regionie. Jednocześnie pogląd ten wykraczał poza ideologię imperialistyczną. Twierdzenia Qajara, by rządzić całym byłym imperium Safavidów po dziesięcioleciach bez znaczącego scentralizowanego rządu, były w rzeczywistości często bardziej życzeniem niż rzeczywistością polityczną kwestionowaną na różnych poziomach. Kadżarowie nie mogli być pewni lojalności lokalnych władców: podczas wojen rosyjsko-irańskich niektóre chanaty w Azerbejdżanie poparły Imperium Rosyjskie przeciwko Kadżarom.Od czasów Katarzyny rosyjska polityka wobec Iranu była prowadzona nie tylko przez rząd w Petersburgu, ale także przez wpływowych aktorów lokalnych, takich jak królowie gruzińscy czy przedstawiciele Kościoła ormiańskiego, którzy starali się wzmocnić swoją pozycję poprzez przyciągnięcie rosyjskiego poparcia. Ponadto twierdzenia Qajar były rozpatrywane na arenie międzynarodowej: inny potężny sąsiad i wieloletni wróg Iranu, Imperium Osmańskie, nie uznało monarchii Qajar aż do śmierci Fath Ali Shah w 1834 roku. Podkreślano negatywne poglądy na temat Iranu i jego władców oraz konsekwencje kulturowe Wyższość Rosji nad władcami Azji. Na przykład, zanim rosyjski generał Aleksiej Jermołow wyjechał do Teheranu z rosyjską misją w 1817 roku, inni urzędnicy ostrzegali przed Iranem o „nadmiernej dumie i pragnieniu irańskiej przyzwoitości”, a zatem „zachowywali się z szacunku, że uznał to za konieczne.Było to bezpośrednio odzwierciedlone w rosyjskich praktykach dyplomatycznych, które podkreślały nierówność po obu stronach: Zamiast traktować Qajar przynajmniej formalnie jak rosyjskiego cesarza – jak sugeruje użycie tytułu „Szach”, rosyjscy wysłannicy stwierdzili, kto kompromituje się z ceremoniami sądu irańskiego. To Jermołow był w tym względzie szczególnie agresywny i arogancki, decydując się nie akceptować zasad irańskich zwyczajów, którymi kierowali się nawet Anglicy czy Francuzi odwiedzający szacha, takich jak zdejmowanie butów przed spotkaniem z szachem. Zdaniem Jermolowa Brytyjczycy „przyjęli wszystkie upokorzenia, które oddzielały niewolników od władców Iranu”. Zachowania, którego Jermołow nie znalazł w prestiżu Imperium Rosyjskiego. Interakcja Jermolowa z szachem zasygnalizowała nowe poczucie rosyjskiej potęgi w Europie, czego przykładem są wojny napoleońskie.Nic dziwnego, że takie aroganckie i aroganckie zachowanie prawie nie przyciągało rosyjskich przyjaciół w Teheranie. Według Aleksandra Gribajdowa, który wcześniej współpracował z Jarmolowem, irański wicekról Abbas Mirza, nazwał później Jarmolowa „nowym Czyngis-chanem” i podkreślał jego przemoc na Kaukazie. Sam Gribajdow – znany w Rosji jako delikatny mistrz i namiętny poeta romantyczny – był uczniem Jermolowa, gdy wstąpił do dyplomacji. W negocjacjach dotyczących drugiej wojny rosyjsko-irańskiej wprost przypomniał perskiemu księciu o klęsce Safawidów z Afgańczykami w 1722 r. i publicznie zagroził mu podobnym losem. Jednak różnica między obiema stronami była większa niż rosyjska duma i arogancja. Źródła wskazują, że Rosjanie byli naprawdę zdezorientowani działaniami dyplomatycznymi i politycznymi, których nie znali w kontaktach z krajami europejskimi.Na przykład rosyjscy urzędnicy byli zaskoczeni podczas wojny irańsko-rosyjskiej, że chociaż negocjacje z Fath Ali Shah rozpoczęły się już w 1806 roku, były wielokrotnie wstrzymywane, gdy irańskie ataki trwały. Kiedy porozumienie zostało ostatecznie osiągnięte w 1813 roku, głównym problemem było to, że obie strony nie podzielały wspólnych poglądów na mapy i terytoria, jak zauważył jeden z rosyjskich urzędników: „W całym Iranie nie ma zrozumienia map granic… » Sam Aleksander I był zszokowany zachowaniem posła irańskiego, który przybył do Petersburga w 1814 roku – rok po traktacie golestanskim – w poszukiwaniu ustępstw na pozornie tymczasowym terytorium. Różne interpretacje kluczowych terminów tego traktatu były głównym powodem, dla którego traktat pokojowy z Golestanu nie był ostateczny.Wśród mocarstw kolonialnych, które przybyły do ​​Iranu, była Rosja, najbardziej dominujący kraj w regionie, najbliższy sąsiad Europy i kraj, z którym Irańczycy mieli najwięcej interakcji w XVIII wieku. W przeciwieństwie do Iranu Rosja rozwinęła się w XVIII wieku pod względem militarnym, administracyjnym, edukacyjnym i do pewnego stopnia gospodarczo. Między panowaniem Piotra I (zm. 1725) i Katarzyny II (zm. 1796) Rosja stała się gigantycznym imperium lądowym z potężną siłą militarną, która pokonała wszystkich swoich tradycyjnych rywali, Szwecję, Polskę i Imperium Osmańskie. Pod koniec XVIII wieku Rosja zyskała około 1 295 000 kilometrów kwadratowych i populację od około 36 000 000 do 40 000 000. W związku z tym pod koniec XVIII wieku Kaukaz Wschodni stał się centrum ambicji Imperium Rosyjskiego, czyniąc z tego kraju poważne zagrożenie dla nowo powstałego państwa Kadżar pod względem dominacji w regionie.Badania tego okresu pokazują, że zarówno elity irańskie, jak i rosyjskie przed Unią Qajar i na początku XIX wieku miały na siebie uwłaczający stosunek. Te negatywne postrzeganie koncentrowało się na jednym postrzeganiu drugiego jako „niecywilizowanego i zacofanego”, upokarzając w ten sposób drugiego. Jednak, jak pokazują ostatnie badania, elita Qajar miała pewien szacunek dla Piotra I jako potężnego i odnoszącego sukcesy reformatora. Polityka Rosji wobec Iranu i wschodniego Kaukazu rozwinęła się za panowania Katarzyny i obejmowała interesy wojskowe i handlowe. Pod względem militarnym Rosjanie byli zainteresowani podbojem regionu, aby lepiej się pozycjonować i tym samym stawić czoła Osmanom na Zachodnim Kaukazie. Pod względem handlowym region ten dał Rosji potencjalną możliwość zdominowania handlu z Iranem i ekspansji poza Indie.W przypadku wschodniego Kaukazu od początku polityka Rosji polegała na umieszczeniu rzeki Kerr i ostatecznie Arasa jako granicy między dwoma imperiami. W 1783 r. na mocy traktatu gruzińskiego Herakliusz II, gubernator lub król wschodniej Gruzji, formalnie zerwał czterystuletnie więzy swojej małej monarchii z Iranem i oddał się pod opiekę Rosji. Król Herakliusz Gruzji należał do dynastii Bagrationi, która rządziła regionem jako dopływ królów perskich jako gubernator lub władca. Ale kiedy w XVIII wieku upadło centralne mocarstwo w Iranie, Herakliusz rozpoczął dyplomatyczne wysiłki, by zmienić swoje podejście do Rosji, a traktat gruziński był kulminacją tego procesu. Inne wspólnoty chrześcijańskie na Wschodnim Kaukazie również wyrażały zainteresowanie obywatelstwem rosyjskim i pomagały Rosji w jej operacjach wojskowych podczas wojny irańsko-rosyjskiej.Możliwe, że przed 1804 r. klasa rządząca Qajar nie doceniła rosyjskiej decyzji o okupacji regionu, a rosyjska agresję traktowano jako tymczasowy atak, a nie próbę aneksji regionu. Wynik ten wydaje się wynikać z braku przygotowania Iranu na nową rundę konfrontacji z Rosją. Jednak trudno sobie wyobrazić, jak nowy król może zrobić więcej, aby przygotować swoją armię na wszystkie wewnętrzne problemy, z którymi się zmagał. Jednak po przyłączeniu Gruzji do Rosji w 1801 roku trudno sobie wyobrazić, jak Kadżarowie mogli interpretować intencje Rosji inne niż decyzja o trwałej okupacji regionu. Jednak z szerszej perspektywy Qajarowie nie byli świadomi wydarzeń w Rosji. Ich postrzeganie rosyjskiej potęgi militarnej mogło zostać zdobyte dzięki ograniczonym kontaktom, jakie mieli wcześniej z Rosją.Być może trudniej było zrozumieć zasoby i wielkość Rosji. Aby to zrozumieć, Kadżarowie musieli wysłać do Rosji wysłanników z ambasady w towarzystwie wybitnych dyplomatów i tłumaczy, aby zebrać informacje o rosyjskim społeczeństwie i rządzie. Na tym etapie nic z tego nie zostało zrobione.

wojny napoleońskie

Sytuacja polityczna w Europie podczas wojen napoleońskich – która w tym czasie przyciągała najwięcej uwagi w Rosji – oznacza, że ​​następcy Czarturskiego nadal znajdowali podobne sposoby zakończenia wojny z Iranem. Jak zauważył Nikołaj Rominsow w 1807 r., Rosja była szczególnie zainteresowana wzmocnieniem reżimu Qajar i stabilnego porządku sukcesji w Iranie: „By mieć stabilne stosunki ze spójnym rządem”. W ten sposób Rominsow doskonale zdawał sobie sprawę z wpływów Rosji w Iranie i pokazał, że jest przekonany, że porozumienie pokojowe z Rosją na Kaukazie było jedynym sposobem przejęcia przez Kadżarów pełnej kontroli nad ich krajem:„Tylko gwarancja rosyjskiego cesarza o integralności terytorialnej Iranu wystarczyła, by zniszczyć rząd mniejszych zamieszek i zamieszek – co mogłoby rzucić wyzwanie rządowi Qajar”. O ile Kadżarowie – jak pięknie zauważył Romensow – mogli czuć się dumni z obecności brytyjskich i francuskich ambasadorów w Iranie, a status traktatów z tymi mocarstwami wydawał się korzystny, ostateczny los nowej dynastii zależał ostatecznie od traktatu pokojowego z Rosją Trwające wojny Francji z siłami złożonymi z innych wielkich mocarstw europejskich spowodowały ponad dwie dekady zniszczeń. Pod koniec wojen napoleońskich Francja nie miała już dominującej władzy w Europie, jak miała od czasów Ludwika XIV; Ponieważ Kongres Wiedeński, zmieniając wielkość głównych mocarstw, stworzył „równowagę sił”, aby mogły one być równe i pozostać w pokoju. W związku z tym Prusy ożywiły swoje dawne granice i anektowały dużą część Polski i Saksonii.Prusy, które bardzo się rozrosły, stały się trwałą potęgą. W celu zwrócenia uwagi Prus na Zachód i Francję Kongres nadał Prusom Nadrenię i Westfalię. Te strefy przemysłowe przekształciły Prusy oparte na rolnictwie w przywództwo przemysłowe w XIX wieku. Wielka Brytania stała się najważniejszą potęgą gospodarczą, a Królewska Marynarka Wojenna utrzymała w dwudziestym wieku dominację morską Bechunchevry na całym świecie.

biografia, pamiętnik

Narodziny i dzieciństwo

Abbas Mirza, syn Fath Ali Shah i ojciec dynastii Qajar począwszy od Mohammada Shaha, urodził się 4 dnia zu al-hijjah 1203 AH / 26 sierpnia 1789 w Nova, Mazandaran. Jego matka, Asieh Khanum, była córką Fath Ali Khan Dulu; Ojciec Ali Shah poślubił go na rozkaz Aghama Mohammada Khana. Abbas Mirza, przyszły wicekról, zjednoczył dwustronną gałąź plemion Qajar, Qawanlu ze strony ojca i Dulu ze strony matki. Godząc je, Agham Mohammad Shah utorował drogę do wstąpienia na tron ​​Abbas Mirza dorastał w okresie znanym jako epoka wojen irańsko-rosyjskich w Azerbejdżanie i na Kaukazie. W 1797, gdy miał zaledwie osiem lat, dołączył do swojego stryjecznego wuja, Aghama Mohammada Szacha, w kampanii przeciwko miejscowemu władcy Shushi (stolicy Karabachu). Był na bazarze Adineh, niedaleko Ardabil, z innymi książętami za frontem; Wrócił do Teheranu przez Rasht po zabójstwie szacha w czerwcu.

Przedstawicielstwo Królewskie

W Nowruz 1212 AH / 21 marca 1798 AD, ojciec Ali Shah wstąpił na tron ​​i zapewnił, że jego rywale nie są już uważani za zagrożenie. Został koronowany 13 Shawwal 1213 AH / 20 marca 1799 r. na księcia Abbasa Mirza z tytułem „Wicekról”. Abbas Mirza miał wtedy dziesięć lat. Według źródeł perskich tytuł ten odpowiada woli byłego króla, którego celem politycznym było nawiązanie połączenia między Qawanlu a Dulu. Starsi synowie ulegli incydencie, ponieważ byli dziećmi żon niższej rangi niż Asieh Chanum. Suleiman Khan Qajar i Mirza Issa Farahani – nazywany Mirza Wielki – zostali wyznaczeni na służbę Lalgiego i Abbasa Mirzy.

Rządy Azerbejdżanu i małżeństwo

W tym samym czasie władcą Azerbejdżanu został Abbas Mirza. Niebezpieczni władcy, tacy jak Chorasan na północnym wschodzie, skąd szach wyjechał wiosną 1799 roku. Z tego powodu było naturalne, że wicekról został wysłany w celu stłumienia kurdyjskiego Jafar Qoli Khan Khan Dunbali, który zagarnął ziemie Azerbejdżanu. Po zwycięstwie pod Salmas, Abbas Mirza ruszył w kierunku Khoy, a następnie wrócił do Tabriz. Chociaż bracia wicekróla - którzy w tym samym roku zostali również mianowani władcami ważnych rządów - zwykle wybierali swoje stałe miejsce zamieszkania w stolicach swoich rządów, Abbas Mirza nie mieszkał specjalnie w Tabriz. W rzeczywistości wielki Mirza zbudował Pałac Negarestan w pobliżu Teheranu. W 1803 r. Abbas Mirza przebywał w Teheranie, gdzie jesienią lub zimą jego małżeństwo z córką księcia Dollo odbyło się z wielką pompą i ceremonią.Kiedy Rosjanie najechali Ganję w 1804 r., Abbas Mirza opuścił Teheran i rozpoczął kampanię na rzecz podboju Erewania, który był oblegany przez siły rosyjskie. Po powrocie Rosjan do Tbilisi szach po konfrontacji z Rosją przekazał Azerbejdżan „doświadczonym emirom”. Ojciec Ali Shah powrócił do Teheranu jesienią, a Abbas Mirza pozostał w Tabriz, przygotowując się do kontynuacji corocznej wojny. Latem 1805 r. wicekról ze względnym powodzeniem walczył z Rosjanami; Dopiero wtedy został formalnie mianowany władcą „Azerbejdżanu i Górnego Karabachu, od Qaplankuh do Darbandu”. Otrzymał pełną moc usuwania i instalowania władców różnych regionów. Poza kilkoma krótkimi pobytami mieszkał w Azerbejdżanie do 1831 r.; Lata spędzają w Tabriz, a zimy w Khoy, z wyjątkiem gry przeciwko Rosjanom lub Turkom.Po powrocie Rosjan do Tbilisi szach po konfrontacji z Rosją przekazał Azerbejdżan „doświadczonym emirom”. Ojciec Ali Shah powrócił do Teheranu jesienią, a Abbas Mirza pozostał w Tabriz, przygotowując się do kontynuacji corocznej wojny. Latem 1805 r. wicekról ze względnym powodzeniem walczył z Rosjanami; Dopiero wtedy został formalnie mianowany władcą „Azerbejdżanu i Górnego Karabachu, od Qaplankuh do Darbandu”. Otrzymał pełną moc usuwania i instalowania władców różnych regionów. Poza kilkoma krótkimi pobytami mieszkał w Azerbejdżanie do 1831 r.; Lata spędzają w Tabriz, a zimy w Khoy, z wyjątkiem gry przeciwko Rosjanom lub Turkom.Po powrocie Rosjan do Tbilisi szach po konfrontacji z Rosją przekazał Azerbejdżan „doświadczonym emirom”. Ojciec Ali Shah powrócił do Teheranu jesienią, a Abbas Mirza pozostał w Tabriz, przygotowując się do kontynuacji corocznej wojny. Latem 1805 r. wicekról ze względnym powodzeniem walczył z Rosjanami; Dopiero wtedy został formalnie mianowany władcą „Azerbejdżanu i Górnego Karabachu, od Qaplankuh do Darbandu”. Otrzymał pełną moc usuwania i instalowania władców różnych regionów. Poza kilkoma krótkimi pobytami mieszkał w Azerbejdżanie do 1831 r.; Lata spędzają w Tabriz, a zimy w Khoy, z wyjątkiem gry przeciwko Rosjanom lub Turkom.Latem 1805 r. wicekról ze względnym powodzeniem walczył z Rosjanami; Dopiero wtedy został formalnie mianowany władcą „Azerbejdżanu i Górnego Karabachu, od Qaplankuh do Darbandu”. Otrzymał pełną moc usuwania i instalowania władców różnych regionów. Poza kilkoma krótkimi pobytami mieszkał w Azerbejdżanie do 1831 r.; Lata spędzają w Tabriz, a zimy w Khoy, z wyjątkiem gry przeciwko Rosjanom lub Turkom.Latem 1805 r. wicekról ze względnym powodzeniem walczył z Rosjanami; Dopiero wtedy został formalnie mianowany władcą „Azerbejdżanu i Górnego Karabachu, od Qaplankuh do Darbandu”. Otrzymał pełną moc usuwania i instalowania władców różnych regionów. Poza kilkoma krótkimi pobytami mieszkał w Azerbejdżanie do 1831 r.; Lata spędzają w Tabriz, a zimy w Khoy, z wyjątkiem gry przeciwko Rosjanom lub Turkom.

Stosunki z władcami miejscowych chanatów kaukaskich

Na początku XIX wieku, w okresie zamieszek politycznych po upadku Safawidów i śmierci Nadera Szacha, regionem Kaukazu rządziły samorządy zwane „chanatem kaukaskim”. Osadnicy ci byli z jednej strony uwikłani w wewnętrzne i lokalne spory, z drugiej zaś ich relacje z Kadżarydami i Rosjanami miały wiele wzlotów i upadków. Ich starania o utrzymanie władzy i osłabienie rywalizującego chanatu sprawiły, że zważywszy na okoliczności oraz siłę i wpływy Iranu czy Rosji na Kaukazie, zyskali poparcie jednej z dwóch stron. Skłonność Chanata do Rosji początkowo doprowadziła do ograniczonych wysiłków Abbasa Mirzy, by zmodernizować armię i użyć obcych oddziałów do szkolenia wojsk, a także szukać wsparcia ulemów w wydaniu fatwy dżihadu.Brak świadomości i uwagi na politykę kolonialną i imperialistyczną Rosji spowodował, że chanaty te zwróciły się do Rosji o ideę własnego zbawienia politycznego, ale po zmierzeniu się z celami Rosji i utracie władzy i autorytetu w regionie, żałowały i zwróciły się do Iranu Wrócili; Ale ich powrót i ucieczka do Qajar nie pomogły im pozbyć się sytuacji; Po upadku Ganji grupa pokonanych władców i pretendentów na Kaukazie została zmuszona do szukania schronienia w rządzie Qajar ze względu na zagrożenie ze strony Rosjan dla ich rządów, podczas gdy w normalnych okolicznościach byli niechętni podążaniu za Qajar. Rząd Qajar wysłał również wojska do Azerbejdżanu pod dowództwem Abbasa Mirzy, w towarzystwie Aleksandra Mirzy z Gruzji, Ugurlu Khana Ganji, Abolfatha Khana, rywala Ibrahima Khana Javanshira i Abbasa Qoli Khana, władcy Nachiczewanu.Rząd Qajar wysłał również wojska do Azerbejdżanu pod dowództwem Abbasa Mirzy, w towarzystwie Aleksandra Mirzy z Gruzji, Ugurlu Khana Ganji, Abolfatha Khana, rywala Ibrahima Khana Javanshira i Abbasa Qoli Khana, władcy Nachiczewanu.Rząd Qajar wysłał również wojska do Azerbejdżanu pod dowództwem Abbasa Mirzy, w towarzystwie Aleksandra Mirzy z Gruzji, Ugurlu Khana Ganji, Abolfatha Khana, rywala Ibrahima Khana Javanshira i Abbasa Qoli Khana, władcy Nachiczewanu.

Pierwsza wojna rosyjsko-irańska (1804-13 ne)

We wrześniu 1799 r. Jerzy Kartli, król Kartli-Kachetii, złożył formalny wniosek o objęcie Gruzji patronatem Rosji; A dwa miesiące później armia rosyjska przybyła do Tbilisi z powitaniem i radością ludzi. Z drugiej strony Iran zapewnił sobie suwerenność nad Gruzją i uknuł sojusze z Francją i Wielką Brytanią. Ale te stosunki nie wpłynęły na Rosję. Zabójstwo Pawła I w marcu 1801 r. podsyciło nastroje antyirańskie. Powołanie Pawła Sisjanowa na głównodowodzącego sił kaukaskich w 1802 roku miało na celu zintensyfikowanie rosyjskiego ekspansjonizmu. Sisyanov regularnie najeżdżał sąsiednie terytoria Gruzji. Chanaty takie jak Baku, Sheki, Shervan i Karabagh poddały się, ale Ganja i Erewan nie posłuchały i zostały zaatakowane. Sisjanow nie zgodził się nawet na linię graniczną Aras-Kor, a nawet próbował zaanektować Khoy, Tabriz i Gilan i sprzeciwił się wszelkim propozycjom pokojowym. Zaatakował Ganjeh i wezwał do tego Abbasa Mirzę.Wszyscy Irańczycy uznali atak na Ganję za atak na integralność terytorialną ich kraju i wszyscy jednogłośnie wezwali do oporu. Pod koniec czerwca 1804 r. Sisyanov najechał Erewan i w tym samym czasie przybył Abbas Mirza. 1 lipca wybuchła pierwsza wojna iracko-rosyjska, której wynik nie został przesądzony. Wbrew przewidywaniom Rosjan stało się jasne, że będzie to długa i kosztowna wojna. Bezpośrednim celem rosyjskiego natarcia na Ganję było zabezpieczenie południowej granicy Gruzji, prowincji Imperium Rosyjskiego od 1801 roku. Według źródeł perskich Morteza Gholi Khan, brat i rywal Aghama Mohammada Szacha, po ucieczce do Rosji, przekonał ich do inwazji na terytorium zajmowane przez Iran. Wraz z pojawieniem się Rosjan w regionie przygranicznym Iran został wciągnięty we wzajemny przepływ europejskiej polityki siły. Ambasadorowie Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji po przybyciu do Tabriz stanęli przed trudnym zadaniem dostosowania swoich działań w Iranie do gwałtownych wahań politycznych w Europie.Władcy miejscowych chanatów między Arasem a Kaukazem okazali się niepewnymi sojusznikami Iranu i Rosji – podobnie jak osmańscy dowódcy Van. Shadid szybko zdał sobie sprawę z potrzebnych zmian i reform, a jego ojciec i otaczające go środowiska dworskie byli mniej aktywny. Gdyby wojna trwała zbyt długo, stałaby się produktem ubocznym szeroko zakrojonej rywalizacji Napoleona w Europie. W rzeczywistości niepowodzenie w utrzymaniu decydującego zwycięstwa bardzo rozgniewało Sisjanowa i zakłóciło strategię Rosji; I tak jak sam Aleksander pokonał swoje siły pod Sterlitz, w Petersburgu powstawała partia pokojowa, dążąca do rozwiązania nierozstrzygniętych problemów zagranicznych. Rok po rozpoczęciu wojny Rosja przygotowywała się do pokoju, ale Sisianow zdecydowanie się temu sprzeciwiał. Ostatecznie Sisyanov został zamordowany przez Husainqli Khana Bakui.Śmierć Sisjanowa doprowadziła do czasowego wycofania wojsk rosyjskich z obwodu bakińskiego. Wiadomość o jego śmierci była małym zwycięstwem, ale morale Irańczyków wzrosło, gdy został ścięty i przeniesiony do Tabriz, a następnie do Teheranu. Jednak zabójstwo rosyjskiego dowódcy nie wpłynęło na decyzję Rosji, ponieważ do końca 1806 r. Rosja zajęła wszystkie chanaty wschodniego Kaukazu z wyjątkiem Erewania, Nachiczewana i Taleszu. Próba odbicia Karabachu przez Abbasa Mirza została udaremniona przez brak skutecznej artylerii i zabójstwo Ibrahima Khalila Khana Javanshira przez Rosjan. W ten sposób Rosja odzyskała kontrolę nad wszystkimi spornymi obszarami w Korei Północnej i niektórymi obszarami między Kerr i Aras, sytuacja, która nie zmieniła się znacząco do końca wojny, ale którą trudno było dalej rozwijać.Iwan Goodowicz zastąpił Sisjanowa, który na próżno szukał porozumienia pokojowego; Następnie kontynuował rosyjską inwazję w 1808 r., czasowo zajmując Achmiadzyn i Nachiczewan oraz oblegając Erewan, ale nie był w stanie go zdobyć. Erywań, pod potężnym dowództwem Husseinghli Khana Qajara, stał się irańskim frontem obronnym do końca wojny. Kadźarowie najechali Karabach w 1810 r., dostarczając fatwę na dżihad, a następnie otrzymując znaczne wsparcie od Wielkiej Brytanii, i wygrali bitwę pod Sułtanabadem pod Arasem 13 lutego 1812 r., próbując odbudować terytorium w 1812 r. Wicekról wielokrotnie zbliżał się do Erewania - w pobliżu twierdzy Pombak - Shushi, Ganjeh, Nachichivan i Shervan. W latach 1804-1810 toczył coroczne bitwy w całym Aras, chociaż wojna była tak dobra, jak do 1806, kiedy Rosja znajdowała się na północnych terytoriach Aras, z wyjątkiem Erewania.W 1810 Rosjanie zaoferowali Iranowi traktat pokojowy o odzyskaniu okupowanych terytoriów, a Iranowi zrzeczenie się kontroli nad wschodnią Anatolią i Mezopotamią, ale oferta została odrzucona. Pod koniec 1807 r. Abbas Mirza zdołał zwerbować wielu rosyjskich i polskich uciekinierów oraz jeńców wojennych do szkolenia swojej armii na wzór europejski. Ci Rosjanie, w liczbie setek, byli przeważnie ludźmi o niewielkiej wartości militarnej, ale mieli pozytywny wpływ na Irańczyków i wielu z nich zostało lojalnymi oficerami w nowej armii Abbasa Mirzy. Rekrutacja Rosjan pokazuje też, że w Tabriz zrodziła się już idea potrzeby rozwoju nowoczesnej armii. Był znany jako wysoki rangą antyrosyjski urzędnik i miał bliskie stosunki z Abbasem Mirzą.Tym samym pierwszy deputowany odegrał niewątpliwie ważną rolę w rozwoju antyrosyjskiej strategii na dworze Tabriz. Ten spór o możliwości Iranu i rosyjską potęgę militarną trwał do końca drugiej wojny z Rosją w 1828 roku; Tak więc okres 1806–12 ne był czasem, kiedy Iran znajdował się w stosunkowo dobrej pozycji, by stawić czoła bardzo silnemu wrogowi. Wydaje się, że władze Iranu zdawały sobie sprawę z tego faktu i problemów, przed którymi stoi Rosja. W tym okresie Rosja była pod presją, by wysłać na pole bitwy z Iranem tylko około 10 000 żołnierzy, podczas gdy armia Qajar odnotowała siedmiokrotnie więcej. Był to okres, w którym szach postanowił na początku 1808 r. uchwalić prawa mające na celu reorganizację i modernizację armii oraz ustanowienie nowego systemu.W tym czasie, zwłaszcza po klęskach lat 1806-1867, stało się jasne, że bez nowoczesnej armii, zwłaszcza nowoczesnej artylerii i piechoty, pokonanie Rosjan w celu skompletowania tradycyjnej armii szacha byłoby niemożliwe; I najlepiej, żeby szach miał nadzieję, że wojna będzie miała charakter obronny, żeby mógł utrzymać Rosjan na nieokupowanym terytorium. W związku z tym zadanie zorganizowania sił nowego reżimu zostało powierzone Abbasowi Mirzy, naczelnemu dowódcy sił irańskich, z pomocą najpierw Francuzów, a potem Brytyjczyków. Strategia Aghama Mohammada Shahiego, polegająca na wycofywaniu się i prowadzeniu polityki spalonej ziemi i ataków partyzanckich, nie powiodła się ze względu na siłę ognia i rosyjską strategię fortyfikacji zdobytych fortów i wykorzystania ich jako platformy do następnej fazy ataku. Niepewność co do chanatu kaukaskiego – który pokazał, że byli słabymi sojusznikami dla Qajar – dołożyła się do problemu.W 1808 r. Iran był wyraźnie w pozycji obronnej, próbując utrzymać Erewan i Nachiczewan; A także bez możliwości zdobycia lub odbicia któregokolwiek z miast, które podpadły Rosjanom, prowadził ograniczone ataki na rosyjskie terytoria okupowane.Rozczarowany brytyjską hipokryzją - podpisał traktat z Finkenstein z cesarzem francuskim. Temu krótkoterminowemu i kompleksowemu traktatowi, obejmującemu pomoc wojskową dla Iranu, w tym szkolenie i sprzęt, towarzyszyło uznanie suwerenności Iranu nad Gruzją, a w zamian Iran musiał zerwać więzi z Wielką Brytanią i pozwolić siłom francuskim na wkroczenie do Wielkiej Brytanii w celu inwazji na Brytyjczyków. Indie Z terytorium kraju. Generał Gardan został wysłany do Teheranu, aby rozpocząć wdrażanie traktatu, co bardzo zaniepokoiło Wielką Brytanię.Niestety, wysiłki dyplomatyczne Ojca Ali Shaha, podobnie jak w poprzednich stosunkach z Wielką Brytanią, padły ofiarą zmian wojennych w Europie. Zanim Gardan przybył do Teheranu, Napoleon zdecydowanie pokonał Rosjan we Friedland, co doprowadziło do zawarcia traktatu tylżyckiego i przyjaźni między Francją a Rosją. Ojciec Ali Shah poczuł się zagubiony. Wielka Brytania była zaniepokojona obroną Indii, chociaż zapewniła, że ​​nowy traktat nie zostanie zawarty w najbliższej przyszłości. Na przykład, chociaż Wielka Brytania zgodziła się pomóc w obliczu europejskiej agresji, traktaty te zawierały długie przypadki konkretnych okoliczności, w których Wielka Brytania pomagała Iranowi, co wiązało się z wiedzą Iranu o Rosji.Dwóch członków misji - ambasador Harford Jones i jeden z jego sekretarzy James Morer - przygotowali szczegółowe dokumenty ze swojego pobytu w Iranie. „Ogólnie rzecz biorąc, Irańczycy żyją w głębokiej ignorancji sytuacji w jakimkolwiek innym kraju”, Morier był zaskoczony ogólnym brakiem świadomości świata zewnętrznego wśród Irańczyków. Wydaje się jednak, że Maurier zrobił kilka wyjątków od powyższych ogólnych obserwacji. Oceniając osobowość byłego premiera szacha, Mirzy Shafi Mazandarani, Maurer zauważył, że „znał wszystkie dwory Europy” i „uzyskał informacje o geografii, gdy ambasador francuski i jego świta byli gośćmi”. Abbas Mirza, wicekról, interesował się europejską historią i europejskimi instrukcjami wojskowymi i „chciał dowiedzieć się więcej o historii Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji, porównując je.Brak wiedzy władców Qajar o świecie w ogóle, a Rosji w szczególności, a także próba poznania obu, można lepiej zrozumieć w kontekście przemian kulturowych, jakie przeszedł Iran na początku XIX wieku. Dynastia, która zjednoczyła Iran pod koniec XVIII wieku była zasadniczo rodziną należącą do znacznie większej organizacji plemiennej zwanej Qajar. W związku z tym, podczas gdy dynastia dążyła do ustanowienia tożsamości królewskiej, wiele plemiennych zwyczajów kulturowych pozostało i starało się spowolnić proces zmian. Dodanie klasy menedżera mówiącego po persku było ważnym krokiem w tym procesie, ale to nie wystarczyło. Nawet perskojęzyczni menedżerowie, tacy jak Mirza Shafi'i, Mirza Bozorg Farahani, pierwszy zastępca i Mirza Abolghasem, drugi zastępca, mieli ograniczone zrozumienie świata. Władcy Qajar wielokrotnie ignorowali Rosjan i nie chronili interesów rządu w obliczu międzynarodowej dyplomacji.W 1812 roku siły nowego reżimu były szkolone przez brytyjskich oficerów przez kolejne trzy lata i zdobyły doświadczenie w działaniach wojennych. Przed rokiem 1812 Iran i Rosja nadal były w stanie wojny. W niektórych przypadkach siły irańskie przeniknęły głęboko na terytoria okupowane przez Rosję na północ od Ganji, ale nie były w stanie utrzymać żadnej stałej pozycji. W marcu 1812 r. siły rosyjskie ruszyły na południe i południe od rzeki Aras, a rosyjska przemoc wobec mieszkańców smakowała jak brutalna rosyjska okupacja. Była to nowa runda intensywnych walk między dwoma krajami, tak jak w wojnie z Francją, i doprowadziła Rosję do pospiesznego pokoju z Imperium Osmańskim w maju 1812 roku i odzyskania wszystkich podbitych ziem. Pełna wojna z Iranem została wznowiona w lipcu 1812 r., gdy duża armia Napoleona przygotowywała się do ataku na Rosję.Jednak pierwsza wojna rosyjsko-irańska zakończyła się po klęsce Iranu w październiku 1812 w Aslanduz iw styczniu 1813 w Lankaran.

Bitwa pod Aslanduz (1812)

Z drugiej strony, nadzieja ojca Ali Shaha została utracona z pomocą Wielkiej Brytanii, ponieważ po rozpoczęciu wojen napoleońskich przeciwko krajom europejskim Wielka Brytania była sprzymierzona z Rosją przeciwko Francji. W ten sposób Francja miała tendencję do wkraczania na scenę. W maju 1807 r. podpisano traktat Finkenstein między Iranem a Francją. W celu realizacji traktatu Napoleon wysłał Claude'a Mathieu Gardana do Iranu na czele delegacji wojskowej. Ale zanim delegacja przybyła do Teheranu, Rosja przegrała z Francją, a strony zawarły traktat tylżycki; W ten sposób Napoleon szybko stracił zainteresowanie Iranem. Gardan czekał w Iranie, ale wyjechał po tym, jak brytyjska delegacja przybyła do Iranu, aby podpisać kolejny kontrakt. W 1225 AH / 1810–11 AD Nachiczewan ponownie był celem księcia. Próby Napoleona mediacji między Iranem a Rosją nie powiodły się, a tym samym nie powiódł się sojusz między Iranem a Francją.Wielka Brytania zobowiązała się wesprzeć Iran w obliczu jakiejkolwiek europejskiej inwazji na Iran, pod warunkiem, że Iran nie rozpocznie wojny, co wydawało się bardzo niejasne i sprzeczne. Wojna na Kaukazie trwała długo; A podczas inwazji Napoleona na Rosję w 1812 roku Rosja i Wielka Brytania ponownie stanęły obok siebie. Iran został sam. Niespełna miesiąc po zakończeniu negocjacji siły irańskie pod dowództwem wicekróla Abbasa Mirzy, który rozbił obóz w Aslanduz, wpadły w zasadzkę wojsk rosyjskich w dniu 24 Shawwal 1227 AH / 31 października 1812 r. OGŁOSZENIE. W Aslanduz koło Aras armia rosyjska pod dowództwem Poitera Kotlarowskiego z 2260 żołnierzami w dwudniowej bitwie z armią irańską pod dowództwem Abbasa Mirzy i 30 000 żołnierzy zabiła 1200 żołnierzy irańskich i zdobyła 537, natomiast liczba żołnierze zginęli, a Rosja zraniła 127 osób. Atak ten nie został przeprowadzony, z wyjątkiem pojednania Wielkiej Brytanii i Rosji w Europie i późniejszej zmowy dwóch mocarstw w sprawie Iranu.Chociaż irańscy żołnierze walczyli dobrze, było jasne, że Iran przegrywa wojnę. Oddziały Abbasa Mirzy zostały całkowicie pokonane i poniosły ciężkie straty. O wyniku tej dziesięcioletniej wojny faktycznie zadecydował ten atak, ponieważ armia azerbejdżańska nie mogła już tworzyć skutecznego oporu. W ten sposób Abbas Mirza przygotowywał się do zawieszenia broni, a ostatecznie, dzięki mediacji i prowokacji Wielkiej Brytanii, obie strony zgodziły się na pokój, a Iran został ostatecznie zmuszony do zaakceptowania surowych warunków traktatu golestan, który został podpisany 29 Shawwal 1228 AH / 12 października 1813 r. n.e. Na mocy tego traktatu Iran został zmuszony do oddania Darbandu, Baku i Shervana Pierwsza wojna rosyjsko-irańska nie była dobra dla Iranu. Po klęsce Napoleona w inwazji na Rosję w 1812 r. Aleksander mógł powrócić na Kaukaz i zdobyć więcej sił.Abbas Mirza został pokonany w bitwie pod Aslanduz przez bardzo słabe siły rosyjskie, kończąc wojnę haniebnym zakończeniem i potwierdzeniem niewątpliwej przewagi militarnej Zachodu. Traktat Golestan został ostatecznie podpisany 4 października 1813 r. Traktat nie tylko potwierdził granice międzynarodowe – choć na czas nieokreślony – i utratę dużej części Kaukazu, ale także przyznał, że tylko Rosja może rozmieścić swoje okręty morskie na Morzu Kaspijskim; Zapewnił też, że Rosja nie tylko uznaje prawnego następcę monarchii, ale w razie potrzeby wspiera go. Postanowienia te ułatwiają rosyjską ingerencję w wewnętrzne sprawy irańskiego rządu, jak w małym rosyjsko-osmańskim traktacie Qinarjeh w 1774 roku.Wielka Brytania nie mogła zignorować takiej decyzji, więc w 1814 r. szybko podpisano nowe traktaty, które zawierały klauzulę, która w nieco bardziej ostrożnych okolicznościach była sposobem, dzięki któremu Wielka Brytania mogła ingerować w wewnętrzne sprawy Iranu. Traktat ten ratyfikował również traktat, który został ratyfikowany w 1812 roku, stwierdzając, że w przypadku braku pomocy wojskowej ze strony Wielkiej Brytanii, Wielka Brytania zapewni roczną dotację w wysokości 200 000 tomanów; Po raz kolejny jednak kwestia ta była uwarunkowana przez Brytyjczyków z wielu powodów. Jednak obietnica brytyjskiej pomocy wydaje się wzmocnić wolę Iranu w obliczu rosyjskich ataków i nadzieję, że przyjęcie nowej taktyki wojskowej i dyscypliny – lub „nowego systemu” – przyniesie owoce. W rzeczywistości żadna ze stron nie sfinalizowała traktatu z Golestanu i najwyraźniej obie były gotowe i chętne do kontynuowania wojny.Traktat ten ratyfikował również traktat, który został ratyfikowany w 1812 roku, stwierdzając, że w przypadku braku pomocy wojskowej ze strony Wielkiej Brytanii, Wielka Brytania zapewni roczną dotację w wysokości 200 000 tomanów; Po raz kolejny jednak kwestia ta była uwarunkowana przez Brytyjczyków z wielu powodów. Jednak obietnica brytyjskiej pomocy wydaje się wzmocnić wolę Iranu w obliczu rosyjskich ataków i nadzieję, że przyjęcie nowej taktyki wojskowej i dyscypliny – lub „nowego systemu” – przyniesie owoce. W rzeczywistości żadna ze stron nie sfinalizowała traktatu z Golestanu i najwyraźniej obie były gotowe i chętne do kontynuowania wojny.Traktat ten ratyfikował również traktat, który został ratyfikowany w 1812 roku, stwierdzając, że w przypadku braku pomocy wojskowej ze strony Wielkiej Brytanii, Wielka Brytania zapewni roczną dotację w wysokości 200 000 tomanów; Po raz kolejny jednak kwestia ta była uwarunkowana przez Brytyjczyków z wielu powodów. Jednak obietnica brytyjskiej pomocy wydaje się wzmocnić wolę Iranu w obliczu rosyjskich ataków i nadzieję, że przyjęcie nowej taktyki wojskowej i dyscypliny – lub „nowego systemu” – przyniesie owoce. W rzeczywistości żadna ze stron nie sfinalizowała traktatu z Golestanu i najwyraźniej obie były gotowe i chętne do kontynuowania wojny.Jednak obietnica brytyjskiej pomocy wydaje się wzmocnić wolę Iranu w obliczu rosyjskich ataków i nadzieję, że przyjęcie nowej taktyki wojskowej i dyscypliny – lub „nowego systemu” – przyniesie owoce. W rzeczywistości żadna ze stron nie sfinalizowała traktatu z Golestanu i najwyraźniej obie były gotowe i chętne do kontynuowania wojny.Jednak obietnica brytyjskiej pomocy wydaje się wzmocnić wolę Iranu w obliczu rosyjskich ataków i nadzieję, że przyjęcie nowej taktyki wojskowej i dyscypliny – lub „nowego systemu” – przyniesie owoce. W rzeczywistości żadna ze stron nie sfinalizowała traktatu z Golestanu i najwyraźniej obie były gotowe i chętne do kontynuowania wojny.

Okres międzywojenny (1813–26 n.e.)

Okres między pierwszą a drugą wojną rosyjsko-irańską w latach 1813-1826 dał więcej okazji do interakcji między obiema stronami, ale wydaje się, że rosyjski pogląd na Iran zmienił się drastycznie. Okres ten jest początkiem przeglądu irańskich elit wobec Rosji. Pierwszej okazji do odwiedzenia rosyjskiego społeczeństwa Qajar przez długi czas towarzyszyła misja ambasadorska. Ambasador Mirza Abolhassan Khan Shirazi kierował misją ratyfikacji Traktatu Golestan i negocjacji zwrotu części utraconych ziem. Misja ta trwała około trzech lat (1814-16 n.e.) z powodu nieobecności cara Aleksandra I, który był uwikłany w układ z Napoleonem. Misję ambasadora odnotował młody członek ekspedycji, Mirza Mohammad Hadi Alavi Shirazi, a jego relacja z wydarzeń dała irańskiej elicie możliwość eksploracji Rosji bardziej niż kiedykolwiek wcześniej. Ta narracja jest połączeniem rejestrowania codziennych wydarzeń, wydarzeń materialnych i wnikliwych obserwacji rosyjskiego społeczeństwa.Raport ten przedstawia czytelnikowi sprzeczne poglądy na Rosję, co może wynikać z odmiennego rozumienia Rosji w postawie ambasadora i jego młodego asystenta. Jako doświadczony dyplomata i znany z tego, że zgadzał się z Brytyjczykami, ambasador nieustannie nienawidził Rosjan. Efronbrian, jego obserwacja Rosji i Rosjan była zgodna z postawą jego pokolenia: Rosjanie byli bestiami i brudem. Ta krytyka krytykuje różne rosyjskie cechy, od rosyjskiej higieny i metod prania po „dominujący status” rosyjskich kobiet w społeczeństwie. Ale autor wyraża także swoją fascynację stanem rosyjskich miast, oper, fabryk i nie tylko. Głównym tematem tego dokumentu jest fascynacja autora „porządkiem” w rosyjskim społeczeństwie oraz fakt, że wszystko, od miast po instytucje rządowe, było dobrze zorganizowane.Inną przyczyną pogorszenia się stosunków między Iranem a Rosją była niejednoznaczność podziału terytorialnego w Traktacie Golestan, problemy, które doprowadziły do ​​przyszłych negocjacji. Zarówno Irańczycy, jak i Rosjanie sprzeciwiali się traktatowi. Rosjanie zaakceptowali Golestan tylko jako program tymczasowy; Ponieważ ich plan strategiczny zawsze widział rzekę Aras jako nową granicę z Qajar Iran. Z drugiej strony, aby Aras stał się nową granicą, dwa pozostałe chanaty: Erewan i Nachiczewan muszą zostać anektowane. Wygląda na to, że Jermołow wykorzystał spory terytorialne do stworzenia nowej rundy sporów, ponieważ jego agresja nie pomogła w rozwiązaniu problemu, a wieloletnie negocjacje zakończyły się fiaskiem.Ważne wydarzenie dyplomatyczne między dwoma imperiami miało miejsce w 1819 r. To jest misja Ambasadora Siemiona. To właśnie Mazarowicz został wysłany przez dwór petersburski jako stały dyplomata.Jednym z członków misji Mazarowicza był młody dyplomata i poeta Behnam Aleksander Gribajdow, który wstąpił do misji w Tbilisi. Misją było negocjowanie: sporu granicznego o traktat golestan, powrotu rosyjskich uciekinierów, którzy utworzyli batalion w armii Abbasa Mirzy, kwestii poparcia irańskiego dla gruzińskiego księcia Aleksandra Mirzy z Gruzji oraz handlu z Iranem. Agent ten nie powtórzył lekceważącego zachowania misji Jermolowa iw tym sensie wywarł lepszy wpływ zarówno w miastach Tabriz, jak i Teheranie. Ale doszło do tarć między Gribaydovem i Abbasem Mirzą w związku z powrotem rosyjskich uciekinierów, a negocjacje w sprawie sporów granicznych nie układały się dobrze. Sprawa Rosjan mieszkających w Iranie i naleganie Gribajdowa na ich powrót w 1829 roku doprowadziły do ​​jego śmierci w Teheranie. Dwór Tabriz był od samego początku przeciwny traktatowi golestanskiemu.Pierwszy deputowany był znany jako antyrosyjski i wydaje się, że był architektem strategii Iranu wobec Rosji w latach międzywojennych. Zgodnie z tą strategią Iran utrzymuje politykę „wrogiego pokoju” z Rosją w celu obrony przed przyszłą rosyjską agresją. Strategia ta nieuchronnie gwarantuje pozycję wicekróla w hierarchii władzy Qajar jako naczelnego dowódcy sił stojących przed Rosjanami, a ponadto zapewnia nieprzerwany przepływ pieniędzy z Teheranu. Niektórzy obserwatorzy wymieniali tę strategię jako kluczowy czynnik w rozpoczęciu drugiej wojny z Rosją. Stąd argumentuje się, że stosując tę ​​strategię, Abbas Mirza stworzył sytuację „ani wojny, ani pokoju” i ostatecznie stracił kontrolę.Wydaje się jednak, że powyższe obserwacje nie doceniają dowództwa Jermolowa na Kaukazie i jego determinacji w sprowokowaniu kolejnego konfliktu z Iranem i aneksji pozostałych chanatów kaukaskich. Innymi słowy, wydaje się, że Qajarowie stanęli przed dwoma opcjami w obliczu czynnika „Jermołowa”: jedną opcją było pozostawienie chanatu bez wojny, a drugą była walka o nich. Wewnętrzne ruchy Iranu odegrały rolę w wybuchu wojny, jeśli chodzi o czas wojny; Ale Irańczycy nie wydają się mieć wiele wspólnego ze sporem. Innym prowokacyjnym posunięciem Jermolowa była okupacja północnego brzegu jeziora Gogeche (Łabędź) w regionie Chanatu Erewania w 1825 roku. Najważniejszą prowokacją ze strony Rosji było rażące naruszenie Golestanu.Choć negocjacje z wicekrólem najwyraźniej doprowadziły do ​​porozumienia w sprawie wymiany ziemi na terytoria okupowane, umowa ta nie została ratyfikowana przez króla i została uznana za nieważną i nielegalną. Jednak Jermołow zauważył, że umowa jest wiążąca i odmówił wycofania się. Okupacja jeziora Gogche wyraźnie pokazała, że ​​to Rosja, a nie Iran, rozpoczęła działania wojenne i pogwałciła Golestan; A Iran nie ma innego wyboru, jak tylko odpowiednio zareagować.

Atak na Turków (1821-23 AD)

Podczas wojny Abbas Mirza wspierał osmańskiego gubernatora Van. Według perskiego raportu pomoc była spowodowana postępami Rosji w Karsie. Kiedy w 1821 roku rozpoczęła się grecka wojna o niepodległość, Mohammad Ali Mirza – władca Kermanszah, brat i rywal wicekróla – wykorzystał okazję, by najechać Mezopotamię i dotrzeć do murów Bagdadu. Ale Abbas Mirza nie był bezrobotny. Zazdrosny o sukces swojego brata, zaczął walczyć na kurdyjskim terytorium Beatlesów i Myszy na zachód od jeziora Van. Mohammad Ali Mirza został zmuszony do odwrotu z powodu wybuchu cholery; Ale Abbas Mirza Bayazit i Toprak zdobyli fort i posuwali się w kierunku Erzurum. Turcy utworzyli kontratak; I Abbas Mirza odpowiedział z Khoi, ale po raz kolejny cholera wybuchła w jego armii i został zmuszony do zawarcia pokoju. Wojna zakończyła się traktatem z Erzurum, który przywrócił granice z 1639 roku.Ta wojna jeszcze bardziej wzmacnia reputację Abbasa Mirzy, ale nie łagodzi obaw o rywalizację następców książąt.

Druga wojna rosyjsko-irańska (1826-28 ne)

Pokój Golestanu nie doprowadził do ostatecznego rozstrzygnięcia. Ani Rosja, ani Abbas Mirza nie byli odpowiedzialni za podżeganie do nowej przemocy. Według Firooza Kazemzadeha większość władców Iranu i Rosji nie patrzyła na Traktat Golestan z pewnością. Abbas Mirza również uważał to za jedynie tymczasowy pożar i przygotowywał się do kolejnej wojny. Odrzucono także prośbę Abolhassana Khana Shiraziego - byłego ambasadora Iranu w Londynie - do rosyjskiego ministra spraw zagranicznych o skorygowanie granic w Petersburgu. Rozmieszczenie głównodowodzącego Kaukazu generała Jermołowa do Teheranu w 1817 r. w celu rozwiązania nierozstrzygniętych sporów terytorialnych było katastrofalne, ponieważ Jarmołow zamierzał zaszkodzić nastrojom irańskim. Śmierć Aleksandra i wstąpienie na tron ​​cara Mikołaja w 1825 r. oznaczały chwilowe ocieplenie polityki rosyjskiej, ale ambasadę Mieńszikowa powitała fala nastrojów antyrosyjskich – wzmocniona przez bardzo wściekłych uczonych z powodu brutalnego zachowania Jermolowa na Kaukazie.Uchodźcy napływali do Iranu i wybuchły płomienie wściekłości, gdy szybko wydano fatwy za dżihad przeciwko Rosji. Ulemowie ogłosili dżihad przeciwko Rosji, tak jak zrobili to w 1810 roku. Prawdopodobnie ważną rolę odegrały w tym kręgi dworskie w Teheranie i Tabriz. Król i wicekról nie mieli innego wyjścia, jak się zgodzić. Nie wiadomo jeszcze, w jakim stopniu ulemowie zmusili Ojca Ali Szacha, choć decyzja o reakcji na rosyjską prowokację okazała się błędna i śmiertelna; Ponieważ Wielka Brytania mogła twierdzić, że Iran jest agresorem i wstrzymała pomoc. Podejrzenie Humble'a Bezpośrednie przyczyny tego okresu wojny można doszukiwać się w trzech kwestiach: po pierwsze, że Abbas Mirza musiał odbudować swoją nadszarpniętą w czasie I wojny światowej wiarygodność; Po drugie, nalegania i naciski, jakie premier Allahyar Khan Qajar wywiera na Abbasa Mirze, aby odnowił wojnę; I po trzecie, propaganda dżihadu przez mudżtahidów, takich jak Agha Seyyed Mohammad Isfahani.Chłodne zachowanie rosyjskiego rządu i naciski duchowieństwa trwały do ​​maja 1826 r., kiedy armia rosyjska zajęła Mirk Chanat w Erewaniu, a Irańczycy protestowali przeciwko rosyjskiemu natarciu w rejon jeziora Gokcha. We wrześniu 1826 r. Abbas Mirza ruszył na Ganję przez Shushi; Ale poniósł tak poważną klęskę, że nigdy nie wątpił w wynik wojny. Działania zbrojne Iranu w następnym roku przyniosły niewielki skutek. Abbas Mirza odniósł niewielkie zwycięstwa w Achmiazdin i Nachichivan, ale Rosjanie zinfiltrowali Azerbejdżan i podbili Tabriz trzeciego dnia Rabi 'al-Thani 1243 AH / 24 października 1827 AD. Walka była krótkotrwała i doprowadziła do podpisania traktatu w Turkmenchaju w 1828 roku. Przymierze Aghama Mohammada Khana nie zostało jeszcze osiągnięte. Nie tylko odstąpiono więcej terytoriów z Kaukazu, ale Iran został zmuszony do zapłaty 200 000 rubli odszkodowania.Potwierdził też w znacznie jaśniejszych słowach, że Rosja poparła sukcesję prawną Abbasa Mirzy i jego następcy. Dodatkowy traktat handlowy zabezpieczał prawa rosyjskich kupców, co zasadniczo oznaczało początek „kapitulacji” w Iranie. Gdyby rząd został upokorzony, społeczeństwo musiałoby wybaczyć. Na mocy traktatu w Turkmanchaju – mieście na południowy wschód od Tabriz – wszystkie ziemie na północ od Aras zostały scedowane na Rosję; To znaczy granica, która wciąż pozostaje. Niewątpliwie Abbas Mirza odniósłby największe korzyści, gdyby Iran wygrał, ale ta wojna, mimo swojej krótkiej, była bardziej tragiczna niż poprzednia. Chociaż Abbas Mirza cieszył się rosyjskim poparciem dla sukcesji i monarchii na warunkach traktatowych, nie rekompensowało to upokorzenia klęski militarnej w wojnie.Nic więc dziwnego, że Allahyar Khan Asefa al-Dawla, po powrocie z Turkmenchaju, został usunięty z prezydentury, aby zachęcić wicekróla do wojny, a jego miejsce zajął bardziej ostrożny i godny zaufania Abdullah Khan Amin al-Dawla. Kiedy nowy minister Rosji w Teheranie Gribajdow zdecydował się na prowadzenie polityki ekstradycji, wziął na siebie nastawienie antypopularne, tak że 8 lutego 1829 r. duży tłum zaatakował rosyjską ambasadę, zabijając wszystkich oprócz jednego jej członkowie. Oni zabijali. Zaniepokojony gniewem cara, Fath Ali Shah natychmiast wysłał ambasadora z przeprosinami, ale stwierdził, że car był związany z Imperium Osmańskim i bardziej współczuł Irańczykom niż swojemu ministrowi. Granica na Kaukazie została uregulowana, Rosja miała inne problemy, a Traktat Turkmenchajski ustanowił bardzo pozytywne stosunki z Iranem.W tym incydencie Abbas Mirza w pełni zademonstrował swoje umiejętności dyplomatyczne i ogłosił trzydniową żałobę publiczną oraz wysłał swojego syna Chosrowa Mirza do Rosji na misję odszkodowawczą. Początkowo planowano wysłać wicekróla. Nie zgodził się z propozycją Paskovicha, by wesprzeć rosyjską kampanię militarną przeciwko Turkom, został jednak potępiony przez środowiska prorosyjskie w Teheranie.

در دیگر حکمرانی‌ها و بحران جانشینی فتحعلی‌شاه

Na początku panowania Fath Ali Shah, Abbas Mirza, czwarty syn szacha, został wybrany na następcę tronu. Zgodnie z prawem ustanowionym przez Aghama Mohammada Shaha, chłopiec urodzony przez matkę pochodzenia Qajar powinien być zawsze wybierany na następcę tronu. Dlatego pierwsi i trzeci synowie Fath Ali Shah, a mianowicie Mohammad Ali Mirza Dolatshah i Mohammad Wali Mirza, z których każdy dzielił kilka miesięcy, nie mogli zostać książętami koronnymi. Chociaż drugi syn szacha, Mohammad Qoli Mirza Malekara, również pochodził z matki Qajar, a jego matka, podobnie jak Agham Mohammad Shah i Fath Ali Shah, należała do klanu Qawanlu, Agham Mohammad Shah doradził Fathowi Ali Shahowi wybór Abbasa Mirza, którego matka pochodzi z klanu Dulu jako następca tronu, kończąc w ten sposób wrogość między dwoma plemionami Qawanlu i Dulu. Jednak Mohammad Ali Mirza nigdy wewnętrznie nie poddał się księciu Abbasowi Mirza i uważał się za prawowitego i godnego następcę Fath Ali Shah.W pierwszej połowie panowania Fath Ali Shah był uważany za jedynego rywala Abbasa Mirzy o sukcesję. Ta rywalizacja stała się bardziej poważna, gdy Abbas Mirza został pokonany w pierwszym okresie wojen iracko-rosyjskich, podczas gdy Mohammad Ali Mirza w wojnie irańsko-ottomańskiej w latach 1236-37 AH odparł siły osmańskie i zdobył Sulaymaniyah i przez Samarrę do strony Bagdadu zaatakowany. Ale Mohammad Ali Mirza zachorował w tym samym czasie i zmarł w łuku Kasry 26 Safar 1237 AH. Ich matka, Badr Jahan Khanum, była uważana za pierwszą zamężną żonę Fath Ali Shah. Badrjahan Khanum pochodził z rodziny Ameri Arab, która utworzyła niezależny rząd w Bastam pod koniec okresu Zandi. Roszczenie tych dwóch książąt zostało ujawnione po śmierci Mohammada Ali Mirzy.W drugim okresie wojen irańsko-rosyjskich, po zdobyciu Tabriz przez wojska rosyjskie, Abbas Mirza podał się do dymisji i za jego sugestią rozpoczął negocjacje w sprawie podpisania traktatu pokojowego z generałem Paskovichem. Usłyszawszy wiadomość o podboju Tabriz, Shoja al-Saltanah przybył do Teheranu z czarną flagą Astan Quds Razavi, pod dowództwem Korpusu Khorasan; W celu udania się z innymi książętami do Azerbejdżanu i wypędzenia wojsk rosyjskich. Widząc, że jego pozycja jest zagrożona, Abbas Mirza próbował również włączyć klauzulę w rosyjskim porozumieniu pokojowym, wspierającą jego następcę tronu. Tym samym przeciwnicy Abbasa Mirzy w Teheranie wzbudzili podejrzenia, że ​​jego kompromis z Rosjanami i zakończenie wojny miały na celu uzyskanie ich poparcia dla następcy tronu. W tym samym czasie krążyły pogłoski, że ojciec Ali Shah z powodu jego zdrady usunął Abbasa Mirzę jako następcę tronu i zastąpił go Shoja'at al-Saltanah. Wiadomość dotarła również do Azerbejdżanu i Paskovich przestał negocjować.Ostatecznie dworzanie szacha i Qajar zdecydowali, że Abbas Mirza powinien przeprowadzić rozmowy pokojowe, w wyniku których zawarto traktat turkmeński z Rosją, a także poprzez włączenie rosyjskiego poparcia dla następcy tronu Abbasa Mirzy w postanowienia traktatu Szudźa al- Saltanah był rozczarowany, gdy został księciem koronnym, a pozycja wicekróla stawała się coraz bardziej zagrożona po traktacie turkmeńskim przeciwko rywalizującym braciom. Ponadto wnuki Fath Ali Shah osiągnęły dojrzałość płciową, a pretendenci do tronu zostali dodani. Ponadto pozycja Abbasa Mirzy była zawsze zagrożona ze względu na brak przejrzystego systemu sukcesji i zdecentralizowaną politykę Fath Ali Shah (czynniki, które miały istotny wpływ na postawę Wielkiej Brytanii i Rosji). Najgroźniejszymi przeciwnikami namiestnika byli jego bracia Hossein Ali Mirza Farmanfarma, władca Persji oraz Hassan Ali Mirza Shoja 'al-Saltanah, władca Chorasan do 1823 r. i władca Kermanu od 1243 r./1827-28 r. n.e. .Podczas gdy Abbas Mirza bawił się pomysłem przeniesienia swojej rezydencji do Isfahanu, szach wysłał go, by powstrzymał powstanie w Yazd i zniszczył sojusz między władcami Persji i Kermanu. Przybył na dwór w Teheranie 12 Szaban 1246 AH / 21 stycznia 1831 AD. W tym samym roku w Shawwal udał się do Yazd, aby przywrócić do władzy swojego siostrzeńca Saif al-Muluk Mirza. Następnie udał się do Kerman i pod ochroną wrócił Shoja'at al-Saltanah do Teheranu; Khosrow Mirza został zainstalowany w Kerman jako nowy władca.

حکمرانی خراسان و نبردهای شرق

Pierwszego dnia Rabi 'al-Awal 1247 AH / 9 września 1831 r. wicekról był ponownie z szachem w Dehkord niedaleko Isfahanu. Tam szach przedstawił go jako władcę Chorasan. Zachował władzę w Azerbejdżanie, a jego piąty syn, Fereydoun Mirza, reprezentował ojca wicerządu Azerbejdżanu. Według Humble'a na początku panowania Ojca Ali Szacha trudno było go uważać za króla w większości części prowincji Chorasan lub na odległych terenach zamieszkałych przez plemiona Lor, Turkmenów i Baluchów. Ojciec Ali Shah znał Herat i Kandahar - które były ważnymi państwami Safavidów - z Iranu i oczywiście mógł również odnieść się do podbojów Nadera Shaha. Ale władcy Afganistanu Durrani opóźnili wysiłki na rzecz postępu na Wschodzie.Pokorny mówi, że nowe rządy Abbasa Mirzy nad Khorasanem były znaczącą decyzją. Sytuacja w Chorasanie uspokoiła się po zdyscyplinowaniu przywódców zbuntowanych plemion, ukaraniu najeżdżających Turkmenów oraz zdobyciu Merv i Herat.Ponadto od dawna krążyły pogłoski o religijności namiestnika; Przecież dwukrotnie pogodził się z niewiernymi Rosjanami, a w Azerbejdżanie znany był także z zainteresowania reformami, wykorzystywania zachodnich innowacji, współpracy z lekarzami, dyplomatami i francuskimi żołnierzami. W związku z tym miał okazję pokazać swoją religijność w Meszhedzie - mieście świętym i religijnym. Abbas Mirza, w interesie rosyjskiej przyjaźni, skierował swoją uwagę na Wschód, aby narazić Chorasan i Afgańczyków, inwestycja, która została w pełni poparta przez Rosjan i miała wzbudzić obawy Brytyjczyków. Abbas Mirza udał się kiedyś na wschód, a latem i jesienią 1832 roku podbił wschodnie i północno-wschodnie ziemie Meszhadu, Choboszan, Sarachów i Torbat Heydariyeh. Była to kampania tłumienia przywódców powstańczych plemion. Zmasakrował Turkmenów w Sarakhs.Historycy twierdzą, że planował podbić Chiwę i Afganistan, terytoria, które wcześniej były częścią imperium Safawidów, i że odbyły się rozmowy z ministrem Heratu i Chanem Khokhandem. Jednak w oczach większości naocznych świadków kampanie Chorasańskie były próbą odrobienia porażek w Azerbejdżanie poprzez odnoszenie zwycięstw nad słabszymi wrogami, wzmacniając w ten sposób jego pretensje do tronu. Jeszcze przed podróżą do Teheranu uczył swojego najstarszego syna, Mohammada Mirzę, jak przygotowywać się do wielkiej inwazji. Śmierć zakończyła te plany. Kiedy Mohammad Mirza zastąpił Fath Ali Shah w 1834 roku i próbował kontynuować to zadanie na Wschodzie – które już rozpoczął Agham Mohammad Shah – stanął w obliczu brytyjskiej interwencji, podobnie jak jego ojciec zawiódł Aras przez Rosję.Jednak w oczach większości naocznych świadków kampanie Chorasańskie były próbą odrobienia porażek w Azerbejdżanie poprzez odnoszenie zwycięstw nad słabszymi wrogami, wzmacniając w ten sposób jego pretensje do tronu. Jeszcze przed podróżą do Teheranu uczył swojego najstarszego syna, Mohammada Mirzę, jak przygotowywać się do wielkiej inwazji. Śmierć zakończyła te plany. Kiedy Mohammad Mirza zastąpił Fath Ali Shah w 1834 roku i próbował kontynuować to zadanie na Wschodzie – które już rozpoczął Agham Mohammad Shah – stanął w obliczu brytyjskiej interwencji, podobnie jak jego ojciec zawiódł Aras przez Rosję.Jednak w oczach większości naocznych świadków kampanie Chorasańskie były próbą odrobienia porażek w Azerbejdżanie poprzez odnoszenie zwycięstw nad słabszymi wrogami, wzmacniając w ten sposób jego pretensje do tronu. Jeszcze przed podróżą do Teheranu uczył swojego najstarszego syna, Mohammada Mirzę, jak przygotowywać się do wielkiej inwazji. Śmierć zakończyła te plany. Kiedy Mohammad Mirza zastąpił Fath Ali Shah w 1834 roku i próbował kontynuować to zadanie na Wschodzie – które już rozpoczął Agham Mohammad Shah – stanął w obliczu brytyjskiej interwencji, podobnie jak jego ojciec zawiódł Aras przez Rosję.Kiedy Mohammad Mirza zastąpił Fath Ali Shah w 1834 roku i próbował kontynuować to zadanie na Wschodzie – które już rozpoczął Agham Mohammad Shah – stanął w obliczu brytyjskiej interwencji, podobnie jak jego ojciec zawiódł Aras przez Rosję.Kiedy Mohammad Mirza zastąpił Fath Ali Shah w 1834 roku i próbował kontynuować to zadanie na Wschodzie – które już rozpoczął Agham Mohammad Shah – stanął w obliczu brytyjskiej interwencji, tak jak jego ojciec zawiódł Aras przez Rosję.

Choroba i śmierć

Brytyjski ambasador w Iranie, Gore Ozley, który przybył do Iranu w 1811 roku, wcześniej opisał Abbasa Mirzę jako chorego. Kerr Porter w 1818 i inni podkreślają jego bladość. Bilanger zbadał wicekróla w 1825 roku i zdiagnozował chorobę wątroby. Wicekról był stale leczony przez swoich osobistych lekarzy, McNeila i Cormaca Englisha. W 1238 AH / 1822-23 ne konsultował się również z irańskim lekarzem Mohammadem Mirza Isfahanim. W Mashhad opiekował się nim również Mirza Baba, który był szkolony w Anglii. Jednak żadna z ich prób zdiagnozowania choroby nie powiodła się. Abbas Mirza zmarł 10 dnia Jamadi al-Thani 1249 AH / 25 października 1833 r. w wieku czterdziestu czterech lat w Mashhad i został pochowany w sanktuarium Imama Rezy.

Zainteresowania edukacyjne i kulturalne

Wicekról jest najwyraźniej tradycyjnie i starannie wyszkolony – proces, który musiał być uważnie obserwowany przez Mirza Wielkiego. Książę znał dzieła historyków perskich. Jego ulubionym przedmiotem był Shahnameh Ferdowsiego. Poza tym w ogóle nie interesował się poezją, choć jak zwykle Tabriz miał swoich nadwornych poetów. Pałace Tabriz i Ojan zostały ozdobione licznymi obrazami, w tym portretami Napoleona, Cara i Salima III. Sułtan Salim III był władcą bardzo przychylnym zachodnim reformom, a wicekról potajemnie z nim rywalizował. Pod okiem Abbasa Mirzy i dzięki swojemu położeniu geograficznemu i sytuacji politycznej, Tabriz stał się bramą do wejścia do współczesnego świata. Idee zachodnie pojawiły się najpierw przez osmańską Turcję i Rosję, a następnie przez ambasady Francji i Wielkiej Brytanii w Azerbejdżanie. Abbas Mirza skwapliwie je przyjął i uczynił z Tabriz „centralny punkt antywesternizmu w swoim kraju”.Nigdy nie był zmęczony poszerzaniem swoich horyzontów. Był zaznajomiony z opowieściami europejskimi i prawdopodobnie z twórczością pisarzy tureckich, a także z wydarzeniami politycznymi w Europie. Chociaż nie rozumiał angielskiego, miał niewielką bibliotekę angielskich książek, w tym Encyclop .dia Britannica. Stworzenie nowoczesnego systemu edukacyjnego powierzono Francuzowi Behnamowi Lamy, który przybył do Iranu z garnizonem w 1807 roku. Po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią wicekról zdecydowanie zaakceptował wpływy brytyjskie. Wysłał młodych mężczyzn na studia do Anglii; Niektóre z jego rzeczy osobistych, w tym letni powóz, zostały wyprodukowane w Anglii. Jednak jego zbiór map pochodził ze stambulskiej prasy drukarskiej, co jest kolejną oznaką jego nieznajomości języków zachodnich.Był zaznajomiony z opowieściami europejskimi i prawdopodobnie z twórczością pisarzy tureckich, a także z wydarzeniami politycznymi w Europie. Chociaż nie rozumiał angielskiego, miał niewielką bibliotekę angielskich książek, w tym Encyclop .dia Britannica. Stworzenie nowoczesnego systemu edukacyjnego powierzono Francuzowi Behnamowi Lamy, który przybył do Iranu z garnizonem w 1807 roku. Po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią wicekról zdecydowanie zaakceptował wpływy brytyjskie. Wysłał młodych mężczyzn na studia do Anglii; Niektóre z jego rzeczy osobistych, w tym letni powóz, zostały wyprodukowane w Anglii. Jednak jego zbiór map pochodził ze stambulskiej prasy drukarskiej, co jest kolejną oznaką jego nieznajomości języków zachodnich.Był zaznajomiony z opowieściami europejskimi i prawdopodobnie z twórczością pisarzy tureckich, a także z wydarzeniami politycznymi w Europie. Chociaż nie rozumiał angielskiego, miał niewielką bibliotekę angielskich książek, w tym Encyclop .dia Britannica. Stworzenie nowoczesnego systemu edukacyjnego powierzono Francuzowi Behnamowi Lamy, który przybył do Iranu z garnizonem w 1807 roku. Po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią wicekról zdecydowanie zaakceptował wpływy brytyjskie. Wysłał młodych mężczyzn na studia do Anglii; Niektóre z jego rzeczy osobistych, w tym letni powóz, zostały wyprodukowane w Anglii. Jednak jego zbiór map pochodził ze stambulskiej prasy drukarskiej, co jest kolejną oznaką jego nieznajomości języków zachodnich.Stworzenie nowoczesnego systemu edukacyjnego powierzono Francuzowi Behnamowi Lamy, który przybył do Iranu z garnizonem w 1807 roku. Po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią wicekról zdecydowanie zaakceptował wpływy brytyjskie. Wysłał młodych mężczyzn na studia do Anglii; Niektóre z jego rzeczy osobistych, w tym letni powóz, zostały wyprodukowane w Anglii. Jednak jego zbiór map pochodził ze stambulskiej prasy drukarskiej, co jest kolejną oznaką jego nieznajomości języków zachodnich.Stworzenie nowoczesnego systemu edukacyjnego powierzono Francuzowi Behnamowi Lamy, który przybył do Iranu z garnizonem w 1807 roku. Po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią wicekról zdecydowanie zaakceptował wpływy brytyjskie. Wysłał młodych mężczyzn na studia do Anglii; Niektóre z jego rzeczy osobistych, w tym letni powóz, zostały wyprodukowane w Anglii. Jednak jego zbiór map pochodził ze stambulskiej prasy drukarskiej, co jest kolejną oznaką jego nieznajomości języków zachodnich.

اثرپذیری از اصلاحات امپراتوری عثمانی

W odpowiedzi na krytykę nowego systemu Abbas Mirza nie tylko uważa go za zgodny z szariatem, ale de facto wprowadza go jako wywodzący się z zapomnianej i zaniedbanej metody Proroka Islamu. Aby przeciwstawić się wrogim plotkom i zapobiec groźbie podjęcia praktycznych działań przez duchowych przeciwników, ogłosił, że kazał mu skopiować werset z Koranu, który sugerował zapewnienie broni i obrony na drodze religii, z pieczęcią i aprobatą z Mujtahids.Dostarczane i dystrybuowane w całym kraju. Styl nowego systemu zastąpił to, co uważano za przydatne w podbojach wczesnego islamu. Następnie przeniknął do Europy, a jednocześnie zmalał na islamskim Wschodzie, a tym samym, daleki od oryginału, wydawał się wątpliwą innowacją.Po raz kolejny mamy do czynienia z prototypem powtarzającego się zjawiska w okresie Qajar, czyli próby, z różnym stopniem prawdziwości i poprawności, wprowadzenia z pozoru europejskiego importu jako zapomnianych wytworów myśli i cywilizacji islamskiej i ułatwienia w ten sposób drogi reforma. Nie ma znaczenia, jak motywowanie tego wysiłku można uznać za prawdziwie islamskie.Tym uzasadnieniem nowego reżimu była w dużej mierze odpowiedź Abbasa Mirzy na swoich braci. Wydaje się prawie pewne, że miał na myśli przykład osmański i był inspirowany przez Salima III zarówno w wyborze nowej armii, jak i jej uzasadnieniu religijnym. Sułtan Salim zyskał poparcie mniejszości pierwszorzędnych uczonych dla swoich reform wojskowych, którzy w jego obronie zacytowali kilka wersetów Koranu. Niektóre z nich przytoczył Rezaghili Khan Hedayat w swojej dyskusji na temat nowego systemu irańskiego.Możliwe, że przedstawiciele osmańscy, którzy przybyli do Teheranu, aby zaproponować utworzenie wspólnego frontu przeciwko rosyjskiemu imperializmowi, byli kanałem do dyskusji o modelu osmańskim. Założyciel nowego systemu osmańskiego został wyparty przez Jankesów w czerwcu 1807 roku, a następnie przekonał Szejka al-Islama do wydania fatwy oświadczającej, że reforma wojskowa jest przeciwko szariatowi. Chociaż w Iranie nie było urzędnika wojskowego porównywalnego z Jenicerami, książęta próbowali wykorzystywać preteksty religijne w swoich spiskach przeciwko Abbasowi Mirze. Przyjmując religijne argumenty reformacji osmańskiej, był w stanie w dużym stopniu im przeciwdziałać.Chociaż w Iranie nie było urzędnika wojskowego porównywalnego z Jenicerami, książęta próbowali wykorzystywać preteksty religijne w swoich spiskach przeciwko Abbasowi Mirze. Przyjmując religijne argumenty reformacji osmańskiej, był w stanie w dużym stopniu im przeciwdziałać.Chociaż w Iranie nie było urzędnika wojskowego porównywalnego z Jenicerami, książęta próbowali wykorzystywać preteksty religijne w swoich spiskach przeciwko Abbasowi Mirze. Przyjmując religijne argumenty reformacji osmańskiej, był w stanie w dużym stopniu im przeciwdziałać.

działania

Według Saeeda Nafisi, jedynym rezultatem stosunków Iranu z europejskimi potęgami Rosji, Wielkiej Brytanii i Francji w okresie Qajar było to, że niewielka liczba irańskich intelektualistów uświadomiła sobie wyższość nowej cywilizacji europejskiej i przetrwanie Iranu z tego ruchu. Ten pomysł i świadomość wprawdzie doczekała się realizacji bardzo późno, ale doprowadziła do powstania idei reformy i wysiłków na rzecz osiągnięcia tego celu w Iranie. W międzyczasie Abbas Mirza zdawał sobie z tego sprawę bardziej niż inni i ciężko pracował w tym kierunku; Jednak większość jego uwagi była skupiona na rozwoju militarnym Iranu i stworzeniu nowej armii zwanej „Nowym Systemem”.

Wysłanie studenta do Europy

Klęski Iranu nad Rosją zwróciły uwagę Abbasa Mirzy i Mirzy Wielkiego na fakt, że stara broń i niespójna armia nie przemogą armii rosyjskiej. Dlatego irański rząd zdecydował się wysłać młodych Irańczyków do Europy, aby studiowali nauki zachodnie. Początkowe spotkanie Abbasa Mirzy z generałem Gardanem polegało na wysyłaniu co roku grupy młodych Irańczyków na studia do Paryża. Obietnica Gardana nie spełnia się i wraca do Francji z towarzyszami. Wraz z przybyciem brytyjskiego ambasadora do Iranu z zadowoleniem przyjmuje się wysłanie irańskiej młodzieży do Londynu. W 1226 AH, w tym samym czasie, kiedy zakończyła się misja ambasadora brytyjskiego, udał się do Wielkiej Brytanii z dwoma irańskimi studentami. Dwoma irańskimi uczniami byli Mohammad Kazem, syn Naghash Bashi i Hadżi Baby Afshara. Mohammad Kazem chciał uczyć się malarstwa, a Haji Baba chciał studiować medycynę. Ospę po raz pierwszy przeprowadzono w Tabriz za czasów Abbasa Mirzy iw 1228 roku AH.Pierwsza drukarnia ołowiana powstała w Tabriz w 1240 r., aw latach 1240-1245 r. ukazywały się w niej książki. Do Rosji wysłano też studenta na naukę typografii.

Przyciąganie europejskich imigrantów

Inną akcją Abbasa Mirzy było przyciągnięcie europejskich imigrantów do zamieszkania w Iranie w 1238 AH / 1823 AD. Nafisi nazywa to działanie Abbasa Mirzy „odważnym” i mówi, że biorąc pod uwagę ówczesne warunki materialne i duchowe – co było szczególnie powszechne w rządach pod jego rządami w Azerbejdżanie – pomysł ten należy uznać za jednego z bohaterów, o których mało kto myśli . Dalej mówi, że akt wicekróla nie został odnotowany przez irańskich historyków i że jedynym dowodem jest perskie tłumaczenie trzech artykułów opublikowanych w londyńskich gazetach; W tłumaczeniu nie podano, w których gazetach artykuły zostały opublikowane. Mirza Saleh Shirazi - Przedstawiciel Abbasa Mirza w Londynie - Członek Stowarzyszenia Masonerii; Za przeprowadzenie tej akcji kierował Abbas Mirza. Abbas Mirza był przekonany, że Irańczycy zrobią wielkie postępy w nauce i przemyśle, które w Iranie zostały całkowicie porzucone w wyniku ich bliskich relacji z Europejczykami.

اصلاحات نظامی

Konflikt z Rosjanami, którzy dysponowali nowoczesnym sprzętem i byli zorganizowani według nowoczesnych zasad, wymusił natychmiastowe reformy armii irańskiej. Iran znalazł się w sytuacji podobnej do tej, która nękała Imperium Osmańskie od początku XVIII wieku. W 1804 r. Abbas Mirza wyruszył na wojnę pod osłoną mongolskiej zbroi królewskich skarbów - bez wątpienia z powodów symbolicznych. Później zdał sobie sprawę, że armia irańska jest niezgodna z rosyjską taktyką i bronią, i zaczął szkolić swoje siły zgodnie z postępem europejskim. Zdobył wiedzę na temat zachodniej teorii wojskowej ze źródeł osmańskich. Początkowo praktyczne ćwiczenia prowadzili uciekinierzy lub rosyjscy jeńcy wojenni, którzy służyli księciu. Ćwiczenie to zostało zintensyfikowane, gdy po wojnach napoleońskich niepewne jednostki biorące udział w wojnie we Francji zostały przeniesione na front kaukaski.Równolegle z tymi działaniami i od 1807 r. w Tabriz działali również francuscy trenerzy; Jednak po zerwaniu kontraktu z Francją większość sił w programie szkolenia stanowili agenci brytyjscy. W marcu 1809 r. brytyjski Harford Jones w kontrakcie z Fath Ali Shah zobowiązał się do bezpłatnego dostarczenia wymaganego brytyjskiego oficera i żołnierza rządowi irańskiemu w imieniu rządu brytyjskiego. W 1811 Henry Lindsay Beaton przybył do Iranu z kilkoma brytyjskimi oficerami. Przez wiele lat pracował w armii irańskiej i ostatecznie został głównodowodzącym IRGC. Inni brytyjscy oficerowie, tacy jak Christie, Darcy i Hart, również służyli Abbasowi Mirzy. W ten sposób Fraser i Johnson skrytykowali zły stan artylerii, brak amunicji i wezwanie do krótkoterminowego szkolenia. Do nauczania używano tekstów osmańskich, francuskich i rosyjskich.Lamy prowadził pierwszą akademię wojskową w Iranie; A w Tabriz powstały arsenały, odlewy armat i fabryki prochu. Później, po poważnym ograniczeniu brytyjskiej obecności w Azerbejdżanie w interesie Rosji, Włosi (Sycylijczycy), Polacy i inni starali się służyć i otrzymać nagrodę za swoją służbę dla wicekróla. W 1819 r. rosyjscy uciekinierzy utworzyli pełny pułk składający się z ośmiuset ludzi. Beaton, który zbudował artylerię, opuścił kraj w 1821 roku. Przekonany, że irańska kawaleria jest gotowa stawić czoła każdemu wyzwaniu, Abbas Mirza ograniczył swoje reformy do artylerii i piechoty. W sumie w latach 1808-1989 6 tys. piechoty wyszkolonej na zasadach europejskich było gotowych; W 1817 r. 8000; W 1831 r. 12 000 ludzi, oprócz 1200 artylerzystów i pułku kawalerii, składało się w sumie z dziesięciu batalionów irańskich i dwóch Rosjan.Clement Markam, Anglik w armii irańskiej za panowania Abbasa Mirzy, mówi, że wicekról był bardzo zainteresowany posiadaniem regularnej armii i uczył się wojny od brytyjskich oficerów w armii. Dalej mówi, że Abbas Mirza miał 10600 regularnych członków armii, w tym 9400 piechoty, 640 artylerzystów, 500 artylerzystów i 100 pszczelarzy. Ponadto regularna armia Azerbejdżanu liczyła 10 000 strzelców i 12 000 kawalerzystów z Ejlatu, a łączna liczebność armii irańskiej wynosiła 32 000. Sardar Erewan dostarczył też w razie potrzeby 1000 piechoty i 2000 Kurdów.Program wojskowy zakończył się budową nowych fortyfikacji. Zmodernizowano stare zamki Tabriz, Ardabil i Khoy. W Abbasabadzie w Arasie zbudowano nową fortecę opartą na europejskim projekcie, która zapewniała bezpieczeństwo na południu Nachiczewanu; Znajdujący się w tym miejscu kościół ormiański został zamieniony na skład prochu.Twierdza Khorasan Dasht - gdzie Qaracheh Dagh dołącza do Arasa - była również uważana za straż graniczną. Od 1819 r. brytyjscy inżynierowie nadzorowali budowę armaty fortowej na jeziorze Urmia wraz z arsenałem i koszarami. Abbas Mirza ciężko pracował nad uregulowaniem armii irańskiej. Próbował szerzyć mundury w wojsku i przyzwyczaić żołnierzy do noszenia butów. Jednak błędne wyobrażenia na temat wojska i ich zależność od wcześniejszych nawyków pracy utrudniały mu reformę.

Tłumaczenie utworów europejskich

Jednym z ważnych działań w okresie Abbasa Mirzy jest tłumaczenie niektórych dzieł europejskich. Celem tłumaczenia tych prac było zapoznanie wojska z technikami prowadzenia wojny, a także uświadomienie osobistościom społeczno-politycznym Iranu ówczesnej sytuacji światowej. Wprawdzie dzieła pisarzy podróżniczych dostarczały informacji o kulturze i cywilizacji zachodniej, ale ponieważ nie zostały opublikowane, nie przybliżały opinii publicznej do świata zachodniego. Najlepszym sposobem na poznanie ówczesnego Zachodu było wydawanie gazety i tłumaczenie dzieł europejskich. Niektóre z prac opublikowanych w tym okresie to: Historia Piotra Wielkiego i Historia Karola XII Woltera w przekładzie Rezy Mohandes Bashi, Historia Aleksandra, Doktryna w ospie Mohammada bin Abdula Sabura, Historia upadku i upadku Rząd rzymski Reza Mohandes Bashi, Chiny, przekład Edward Bruges i Mirza Sadegh, Nowy światopogląd lub geografia Korei, przekład Dabir al-Molk Farahani, Historia Napoleona, przekład Reza Mohandes Bashi.

Działalność rządowa, gospodarcza i obywatelska

Wojny między Rosją a Iranem przyniosły ogromne sumy pieniędzy na rządy Azerbejdżanu. Ponieważ brytyjskie dotacje były niewystarczające, a szach wstrzymywał budżet – ponieważ urzędnicy z Teheranu uważali Azerbejdżan za bogate państwo – Abbas Mirza próbował rozwiązać swoje problemy, przygotowując dokładny raport finansowy. Reaktywowano tradycyjną służbę wywiadowczą Państwa Islamskiego, aw każdym mieście wyznaczono dziennikarza do przekazywania informacji. Tradycja sprzedaży rocznej sprzedaży Thiola została zniesiona temu, kto zaoferował najwyższą cenę. W związku z tym Abbas Mirza próbował zreformować i odbudować system podatkowy. Zlecił oględziny wszystkich nieruchomości i gruntów oraz wydanie nowego audytu. Zarządzał także zmianami w systemie podatkowym i jego alokacją oraz ich stanowiskami i menedżerami.Zmieniło to praktyki gubernatorów małych i dużych regionów. Aby dokładnie kontrolować przychody i wydatki, Mirza Issa zainstalował system ścisłego monitorowania sądu, a nawet wydatków Abbasa Mirzy. Wpływy z tych oszczędności zostały przeznaczone na sprawy socjalne oraz poprawę struktury administracyjnej i sądowniczej. Podczas gdy tradycyjne metody w biurokracji i sektorze finansowym zostały utrzymane ze względu na brak odpowiednich władz do przeprowadzenia reform, szereg projektów przemysłowych – z których większość została zaprojektowana na potrzeby wojska – zostało uruchomionych z pomocą Europy . Arsenały, kopalnie miedzi i węgla w pobliżu Aharu, tkalnia i inne zakłady przemysłowe to przykłady takich projektów. W Khoy zbudowano fabrykę polaru według europejskiego projektu. Próby założenia papierni zakończyły się niepowodzeniem, podobnie jak plan kopalni w Qaplankuh. W 1816 r. Ormianie ze Stambułu założyli drukarnię w Tabriz.Sytuacja podróżnych nieco się poprawiła i między Ardabilem a Sarabem powstał karawanseraj Saein. Abbas Mirza starał się ożywić pozycję handlową Tabriz, która od dawna łączyła Azję Środkową z Azją Mniejszą i Europą. W tym celu najpierw zabezpieczył drogi, a następnie założył karawanseraje i odpowiednie drogi. Wprawdzie po traktatach z Golestanu i Turkmenchaju oraz wypłacie odszkodowań dochody rządu Azerbejdżanu zostały drastycznie zmniejszone, a wiele reform obywatelskich i przemysłowych zostało ograniczonych lub wstrzymanych, to jednak w testamencie do syna Mohammada Mirzy nakazał mu uszanować ludzie i biznesmeni. Jednak jego wola się nie zmaterializowała, aktywność obywatelska księcia była stosunkowo niewielka. Według Keenera Tabriz stał się polem otoczonym koszarami. W latach 1818-19 budowano nowoczesny pałac Dar al-Amara, a poza miastem zbudowano akwedukty. Książę nakazał swoim urzędnikom budować domy.Zbudował również dwie letnie rezydencje, Ogród Północny i Ogród Safa, z pergolowymi rezydencjami, ulicami i okrągłymi kopułami budynków w stylu europejskim. – Książę nie dba o upiększanie miasta, by je wzmocnić – powiedział Kerr Porter. Khoy – gdzie wicekról spędził lato – było, zdaniem Kerra Portera, „jednym z najpopularniejszych miejsc w królestwie”. Na równinie Ojan, na południowy wschód od Tabriz, Abbas Mirza miał mały teren łowiecki, który Kotzbo odwiedził i opisał. W Tabriz Abbas Mirza zatrudnił do budowy irańskich inżynierów i architektów, a ze względu na swoje zainteresowanie stylem europejskim polecił towarzyszącym Gardanowi francuskim inżynierom nauczyć Irańczyków zasad architektury i siły europejskich budowli. We wnętrzu miasta budował miejsca publiczne, bazary i ulice, malował ulice i drzewa w stylu europejskim.Starał się ulepszyć sposób zaopatrzenia w wodę i odbudować zniszczone akwedukty. Zniósł także tradycję gościnności – która przerażała mieszkańców wsi – i nakazał, aby catering i zaspokajanie potrzeb urzędników państwowych odbywało się w maszynach drukarskich. Prasy drukarskie były tak daleko od siebie, że kurier pokonywał dystans z Tabriz do Teheranu przez trzy dni. W ciągu dnia od 20 do 25 koni było gotowych służyć urzędnikom państwowym na koszt Abbasa Mirzy. Opuszczone i aktywne karawanseraje zostały również wyposażone w celu ożywienia handlu i zapewnienia komfortu podróżnym.Opuszczone i aktywne karawanseraje zostały również wyposażone w celu ożywienia handlu i zapewnienia komfortu podróżnym.Opuszczone i aktywne karawanseraje zostały również wyposażone w celu ożywienia handlu i zapewnienia komfortu podróżnym.

سیاست مذهبی

Według Gholamrezy Varhrama, dwór w zasadzie zabiegał o wpływ ulemów i szacunek dla nich. Tak samo było w Tabriz; Ale chociaż Abbas Mirza – jako słynny narrator – wykonywał swoje religijne obowiązki, to jednak najwyraźniej jego relacje z uczonymi Tabrizu nie były bliskie i bardziej interesowały go kwestie doraźne i praktyczne niż zainteresowanie religią. Chodził na piątkowe modlitwy do Wielkiego Meczetu w Tabriz, a w każdy piątek wieczorem, na jego zaproszenie, ulemowie spotykali się w jednym z meczetów w Tabriz, aby omówić sposób wprowadzenia szariatu, a wszelkie nierozwiązane spory były wysyłane na te spotkania w celu ostatecznego osądzenia. Starał się mieć honorowych i kompetentnych sędziów w sądach szariackich iw tym względzie Haji Mirza Ali Asghar i Haji Mirza Mehdi byli jego powiernikami. Powołał nowy sąd w Tabriz, którego sędziowie pracowali w innych miastach Azerbejdżanu i temu sądowi powierzono zatwierdzanie rozliczeń podatkowych.Zwracał szczególną uwagę na mniejszości religijne i starał się zapewnić ich prawa w ramach szariatu i współpracował w tym celu z naukowcami. Coraz bardziej popierał chrześcijan Azerbejdżanu i Kaukazu, prawdopodobnie po to, by pomniejszyć wizerunek carskiej Rosji.

ویژگی‌های جسمانی و شخصیتی

Wicekról był wyższy niż zwykle; Jego oczy były ciemne i przenikliwe; Nos orła; Jego broda jest gęsta i pulchna, a brwi delikatne. Nosił proste ubranie i nie nosił żadnych ozdób. Abbas Mirza był znakomitym jeźdźcem, myśliwym i strzelcem. Jego goście chwalili go za inteligencję, rozległość wiedzy, życzliwość i libertariańskie podejście do religii. Widzieli w nim przyszłego władcę, który przywróci jego ziemi dawną świetność. Dla Burnsa był idealną postacią w każdej sytuacji. Wraz ze zmianą brytyjskiej polityki wobec Iranu zmieniły się poglądy brytyjskich podróżników; Jego zainteresowanie reformą elementarną i dziecięcą stało się; Mówi się, że jest niestabilny, ma wąskie oczy i lubi pochlebstwa. Po śmierci Mirzy Wielkiego jego rządy były krytykowane nawet w Iranie.Charakter wicekróla, zarówno w pozytywnych, jak i negatywnych aspektach, ujawnia reklama jego śmierci, przygotowana przez znającego go od lat Henry'ego Willoughby'ego. Chociaż charakter Abbasa Mirzy nie powinien być bez skazy – w takim przypadku należy wziąć pod uwagę jego przewlekłą chorobę – to jednak miał największe zasługi we władcach Qajar. On, jego doradcy i urzędnicy położyli podwaliny, które później reformatorzy mogli zbudować. Wśród jego doradców, oprócz Mirzy Wielkiego i jego syna Mirzy Abolghasema, należy wymienić Ahmada Chana, Biglerbegi z Tabriz.- Pozostaje. Współczesna historiografia ma tendencję do przekształcania tych pozytywnych ocen w mity i przedstawiania Abbasa Mirzy jako pozytywnego obrazu dla samolubnych, skorumpowanych i nieświadomych szlachciców.Dlatego jest często wymieniany obok innej z najbardziej zasłużonych postaci w historii współczesnego Iranu, Amira Kabira - jednej z najpotężniejszych i najbardziej twórczych postaci całego okresu Qajar, który pełnił funkcję premiera Nassera al-Din Shaha. Maurice de Cozbo, specjalny sekretarz Jarmolowa, ambasadora Rosji w Iranie, mówił o swoich poglądach na rzecz demokracji i sprawiedliwości. Jouber opowiada o życzliwości Abbasa Mirzy dla siebie i młodego księcia muzułmańskiego, jaki ma na temat współczesnej nauki europejskiej i pragnienia badania wydarzeń z starożytnej historii. James Moreau, sekretarz ambasady brytyjskiej, stwierdził, że troszczy się o życie swoich żołnierzy i że osobiście dba o szczegóły, wyposażenie i zaopatrzenie armii. Gaspar Drewville, francuski pułkownik kawalerii, mówił o wychowaniu dzieci Abbasa Mirzy i jego prostocie życia.Europejczycy chwalili i chwalili Abbasa Mirzę za jego liberalizm, odwagę, sprawiedliwość i szacunek do siebie. Maurice de Cozbo, specjalny sekretarz Jarmolowa, ambasadora Rosji w Iranie, mówił o swoich poglądach na rzecz demokracji i sprawiedliwości. Jouber opowiada o życzliwości Abbasa Mirzy dla siebie i młodego księcia muzułmańskiego, jaki ma na temat współczesnej nauki europejskiej i pragnienia badania wydarzeń z starożytnej historii. James Moreau, sekretarz ambasady brytyjskiej, stwierdził, że troszczy się o życie swoich żołnierzy i że osobiście dba o szczegóły, wyposażenie i zaopatrzenie armii. Gaspar Drewville, francuski pułkownik kawalerii, mówił o wychowaniu dzieci Abbasa Mirzy i jego prostocie życia.Europejczycy chwalili i chwalili Abbasa Mirzę za jego liberalizm, odwagę, sprawiedliwość i szacunek do siebie. Maurice de Cozbo, specjalny sekretarz Jarmolowa, ambasadora Rosji w Iranie, mówił o swoich poglądach na rzecz demokracji i sprawiedliwości. Jouber opowiada o życzliwości Abbasa Mirzy dla siebie i młodego księcia muzułmańskiego, jaki ma na temat współczesnej nauki europejskiej i pragnienia badania wydarzeń z starożytnej historii. James Moreau, sekretarz ambasady brytyjskiej, stwierdził, że troszczy się o życie swoich żołnierzy i że osobiście dba o szczegóły, wyposażenie i zaopatrzenie armii. Gaspar Drewville, francuski pułkownik kawalerii, mówił o wychowaniu dzieci Abbasa Mirzy i jego prostocie życia.Jouber opowiada o życzliwości Abbasa Mirzy dla siebie i młodego księcia muzułmańskiego, jaki ma na temat współczesnej nauki europejskiej i pragnienia badania wydarzeń z starożytnej historii. James Moreau, sekretarz ambasady brytyjskiej, stwierdził, że troszczy się o życie swoich żołnierzy i że osobiście dba o szczegóły, wyposażenie i zaopatrzenie armii. Gaspar Drewville, francuski pułkownik kawalerii, mówił o wychowaniu dzieci Abbasa Mirzy i jego prostocie życia.Jouber opowiada o życzliwości Abbasa Mirzy dla siebie i młodego księcia muzułmańskiego, jaki ma na temat współczesnej nauki europejskiej i pragnienia badania wydarzeń z starożytnej historii. James Moreau, sekretarz ambasady brytyjskiej, stwierdził, że troszczy się o życie swoich żołnierzy i że osobiście dba o szczegóły, wyposażenie i zaopatrzenie armii. Gaspar Drewville, francuski pułkownik kawalerii, mówił o wychowaniu dzieci Abbasa Mirzy i jego prostocie życia.

تحلیل موقعیت تاریخی عباس میرزا

Seyyed Javad Tabatabai mówi, że pierwsza runda wojen irańsko-rosyjskich w okresie Qajar była jednym z pierwszych starć systemu społecznego i politycznego Iranu z konsekwencjami nowej ery; Konsekwencje, z których skorzystała Rosja. System polityczny oparty na plemiennych i koczowniczych rządach Iranu, ze swoją starą i przestarzałą bronią, taktyką wojenną i taktyką wojskową, nie był w stanie zawieść w obliczu nowej rosyjskiej broni i metod walki. Ta porażka doprowadziła do ukształtowania się myślenia reformatorskiego w umysłach Abbasa Mirzy i władców Sułtanatu Tabriz. Konsekwencją tego myślenia była odbudowa wojska nowymi metodami militarnymi. Te odbudowy spowodowały, że Iran odzyskał część terytoriów utraconych w pierwszej turze na początku drugiej tury wojen, ale wraz z wejściem do wojny armii rosyjskiej Azerbejdżan upadł. Wraz z zakończeniem wojen irańsko-rosyjskich okres w historii Iranu zakończył się upadkiem Iranu.Mohammad Ali Foroughi nazwał traktat turkmeński i jego następstwa „wielką zniewagą dla narodu irańskiego” i nazwał go „ignorancją, hipokryzją i moralnym zepsuciem wielkich Irańczyków”. Tabatabai wierzy, że to właśnie w Tabriz na początku to „uczucie złudzenia” doprowadziło do „świadomości” ignorancji, hipokryzji i zniszczenia i stopniowo rozprzestrzeniło się na wszystkie grupy irańskiego społeczeństwa. Tabatabai nazywa ten okres „szkołą Tabriz”, która rozpoczęła się wraz z końcem średniowiecza w Iranie i rozpoczęła okres, w którym materialna modernizacja kraju i modernizm w myśli były jego dwiema ważnymi cechami i doprowadziły do ​​ruchu konstytucyjnego i późniejszych wydarzeń . Wraz z powstaniem królewskiego pałacu Tabriz i przeniesieniem do niego następcy tronu oraz oddzieleniem od przestrzeni haremu w Teheranie powstał rozdźwięk między tradycyjną myślą a modernizmem, który wykraczał poza walkę z monarchią.Walka, w której myśl tradycyjna walczyła z intelektualizmem i modernizmem, i oczywiście w tej walce dwór w Teheranie, instytucja monarchii, harem i sąd powszechny miały zostać najpierw zmienione; I tak by się stało, gdyby Abbas Mirza wstąpił na tron ​​po swoim ojcu i kontynuował swoje reformy. W swojej książce o historii rozpadu Iranu: rozpad Kaukazu oraz wnikliwie badając dokumenty i narracje historyczne, rozważa rozpad Kaukazu i utratę terytorium irańskiego w północnym Aras w wyniku słabości Abbasa Mirzy i zdrada podczas zdobywania twierdzy Shushi. Musiał natychmiast zaatakować twierdzę Shushi i wyzwolić ją przed przybyciem Rosjan; Zamiast tego przeniósł armię i udał się do wioski Garsi na przyjęcie Haji Agha Lor Beya. W rezultacie Rosjanie mieli cztery dni na przegrupowanie.Tale mówi, że kolejnym niewybaczalnym błędem Abbasa Mirzy było to, że aby ocalić swoje dzieci przed wojną, kazał im trzymać się z dala od pola bitwy; A ich wycofanie się przed żołnierzy dywizji sprawiło, że wydawało się, że obrali drogę ucieczki, w wyniku czego wielu z armii irańskiej uciekło z pola. Tale mówi, że Abbas Mirza nie posiadał niezbędnej wiedzy, odwagi i opanowania, by dowodzić w trudnych bitwach, a po klęsce cierpiał na zaburzenia psychiczne. Tale mówi, że Abbas Mirza biwakuje w pobliżu Tabriz, zamiast wjeżdżać do Tabriz, pomimo zimy; W tym czasie zdawał sobie sprawę z rosyjskiej determinacji w podboju Tabriz. Kontynuuje, jak to jest możliwe, że Rosjanie mając zaledwie 4 000 żołnierzy i 10 pocisków artyleryjskich zamierzają podbić Tabriz, podczas gdy w Tabriz stacjonowało 120 sztuk broni palnej i 8 000 żołnierzy.I jak to możliwe, że armia rosyjska przekroczyła Aras i dotarła w głąb terytorium Azerbejdżanu i nikt nie wiedział, podczas gdy większość armii rosyjskiej miała piechotę i ciężką artylerię. Jak to jest, że nikt nie jest informowany o wojsku, które musi obozować przez kilka nocy, rozbijać namioty i dostarczać niezbędne jedzenie z okolicznych wiosek, a żadne wieści nie docierają do Khoy i Tabriz? Tale mówi, że w żadnej z istniejących historii z tamtych czasów nie ma żadnej wzmianki o obozie Abbasa Mirzy zimą w pobliżu Tabriz i jego nieobecności w Tabriz. Z drugiej strony, zdrada Mirfataha Tabrizi – syna Mirzy Yousef Mujtahid, następcy jego ojca – utorowała drogę do wkroczenia wojsk rosyjskich do Tabriz i jego upadku. Tak więc, przez zaniedbanie następcy tronu Abbasa Mirzy, wicekróla i zdradę Mirfataha, Tabriz upadł; W rezultacie na Iran nałożono Traktat Turkmenchajski.Jak to jest, że nikt nie jest informowany o wojsku, które musi obozować przez kilka nocy, rozbijać namioty i dostarczać niezbędne jedzenie z okolicznych wiosek, a żadne wieści nie docierają do Khoy i Tabriz? Tale mówi, że w żadnej z istniejących historii z tamtych czasów nie ma żadnej wzmianki o obozie Abbasa Mirzy zimą w pobliżu Tabriz i jego nieobecności w Tabriz. Z drugiej strony, zdrada Mirfataha Tabrizi – syna Mirzy Yousef Mujtahid, następcy jego ojca – utorowała drogę do wkroczenia wojsk rosyjskich do Tabriz i jego upadku. Tak więc, przez zaniedbanie następcy tronu Abbasa Mirzy, wicekróla i zdradę Mirfataha, Tabriz upadł; W rezultacie na Iran nałożono Traktat Turkmenchajski.Jak to się dzieje, że nikt nie jest informowany o wojsku, które musi obozować przez kilka nocy, rozbijać namioty i dostarczać niezbędne jedzenie z okolicznych wiosek, a żadne wieści nie docierają do Khoy i Tabriz? Tale mówi, że w żadnej z istniejących historii z tamtych czasów nie ma żadnej wzmianki o obozie Abbasa Mirzy zimą w pobliżu Tabriz i jego nieobecności w Tabriz. Z drugiej strony, zdrada Mirfataha Tabrizi – syna Mirzy Yousef Mujtahid, następcy jego ojca – utorowała drogę do wkroczenia wojsk rosyjskich do Tabriz i jego upadku. Tak więc, przez zaniedbanie następcy tronu Abbasa Mirzy, wicekróla i zdradę Mirfataha, Tabriz upadł; W rezultacie na Iran nałożono Traktat Turkmenchajski.Z drugiej strony, zdrada Mirfataha Tabrizi – syna Mirzy Yousef Mujtahid, następcy jego ojca – utorowała drogę do wkroczenia wojsk rosyjskich do Tabriz i jego upadku. Tak więc, przez zaniedbanie następcy tronu Abbasa Mirzy, wicekróla i zdradę Mirfataha, Tabriz upadł; W rezultacie na Iran nałożono Traktat Turkmenchajski.Z drugiej strony, zdrada Mirfataha Tabrizi – syna Mirzy Yousef Mujtahid, następcy jego ojca – utorowała drogę do wkroczenia wojsk rosyjskich do Tabriz i jego upadku. Tak więc, przez zaniedbanie następcy tronu Abbasa Mirzy, wicekróla i zdradę Mirfataha, Tabriz upadł; W rezultacie na Iran nałożono Traktat Turkmenchajski.

Dzieci

Jak każdy Qajar, Abbas Mirza miał wiele dzieci. Pozostawił 26 synów i 21 córek; Mohammad Mirza, który zastąpił Fath Ali Shah w 1834 roku, urodził się z małżeństwa księcia z córką Mohammada Khana Qajara Dulu. Władcami Persji zostaje pięcioro dzieci: Firuz Mirza (1835-36 i 1849-53 ne), Fereydoun Mirza Farmanfarma II (1836-40 ne), Farhad Mirza (1841-43, 1876-81 ne), Bahram Mirza (1848– 49 ne) i sułtana Murada Mirza (1858–60 ne). Kilkoro dzieci pisało listy literackie: na przykład Jahangir Mirza napisał dzieło historii współczesnej; Farhad Mirza stał się słynnym nadwornym poetą i skompilował słownik angielsko-perski.Abbas Mirza miał czterdzieści osiem dzieci ze swoich żon, w tym dwadzieścia dwie dziewczynki i dwudziestu sześciu chłopców. Imiona chłopców to: Navid Jamali wymienia liczbę córek Abbasa Mirzy na 25. Imiona dziewczyn to:

Źródłoologia

Źródła historii Qajar podzielone są na kilka kategorii. Po pierwsze, źródłami pisanymi przez irańskich pisarzy są: Naskh al-Tawarikh napisany przez Mohammada Taqi Lesana al-Molk Sepehr (zm. 1274 AH), Ma'asar al-Sultaniya napisany przez Abd al-Razzaq Danbali Maftoon (zm. 1243 AH), New Historia – Jahangir Mirza Montasel, Narasari Dzieła i dzieła i ekstaza znane jako list senny napisane przez Mohammada Hassana Khan Sani Al-Dawlah Etemad-ol-Saltaneh (zm. 1313 AH), biografia samego Abbasa Mirzy Molkary - Abbas Mirza Mulk- Ara - Nasir Śmierć 1303 AH), Hayat Yahya Yahya Dolatabadi, History of Iranian Awakening Nazim al-Islam Kermani, Rawdat al-Safa Nasiri Rezaghili Khan Hedayat (1288 AH), Haqaiq al-Akhbar Naseri (1284 AH) .ق) Jafar Khan Haghayeghungar, Selected Muzaffari Chronicles Ibrahima Ashtiani Siddiq al-Mamalik, Abbas Mirza Nayeb al-Saltanah Abolghasem Lachini, Abbas Mirza Nasser Najmi, Napoleon Relations and Iran Abbas Mirza Salar Lashbab z Rosją Jamila Guzanloo, The History of Iranian-British Political Relations in the Nineteenth Century Mahmouda Mahmouda Niektóre z tych prac są poświęcone czasom Fath Ali Shah: Mirza Qajar, Jann al-Akhbar Mohammada Hassana Lanjaniego Isfahaniego, Historia Fath Ali Shah Seyyed Fazlullah Hosseini Shirazi, Historia Mohammadi i Historia Fath Ali Shah Qajar Mohammada Sarvi.Druga grupa źródeł obejmuje prace pisarzy zagranicznych na temat historii Qajar, z których najważniejsze to: Historia Iranu Johna Malkuma (zm. 1832), Historia Persji Sykes, Dziennik podróży Drewville (1812) Gaspara Drewville'a, Wspomnienia z misji generała Gardana (zm. 1818), Qajar History of Grant Watson, Iran and the Iranian Question George'a Curzona, The Story of Haji Baba Esfahani Jamesa Moreau, The British Among the Iranians Dennisa Wrighta, The Economic History of Iran in 1800-1914 Charles Christian i Iranian Trade Relations And Russia w latach 1828-1914 Marvin Enter.Historia Iranu Johna Malkuma (zm. 1832), Historia Persji Sykes, Dziennik z podróży Drewville (1812) Gaspara Drewville'a, Pamiętniki misji generała Gardana (zm. 1818), Historia dynastii Qajar Granta Watsona, Iran i problem Iranu George Curzon Haji Baba Esfahani James Moreau, The English Among the Iranians Dennisa Wrighta, The Economic History of Iran in 1800-1914 Charles Issavi oraz Iran-Russia Trade Relations in 1828-1914 Marvin Enter.Historia Iranu Johna Malkuma (zm. 1832), Historia Persji Sykes, Dziennik z podróży Drewville (1812) Gaspara Drewville'a, Pamiętniki misji generała Gardana (zm. 1818), Historia dynastii Qajar Granta Watsona, Iran i problem Iranu George Curzon Haji Baba Esfahani James Moreau, The English Among the Iranians Dennisa Wrighta, The Economic History of Iran in 1800-1914 Charles Issavi oraz Iran-Russia Trade Relations in 1828-1914 Marvin Enter.

notatki

Notatka

Zasoby

Aby przeczytać więcej

Bastani Parizi, Mohammad Ibrahim (2003). Epicka pustynia. Teheran: Wydawnictwo Alam. ISBN 964-405-264-1. Opowieść, Houshang (2008). Historia rozpadu Iranu. 4: Rozpad Kaukazu. Langarud: Samarkanda. ISBN 964-7775-21-0. Najmi, Nasser (1374). Abbas Mirza. Teheran: naukowy. ISBN 978-600-5026-40-5.

Original article in Persian language