Fińska debata NATO

Article

May 18, 2022

Fińska debata na temat NATO to trwająca od lat 90. debata publiczna na temat stosunków Finlandii z NATO. Debata jest zwykle podsumowana jako pytanie, czy Finlandia powinna przystąpić do NATO. Finlandia koordynowała swój sprzęt z NATO i jest partnerem NATO na rzecz pokoju, ale nie wystąpiła o członkostwo.

Historia fińskiej polityki zagranicznej

Po II wojnie światowej i zimnej wojnie

Finlandia musiała zerwać stosunki z Niemcami pod koniec II wojny światowej. Po zakończeniu wojny celem polityki zagranicznej było stworzenie na tyle dobrych stosunków ze Związkiem Radzieckim, aby Finlandia nie wdała się w wojnę ze swoim wschodnim sąsiadem. Rząd fiński odmówił udzielenia pomocy Marshallowi Stanom Zjednoczonym, które zacieśniły stosunki między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi, powołując się na chwiejne stosunki międzynarodowe. Niedługo potem została zawarta umowa YYA między Finlandią a Związkiem Radzieckim, która zbliżyła te państwa politycznie. Stosunki ze Wschodem były dość stabilne, poza kilkoma krótkotrwałymi ochłodzeniami. W polityce zagranicznej kierowano się tzw. linią Paasikivi-Kekkonen. Polityka zagraniczna zimnej wojny naznaczona była tzw. „finnizacją”, w której polityka zagraniczna Finlandii odbywała się w dużej mierze na warunkach polityki wielkich mocarstw Związku Radzieckiego. Oznaczało to m.in.że Finlandia była w stanie zwiększyć aktywność w polityce zagranicznej tylko w obszarach, w których nie było konfliktu interesów między dwoma mocarstwami. Jednak w ramach swojego pola manewru w polityce zagranicznej Finlandia była w stanie zintegrować się z rynkami zachodnimi, dołączając do kilku międzynarodowych organizacji gospodarczych.

Osłabienie i upadek Związku Radzieckiego

Osłabienie Związku Radzieckiego za rządów Michaiła Gorbaczowa poszerzyło pole manewru polityki zagranicznej Finlandii. Gorbaczow zapewniał na przykład, że Finlandia może samodzielnie decydować o swoim stosunku do Wspólnoty Europejskiej (WE). Polityka zagraniczna doświadczyła największego wyzwolenia w fińskiej historii na początku lat 90., kiedy Związek Radziecki ostatecznie upadł. Po upadku państwa Finlandia mogła przenieść się na zachód, wchodząc do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, którego członkowie ubiegali się o pełne członkostwo we Wspólnocie Europejskiej jeszcze przed wejściem w życie umowy. Finlandia stała się pełnoprawnym członkiem Unii z siedzibą w 1995 roku. Przejście do polityki zagranicznej z NATO otworzyło także dyskusje na temat współpracy z NATO, a konwergencja zaczęła się dość szybko po rozpadzie Związku Radzieckiego.Już w 1992 roku Finlandia przystąpiła do Rady Współpracy Północnoatlantyckiej (NACC), która została powołana głównie dla członków dawnego Układu Warszawskiego, który w 1997 roku stał się Radą Partnerstwa Euroatlantyckiego. W tym samym roku w Kwaterze Głównej NATO otwarto Specjalne Przedstawicielstwo Finlandii. Finlandia przystąpiła do natowskiego programu Partnerstwo dla Pokoju już w 1994 roku, a zaktualizowane w następnym roku prawo o utrzymywaniu pokoju umożliwiło fińskim wojskom udział w operacjach kierowanych przez NATO. Dołączenie do Sił Szybkiego Reagowania NATO w 2008 r. W 2014 r. Finlandia podpisała z Ligą Obrony tzw. umowę państwa gospodarza, która określa, jakiego rodzaju konkretną pomoc Finlandia może udzielić siłom NATO w sytuacjach kryzysowych lub podczas ćwiczeń.która stała się Radą Partnerstwa Euroatlantyckiego w 1997 roku. W tym samym roku w Kwaterze Głównej NATO otwarto Specjalne Przedstawicielstwo Finlandii. Finlandia przystąpiła do programu Partnerstwa dla Pokoju NATO już w 1994 roku, a zaktualizowane w następnym roku prawo o utrzymywaniu pokoju umożliwiło fińskim wojskom udział w operacjach kierowanych przez NATO. Dołączenie do Sił Szybkiego Reagowania NATO w 2008 r. W 2014 r. Finlandia podpisała z Ligą Obrony tzw. umowę państwa gospodarza, która określa, jakiego rodzaju konkretną pomoc Finlandia może udzielić siłom NATO w sytuacjach kryzysowych lub podczas ćwiczeń.która stała się Radą Partnerstwa Euroatlantyckiego w 1997 roku. W tym samym roku w Kwaterze Głównej NATO otwarto Specjalne Przedstawicielstwo Finlandii. Finlandia przystąpiła do natowskiego programu Partnerstwo dla Pokoju już w 1994 roku, a zaktualizowane w następnym roku prawo o utrzymywaniu pokoju umożliwiło fińskim wojskom udział w operacjach kierowanych przez NATO. Dołączenie do Sił Szybkiego Reagowania NATO w 2008 r. W 2014 r. Finlandia podpisała z Ligą Obrony tzw. umowę państwa gospodarza, która określa, jakiego rodzaju konkretną pomoc Finlandia może udzielić siłom NATO w sytuacjach kryzysowych lub podczas ćwiczeń.Dołączenie do Sił Szybkiego Reagowania NATO w 2008 r. W 2014 r. Finlandia podpisała z Ligą Obrony tzw. umowę państwa gospodarza, która określa, jakiego rodzaju konkretną pomoc Finlandia może udzielić siłom NATO w sytuacjach kryzysowych lub podczas ćwiczeń.Dołączenie do Sił Szybkiego Reagowania NATO w 2008 r. W 2014 r. Finlandia podpisała z Ligą Obrony tzw. umowę państwa gospodarza, która określa, jakiego rodzaju konkretną pomoc Finlandia może udzielić siłom NATO w sytuacjach kryzysowych lub podczas ćwiczeń.

Obecna sytuacja

Obecna współpraca i kompatybilność z NATO

Współpraca opiera się na programie NATO Partnerstwo dla Pokoju, do którego Finlandia przystąpiła w 1994 roku. Finlandia szkoliła i rozwijała swoje siły zbrojne we współpracy z NATO i uczestniczyła w operacjach wojskowych kierowanych przez NATO od 1996 roku, kiedy wojska fińskie były wysłane do Bośni i Hercegowiny. Później wojska fińskie uczestniczyły również w operacji pokojowej w Afganistanie, która rozpoczęła się w 2002 r. i została dowodzona przez NATO w 2003 r. Fińskie wojska brały udział w operacji do 2014 r., czyli do końca. Oprócz operacji pokojowych Finlandia dołączyła do Sił Szybkiego Reagowania NATO (NRF) w 2008 r. i przydzieliła do NRF niektóre jednostki Sił Obronnych, które rozwinęły swoje działania w kierunku zgodnym z NATO.Na przykład Siły Powietrzne przeszły na angielski w celu szkolenia w locie taktycznym i przeszły z systemu metrycznego na zgodny z NATO system jednostek brytyjskich.

NATO w fińskiej polityce

Program rządowy rządu Sipila, który objął urząd w 2015 r., stwierdza w związku z NATO, że „Finlandia jest krajem niemilitarnym, realizującym pragmatyczne partnerstwo z NATO”. Program rządu pozostawia jednak otwarty wniosek o członkostwo w NATO i przewiduje, że w związku z przygotowaniem raportu o polityce zagranicznej i bezpieczeństwa zostanie wykonany raport. Badanie członkostwa w NATO rozpoczęło się pod koniec stycznia 2016 r. W programie rządu Katainena na lata 2011–2014 stwierdzono, że Finlandia, podobnie jak rząd Sipilä, jest państwem niemilitarnym, ale stwierdził również, że Finlandia nie przygotowuje się do przystąpienia do NATO w okresie kadencji rządu. Wyrażenie dotyczące przygotowania zostało porzucone w rządowym programie Rady Dyrektorów Stubba, który wznowił pracę Rady Dyrektorów Katainena.

Debata NATO

Stanowiska NATO różnych partii

prezydenci Finlandii

Mauno Koivisto, który zastąpił Urho Kekko na stanowisku prezydenta, miał negatywny stosunek do członkostwa w NATO. W wywiadzie przeprowadzonym przez Yle w 2009 roku stwierdził, że jest przeciwny członkostwu, gdyż nie uważa Finlandii za zagrożoną w taki sposób, że potrzebne są nowe rozwiązania w zakresie polityki bezpieczeństwa. Ahtisaari postrzega członkostwo w NATO jako sposób na dotarcie do międzynarodowej debaty na temat „pieczęci fińskiej” w Finlandii. Według Ahtisaariego Finlandia powinna należeć do NATO, ponieważ jest organizacją zachodnich demokracji.W swoim noworocznym orędziu w 2011 roku zaapelował do większości ludzi o zachowanie nieskrępowania i podkreślił dobrosąsiedzkie stosunki jako podstawę wiarygodnej obrony. Halonen krytykowała członkostwo w NATO od czasu swojej prezydentury, Sauli Niinistö, która objęła stanowisko prezydenta od czasu Halonena, opowiada się za pozostawieniem członkostwa w NATO otwartej możliwości i zasugerowała przeprowadzenie referendum w sprawie ewentualnego członkostwa przed złożeniem wniosku o członkostwo w UE. Według Niinistö, Finlandii byłoby łatwiej stać się członkiem NATO w latach 90., kiedy Rosja była słaba.i zasugerował, aby referendum w sprawie ewentualnego członkostwa, podobnie jak członkostwo w UE, odbyło się przed złożeniem wniosku o członkostwo. Według Niinistö, Finlandii byłoby łatwiej stać się członkiem NATO w latach 90., kiedy Rosja była słaba.i zasugerował, aby referendum w sprawie ewentualnego członkostwa, podobnie jak członkostwo w UE, odbyło się przed złożeniem wniosku o członkostwo. Według Niinistö, Finlandii byłoby łatwiej stać się członkiem NATO w latach 90., kiedy Rosja była słaba.

Partie polityczne

Program zasad Koalicji nie mówi wprost o członkostwie w NATO czy międzynarodowej polityce bezpieczeństwa. Jednak przedstawiciele partii, tacy jak Alexander Stubb i Pertti Salolainen, publicznie oświadczyli, że partia popiera członkostwo Finlandii w NATO i uznali to za czynnik poprawy sytuacji fińskiej polityki bezpieczeństwa. Partia poparła także referendum w sprawie wniosku NATO. W sondażu zleconym przez zachodnie media w 2015 roku 62 proc. członków Partii Koalicyjnej poparło członkostwo Finlandii w NATO. W swoim programie zasad Szwedzka Partia Ludowa uważa za otwartą możliwość ubiegania się o członkostwo w NATO. Wśród przedstawicieli partii m.in. Carl Haglund, były minister obrony, poparł członkostwo Finlandii w NATO.Partia domaga się poparcia większości ludzi dla nowych rozwiązań w zakresie polityki bezpieczeństwa. Program docelowy partii na lata 2010 zakłada, że ​​Finlandia nie należy do NATO, ale zachowuje możliwość ubiegania się o członkostwo w NATO, jeśli zmiana uzyska poparcie większości społeczeństwa i panuje szeroki konsensus wśród przywódców państwa. Partia wzywa także do referendum w sprawie członkostwa w NATO. Mimo otwartego podejścia do ogólnych programów Centrum, kilku członków partii nie poparło członkostwa w NATO. W sondażu zleconym przez media Lännen w 2015 r. 58 procent mieszkańców Centralnej części kraju sprzeciwia się członkostwu Finlandii w NATO, podczas gdy tylko siedem procent opowiada się za członkostwem.widzi bowiem sojusz jako ograniczenie politycznego pola manewru Finlandii w kwestiach polityki bezpieczeństwa. Partia powołuje się m.in. na koszty członkostwa w NATO, zobowiązania wynikające z członkostwa oraz ewentualne czynniki osłabiające wolę obrony kraju. Mimo to partia deklaruje, że stara się o członkostwo w NATO uważa za otwartą szansę i opowiada się za zleceniem opracowania podsumowującego wady i zalety członkostwa. Ponad połowa podstawowych fińskich polityków miejskich sprzeciwiła się członkostwu Finlandii w NATO w sondażu przeprowadzonym przez zachodnie media. Siedemdziesiąt procent polityków SDP sprzeciwiło się członkostwu w NATO w sondażu mediów zachodnich w 2015 roku.W swoim programie zasad Sojusz Lewicy dąży do walki z wojną i militaryzmem. Partia chciałaby rozbić sojusze wojskowe, promować rozbrojenie i pokój na świecie oparty na poszanowaniu zasad ONZ. Program zasad Zielonych Sojuszu stwierdza, że ​​partia opowiada się raczej za bezpieczeństwem ludzi niż uzbrojeniem. W programie politycznym partii na 2014 rok stwierdza się, że Zieloni nie popierają członkostwa Finlandii w NATO. W przypadku istotnej zmiany sytuacji partia proponuje przeprowadzenie referendum w sprawie ewentualnego przystąpienia do sojuszu wojskowego.W programie politycznym partii na 2014 rok stwierdza się, że Zieloni nie popierają członkostwa Finlandii w NATO. W przypadku istotnej zmiany sytuacji partia proponuje przeprowadzenie referendum w sprawie ewentualnego przystąpienia do sojuszu wojskowego.W programie politycznym partii na 2014 rok stwierdza się, że Zieloni nie popierają członkostwa Finlandii w NATO. W przypadku istotnej zmiany sytuacji partia proponuje przeprowadzenie referendum w sprawie ewentualnego przystąpienia do sojuszu wojskowego.

Dochodowe organizacje pozarządowe

Członkostwo w NATO w Finlandii poparło m.in. fińskie Towarzystwo Atlantyckie, które liczy 900 członków. Na przestrzeni lat organizacja opublikowała kilka raportów NATO oraz zorganizowała różne wydarzenia związane z NATO i polityką bezpieczeństwa. Społeczeństwo Atlantyckie uzasadnia członkostwo w NATO oferowaną przez siebie wspólną obroną, która zapobiegłaby presji militarnej na Finlandię i zmniejszyła możliwość ataku. Według organizacji członkostwo w NATO dałoby fińskiemu przemysłowi zbrojeniowemu przewagę konkurencyjną, gdyby np. miał dostęp do dokumentów i standardów ograniczonych do krajów NATO. Według Towarzystwa Atlantyckiego Finlandia, jako kraj NATO, mogłaby również zachować swoją obecną armię poborową, ponieważ kraje NATO zachowują pełną suwerenność narodową.

Sprzeciwiające się NGO

Członkostwo Finlandii w NATO sprzeciwiało się w szczególności fińskim organizacjom pokojowym z różnych środowisk, takim jak Komitet Stu, fińscy Strażnicy Pokojowi i Sojusz Pokojowy. Znani z lewicowych powiązań działacze pokojowi opisali NATO jako „militarystyczny sojusz nuklearny”. W swoim programie zasad Komitet Stu ponownie wezwał do zniesienia całego sojuszu wojskowego. Liga dla Pokoju uzasadniała swój sprzeciw wobec członkostwa w NATO m.in. stwierdzeniem, że członkostwo wiązałoby strategię Fińskiej Unii Wojskowej. Organizacja odwoływała się także do większości Finów, którzy w różnych sondażach sprzeciwiali się przede wszystkim przyłączaniu się do sojuszu wojskowego. Siły pokojowe sprzeciwiają się członkostwu w NATO, ponieważ uczyniłoby to z Finlandii pełnoprawną zachodnią placówkę przeciwko Rosji, a ponadto Finlandia mogłaby stać się celem aktów terrorystycznych.Organizacja sprzeciwiła się również członkostwu, ponieważ przemysł zbrojeniowy, któremu się sprzeciwia, czerpie korzyści z członkostwa.

Rozwój sondaży

W sondażach NATO zleconych przez delegację biznesu w latach 1998-2015 pozycja respondentów pozostała mniej więcej taka sama, przy czym większość sprzeciwiała się członkostwu w NATO. Jednak badanie przeprowadzone zimą 2015 r. wykazało pewną zmianę opinii w kierunku bardziej pronatowskim, gdyż liczba członków proczłonkowskich i niepewnych wzrosła o kilka punktów procentowych w porównaniu z poprzednimi czterema latami. Z drugiej strony liczby poparcia nie były wyjątkowe, ponieważ wyniki sondażu były podobne w latach 1998 i 2009. W sondażu EVA poparcie NATO było najniższe w sondażu przeprowadzonym zimą 2012 roku, z zaledwie 14% na korzyść 65% sprzeciwiających się członkostwu. . Tradycyjnie liczby poparcia w ankiecie wahały się od około 20 procent, a niepewności dotyczyły około 25 do 30 procent respondentów.Przeciwnicy najczęściej stanowili około połowy badanych. Margines błędu badania wynosił 2–3 procent w jego kierunku. Według sondażu Yle z 2015 roku poparcie dla członkostwa w NATO wzrosłoby do 35 procent, gdyby sąsiednia Finlandia Szwecja wstąpiła do Ligi Obrony. Jednak 47 proc. respondentów stwierdziło, że sprzeciwia się członkostwu Finlandii, nawet gdyby przystąpiła do niej Szwecja. 63% respondentów chciało referendum w sprawie ewentualnego członkostwa, z drugiej strony większość Finów (53% vs 34%) poparłaby członkostwo w NATO, gdyby przywódcy państw zajęli stanowisko (2014). W 2009 roku były to liczby 32-61.Z wyjątkiem Sojuszu Lewicy (37-46), wszystkie partie miałyby więcej zwolenników niż przeciwników.W sondażu Konfederacji z 2010 r. 55% członków sojuszu opowiedziało się za członkostwem w NATO. Członkostwo w NATO osób o wyższych rangach wojskowych było bardziej pozytywne niż członków niższej rangi. W ankiecie przeprowadzonej przez Helsingin Sanomat w kwietniu 2014 roku z członkami Stowarzyszenia Oficerów 66 proc. respondentów uznało członkostwo w NATO za najlepszą opcję dla obronności Finlandii. Inne podane opcje to niezaangażowanie wojskowe i sojusz wojskowy ze Szwecją.Członkostwo w NATO osób o wyższych rangach wojskowych było bardziej pozytywne niż członków niższej rangi. W ankiecie przeprowadzonej przez Helsingin Sanomat w kwietniu 2014 roku z członkami Stowarzyszenia Oficerów 66 proc. respondentów uznało członkostwo w NATO za najlepszą opcję dla obronności Finlandii. Inne podane opcje to niezaangażowanie wojskowe i sojusz wojskowy ze Szwecją.Członkostwo w NATO osób o wyższych rangach wojskowych było bardziej pozytywne niż członków niższej rangi. W ankiecie przeprowadzonej przez Helsingin Sanomat w kwietniu 2014 roku z członkami Stowarzyszenia Oficerów 66 proc. respondentów uznało członkostwo w NATO za najlepszą opcję dla obronności Finlandii. Inne podane opcje to niezaangażowanie wojskowe i sojusz wojskowy ze Szwecją.

Poglądy ekspertów przemawiające za członkostwem

Wpływ członkostwa w NATO na stosunki z Rosją

Były ambasador Finlandii w Moskwie Markus Lyra ocenia, że ​​członkostwo w NATO nie wpłynie w żaden sposób na relacje Finlandii z Rosją. Według niego kraje, które miały dobre stosunki z Rosją, były w stanie utrzymać dobre stosunki z Rosją nawet po wejściu do NATO.

Próg ataku na kraj NATO

Hanna Smith, badaczka podoktorancka w Instytucie Aleksandra, powiedziała, że ​​Finlandia powinna przystąpić do NATO, jeśli chce gwarancji bezpieczeństwa przeciwko Rosji. Widzisz, Rosja byłaby absurdalnym wyzwaniem dla znacznie silniejszego NATO. Zamiast tego Rosja mogłaby kierować działania militarne na kraje spoza NATO, takie jak Ukraina, chociaż ryzyko Finlandii jest mniejsze. Rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział również, że Rosja nie będzie atakować państw NATO.. Historycznie niezaangażowanie lub neutralność nie były respektowane ani wykluczane z działań wojennych.Finlandia bez sojuszu może być nawet zmuszona do obrony swojej przestrzeni powietrznej i obszarów morskich zarówno przed Rosją, jak i NATO, jeśli pojawią się między nimi konflikty w krajach bałtyckich. Gdy żaden z nich nie może ufać Finlandii, terytorium państw niezaangażowanych może zostać poszukane na własny użytek, zanim przeciwnik zdąży. Minister Jaakko Iloniemi wyraził podobne poglądy na temat zagrożeń związanych z niezaangażowaniem.Erkki Vasara, docent historii politycznej, ocenia, że ​​skoro państwa NATO i UE są w dużej mierze tożsame, konflikt NATO z Rosją prawdopodobnie doprowadziłby do kryzysu, niezależnie od tego, czy Finlandia jest członkiem NATO lub nie. Charly Salonius-Pasternak z UPI napisał w grudniu 2014 roku, że Rosja może zaatakować tylko Finlandię. Motywem rosyjskich ataków może być wpłynięcie na decyzje polityczne,utrudnianie lub wprowadzanie w błąd w zakresie swobody poruszania się. Na przykład może przejąć Wyspy Alandzkie, aby ograniczyć ruch lotniczy i uniemożliwić NATO właściwą obronę Estonii. Finlandia może nawet nie odważy się się bronić.

Zdolność obronna

Alpo Juntunen, emerytowany profesor rosyjskiej polityki bezpieczeństwa w National Defense College, powiedział, że Finlandia mogłaby obronić tylko część południowej Finlandii, ai tam Rosja szybko sparaliżuje obronę, poszczególne oddziały w klasach. Według Juntunena w czasach społeczeństwa informacyjnego armia masowa nie odniesie już sukcesu. Według Juntunena przystąpienie do NATO byłoby najskuteczniejszym sposobem poprawy bezpieczeństwa Finlandii. Liczy się to, jak szybko społeczność międzynarodowa zareaguje na atak, podczas którego były dowódca admirał Jan Klenberg powiedział, że może to potrwać kilka tygodni. Najnowszym problemem są pociski taktyczne w pobliżu,który może wystrzelić setki funtów konwencjonalnych końcówek, aby złamać wolę obrony przeciwnika. Małe państwo nie ma możliwości, aby z tym walczyć.Aby zapobiec atakowi, napastnik powinien być z góry odstraszony, że atak z pewnością doprowadzi do wojny. Według Klenberga najpewniejszym i najbardziej przejrzystym rozwiązaniem byłoby wstąpienie do NATO. Alternatywne rozwiązanie wymagałoby nowych zespołów przygotowujących z powtarzającymi się ćwiczeniami utrwalającymi i m.in. drogie, nowoczesne uzbrojenie.Alternatywne rozwiązanie wymagałoby nowych zespołów przygotowujących z powtarzającymi się ćwiczeniami utrwalającymi i m.in. drogie, nowoczesne uzbrojenie.Alternatywne rozwiązanie wymagałoby nowych zespołów przygotowujących z powtarzającymi się ćwiczeniami utrwalającymi i m.in. drogie, nowoczesne uzbrojenie.

Zobacz też

Umowa między Finlandią a państwem przyjmującym NATO

Źródła

Literatura

Ervasti, Pekka i Laakso, Jaakko: Od sąsiada Karhu do ramienia NATO – marsz neutralnej Finlandii do obozu Zachodniej Unii Wojskowej. Helsinki: WSOY, 2001. ISBN 951-0-25559-9. Forsberg, Tuomas: książka NATO. Helsinki: Ajatus, 2002. ISBN 951-20-6133-3. Harle, Vilho i Moisio, Sami: Gdzie jest Finlandia?: historia i geopolityka narodowej polityki tożsamości. Tampere: Vastapaino, 2000. ISBN 951-768-076-7. Hägglund, Gustav: Obrona europejska. Helsinki: Gummerus, 2004. ISBN 951-20-6698-X. Hägglund, Gustav: Utopia pokoju. Jyväskylä: Docendo, 2014. ISBN 978-952-291-078-3. Hägglund, Gustav: Obrona Finlandii. Helsinki: Ajatus, 2001. ISBN 951-566-061-0. Iloniemi, Jaakko: Nie możemy nic zrobić z geografią. Jyväskylä: Docendo, 2015. ISBN 978-952-291-189-6. Järvenpää, Pauli: Miejsce Finlandii na świecie ?: UE:n polityka zagraniczna i bezpieczeństwa. Helsinki: Informacje europejskie, 2003. ISBN 951-37-3875-2. Kantakoski, Pekka: Obrona narodowa czy błędy strategiczne: Obrona fińska w XXI wieku. Hämeenlinna: Ilves-Paino, 2006. ISBN 952-92-1309-3. Karvinen, Jyrki i Puistola, Juha-Antero: NATO i Finlandia. Helsinki: Audytorium, 2015. ISBN 978-952-7043-27-1. Korhonen, Keijo; Pesonen, Antti; Nygård, Mauri i Söyring, Ryga: Jak wziąć Finlandię: „Umowa o poddaniu się” NATO MOU w języku fińskim i angielskim, szwedzki MOU w języku szwedzkim: „Rewolucja postępuje” EU + USA TTIP, Umowa serwisowa TISA: „Jak to możliwe?”. Alajärvi: VS-Kustannus, 2015. ISBN 978-952-67391-3-7. Krohn, Elias: 51 dobrych powodów, aby powiedzieć „dziękuję” NATO. Helsinki: Obrońcy fińskiego pokoju, 2003. ISBN 952-471-160-5. Marcin, Pekka:Euro-Armia, NATO czy Niezależna Obrona? - przemówienie na temat wyborów w zakresie polityki bezpieczeństwa Finlandii. Helsinki: Jak, 2004. ISBN 952-471-463-9. Kangaspuro, Markku; Matinpuro, Teemu; Haapiainen, Tuula; Dziś Ilona; Haarala, Tarmo i fińscy obrońcy pokoju: Finlandia i NATO – perspektywy europejskie. Helsinki: Jak, 2003. ISBN 952-471-236-9. Nordberg, Erkki: Finlandia, UE, NATO i Rosja. Helsinki: Art House, 2004. ISBN 951-884-387-2. Peltoniemi, Rainer: Podstawowe obszary kompetencji fińskiego systemu obronnego i wyzwania związane z ich zmianą w ewentualnym członkostwie w NATO. Rozprawa. Helsinki: National Defense College, 2007. Pesonen, Raimo: NATO w jamie. Helsinki: Podobnie, 2015. ISBN 978-952-01-1206-6. Paul, Jan-Peter: Pax Europana: Fińskie opcje polityki bezpieczeństwa i obrony w Unii Europejskiej. Jyväskylä:Gummerus, 1996. ISBN 951-20-4824-8. Paul, Jan-Peter: Finlandia, Rosja i Unia Europejska. Jyväskylä: Gummerus, 1997. ISBN 951-20-5017-X. Pulliainen, Erkki: Nafta-Nato i Finlandia. Helsinki: Kroniki ochry, 2004. ISBN 952-99311-0-7. Rahkonen, Juho: Dziennikarstwo jako pole bitwy: publiczna debata na temat członkostwa Finlandii w NATO 2003-2004. Rozprawa. Tampere: Tampere University Press, 2006. ISBN 951-44-6697-7. Salomaa, Markku: NATO: w skrócie: przegląd problemów i wyzwań stojących przed NATO pod koniec lat dziewięćdziesiątych. Bruksela: Biuro Informacji i Prasy NATO, 1997. Salomaa, Markku: Mówiąc o NATO. Jyväskylä: Docendo, 2015. ISBN 978-952-291-129-2. Seppänen, Esko: Hej, do nas strzelają!. Helsinki: Espo Seppänen, 2002. ISBN 952-91-4308-7. Dokładnie, Jukka:Obok Rosji – klimat bezpieczeństwa Finlandii 1990–2012. Helsinki: Otava, 2015. ISBN 978-951-128-667-7. Tiikkainen, Päivi: Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego. Kuopio: Policjant Unipress., 2008. ISBN 978-951-579-053-8. Valtasaari, Jukka: Bezpieczeństwo w Finlandii. Jyväskylä: Docendo, 2015. ISBN 978-952-291-130-8. Visuri, Pekka: Wytyczne dla fińskiej polityki bezpieczeństwa i obrony. Helsinki: Otava, 2001. ISBN 951-1-17796-6.

Opublikowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych

Bergquist, Maty; Heisbourg, François; Nyberg, René i Tiilikainen, Teija: Ocena skutków ewentualnego członkostwa Finlandii w NATO. Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 2016. ISBN 978-952-281-311-4. Wersja online publikacji (PDF). Sierla, Antti: Skutki ewentualnego członkostwa Finlandii w NATO. Helsinki: Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 2007. ISBN 978-951-724-631-6. Wersja online publikacji (PDF).

Opublikowane przez Instytut Badawczy Wojsk Obronnych

Lohela, Tiia: NATO dzisiaj. Publikacje Fińskiego Instytutu Badawczego Sił Obronnych 4. Riihimäki: Fiński Instytut Badawczy Sił Obronnych, 2016. ISBN 978-951-25-2774-8. Wersja online publikacji (PDF).

Zewnętrzne linki

Specjalne Przedstawicielstwo Finlandii przy NATO: Linki i publikacje Publikacje Fińskiego Towarzystwa Atlantyckiego. Publikacje w formacie PDF, z których przynajmniej część została wydrukowana jako książki Häkkinen, Teemu: problemy bezpieczeństwa NATO i Finlandii są znane. Recenzja książki Salomaa, Markku: Porozmawiajmy o NATO. Docendo, 2015. (Agricola Book Reviews, 22 kwietnia 2015)

Original article in Finnish language