Wikipedia: wybór doskonałych artykułów

Article

May 20, 2022

Wybór doskonałych artykułów to miejsce, w którym można dokonać wyboru, czy artykuły nadają się do publikacji w doskonałych artykułach. Ma na celu zwiększenie wartości Wikipedii jako encyklopedii. Cieszymy się z rekomendacji doskonałych artykułów oraz ich wzajemnej recenzji i krytyki. O tym, czy jest to możliwe, decyduje głosowanie. Prosimy o zapoznanie się z regulaminem przed głosowaniem lub rekomendowaniem. Proszę skomentować jakość samego artykułu. Zapraszam do komentowania zasad w uwagach na tej stronie.

Zasady selekcji

Wytyczne dotyczące doskonałych artykułów

Poniżej znajduje się przewodnik po doskonałych artykułach. Proszę używać go jako odniesienia podczas polecania „doskonałych artykułów” lub komentowania polecanych artykułów. Możesz również znaleźć Wikipedię: Jak pisać świetne artykuły i Wikipedię: Doskonałe artykuły.

Jak polecić

Jeśli napisałeś lub znalazłeś świetny artykuł, przeczytaj ponownie cały tekst w świetle „Wytycznych dotyczących doskonałych artykułów”. Ponadto, jeśli uważasz, że jest wystarczająco doskonały, polecam go na tej stronie. Lepiej jest otrzymać opinie i oceny innych osób w prośbie o recenzję, odzwierciedlić je w treści, a następnie polecić. Jeśli nie jesteś jeszcze na „doskonałym poziomie”, ale chcesz, aby wszyscy to zobaczyli, powinieneś zgłosić to do wyboru dobrych artykułów. Można polecić użytkowników, którzy zarejestrowali się jako użytkownik i spełniają poniższe warunki. Od pierwszej edycji minął ponad miesiąc. W tym czasie standardowa przestrzeń nazw (przestrzeń nazw artykułów) była edytowana co najmniej 50 razy. Samorekomendacja lub inna rekomendacja nie jest wymagana. Jeśli to polecasz, proszę o zaznaczenie tego. Jeden użytkownik może polecić do 3 artykułów jednocześnie. Oznacza to, że na stronie „Wybieranie doskonałych artykułów” nie może być więcej niż jeden artykuł polecany przez tę samą osobę. Jeśli są 4 lub więcej artykułów, które chciałbyś polecić, najpierw poleć 3 artykuły, a gdy jeden z wyborów zostanie zakończony, wykonaj kolejno czwartą i kolejne rekomendacje. Aby opublikować, najpierw wpisz nazwę artykułu w polu powyżej (data na końcu to zalecana data, zostaw ją bez zmian) i kliknij przycisk „Utwórz stronę wyboru”. Następnie ekran tworzenia strony zostanie załadowany szablonem strony wyboru, więc edytuj szablon i opublikuj go. Proszę napisz obiektywnie i zwięźle, dlaczego polecasz artykuł jako powód rekomendacji. Szablon strony wyboru jest następujący. Po utworzeniu podstrony wykonaj następujące trzy punkty, aby ten wybór był znany większej liczbie osób. Dodaj {{Wikipedia: Wybór doskonałych artykułów / Nazwę artykułu do wybrania_rrrrmmdd}} na górze listy „Wybierane artykuły” poniżej, aby załadować podstronę wyboru. Szablon: Dodany do listy artykułów wybieranych na liście artykułów/obrazów wybieranych. Wklej {{doskonały kandydat}} na stronie notatki artykułu, który ma zostać wybrany.

Jak głosować

Ci, którzy mają prawo do głosowania, to zarejestrowani użytkownicy, którzy spełniają kryteria rekomendacji artykułów do selekcji na początku selekcji. Jednak rekomendujący nie mogą głosować na wybór artykułów, które polecają. Nie można głosować na nieodpowiednie wiele kont. Jeśli masz prawo do głosowania, nawet osoby zajmujące się redakcją mogą głosować. Głosowanie przez użytkowników niegłosujących jest traktowane jako komentarz. Nieodpowiednie uchylanie się od zablokowania wielu kont zostanie unieważnione i usunięte zarówno w przypadku głosowania, jak i komentarzy. Nie zostanie on jednak anulowany z mocą wsteczną po zakończeniu selekcji. Tylko kwalifikowani rekomendujący artykuły mogą wykonywać różne procedury, takie jak unieważnienie głosów, przedłużenie okresu selekcji, wcześniejsze zakończenie i zakończenie selekcji w poniższym wyjaśnieniu. Podczas komentowania użyj następującego formatu. Nie zapomnij podpisać podczas głosowania lub komentowania. Kiedy głosujesz na jakiś warunek, wstrzymujesz go lub nie zgadzasz się z nim, wskaż jak najbardziej konkretny problem, aby autor wiedział, jak go poprawić. Jeśli się zgadzasz, podaj ocenę, z której inni będą zadowoleni. Prosimy nie uwzględniać w głosowaniu preferencji, zasad, opinii o autorach/rekomendujących, skutków ubocznych itp. Prosimy o obiektywną opinię na temat samego artykułu *. Aby uzyskać szczegółowe komentarze i dyskusje, zapoznaj się z uwagami w tym artykule. Komentujących zachęcamy do jak największego udziału w dyskusji i wyrażania swoich intencji. Jeśli chcesz zmienić swoją opinię, nie usuwaj jej. ... Proszę poprawić użycie. Powyższe „Wytyczne dotyczące doskonałych artykułów” pomogą Ci zdecydować, czy nadajesz się na doskonały artykuł. Jeśli jesteś ekspertem od artykułu, napisz swoją opinię. Twoim zdaniem artykuł powinien być lepszy. A jeśli możesz, spróbuj wziąć udział w redagowaniu artykułu.

Unieważnienie głosów

Sprzeciwy mogą być wnoszone przez innych użytkowników, a głosy mogą zostać unieważnione w drodze porozumienia. Głosy warunkowe zatwierdzenie, zawieszenie i odrzucenie nie są akceptowane przez użytkownika, który oddał głos, ale jeśli inni uczestnicy zgodzą się, że „podniesione kwestie zostały wystarczająco rozwiązane lub nie są wymagane żadne działania”. Nawet jeśli użytkownik, który oddał głos, nie zaakceptuje głosu „za”, będzie on nieważny, jeśli inni uczestnicy z niewłaściwego powodu zgodzą się na oddanie głosu „za”. Nawet jeśli tylko osoba wnosząca sprzeciw zgadza się z nieważnością, można uznać, że osiągnięto porozumienie, jeśli nie ma odpowiedzi w ciągu dwóch tygodni. W każdym razie upewnij się, że wydasz wystarczająco obiektywną opinię.

wybierz punkt odniesienia

Jeżeli status „3 lub więcej głosów za” i „3/4 lub więcej (75% lub więcej) całkowitej liczby głosów za” (zwane dalej warunkami selekcji) utrzyma się przez jeden tydzień, wybór zostanie Zostać przekazane. Jeśli jednak w ciągu ostatniego tygodnia pojawi się sprzeciw wobec głosowania za przyjęciem petycji, jeśli w ciągu dwóch tygodni od złożenia petycji zostanie osiągnięte porozumienie w sprawie unieważnienia głosowania za, głosowanie zostanie unieważnione, a selekcja będzie kontynuowana. Jeżeli porozumienie nie zostanie osiągnięte w ciągu dwóch tygodni od złożenia petycji, głosowanie będzie ważne i wybór zostanie przegłosowany. Jednak niezależnie od decyzji o unieważnieniu lub walidacji głosów, jeśli zostaną wprowadzone nowe głosy lub zmiany w istniejących głosach, a warunki selekcji będą obowiązywać przez tydzień bez sprzeciwu wobec nich, selekcja zakończy się w tym momencie. Łączna liczba głosów to łączna liczba głosów pozytywnych, warunkowych głosów pozytywnych, głosów zastrzeżonych i głosów negatywnych, z wyłączeniem innych i komentarzy. Proszę odnieść się do #Termin selekcji i przedłużenia, jeśli termin jest krótszy niż jeden tydzień, gdy spełnione są warunki selekcji.

Termin wyboru i przedłużenie

Podstawowy okres selekcji wynosi do 3 miesięcy. Jeżeli zostaną spełnione poniższe warunki, okres selekcji zostanie przedłużony z 3 miesięcy. Gdy do terminu „trzech miesięcy od nominacji” pozostał mniej niż tydzień, zostanie oddane głosowanie zatwierdzające, a jeśli kryteria wyboru zostaną spełnione, oddane zostanie ostateczne głosowanie, aby nadać wszystkim głosom okres sprzeciwu. zostanie przedłużona z punktu w czasie do jednego tygodnia później. W przypadku braku sprzeciwu do głosowania za w trakcie przedłużenia, wybór zostanie przegłosowany. W przypadku złożenia wniosku zostanie on przedłużony o kolejne dwa tygodnie od złożenia wniosku zgodnie z postanowieniami zawartymi w #Kryteriach wyboru i zostanie ustalone w drodze porozumienia, czy głos będzie nieważny, czy ważny. Po 3 miesiącach od rekomendacji nowe głosy nie będą możliwe i będziesz mógł jedynie komentować lub zmieniać już oddane głosy. Jeżeli do upływu terminu „3 miesiące od rekomendacji” pozostało mniej niż 2 tygodnie, oddane zostają głosy warunkowe, głosy wstrzymane, głosy negatywne i warunki wyboru przestały być spełniane lub termin „3 miesiące od rekomendacji” pytanie (lub odpowiedź na nie) o treść głosowania warunkowego, wstrzymania lub głosowania negatywnego po upływie mniej niż 2 tygodni wybór zostanie przedłużony o 1 miesiąc jako okres na ustosunkowanie się do zdania odrębnego. . Po 3 miesiącach od rekomendacji nowe głosy nie będą możliwe i będziesz mógł jedynie komentować lub zmieniać już oddane głosy. Jeżeli głosowanie zostanie zmienione na głosowanie pozytywne po upływie mniej niż jednego tygodnia pozostaje do przedłużenia terminu „4 miesiące od rekomendacji”, a jeżeli zostaną spełnione warunki wyboru, zostanie on ponownie przedłużony w taki sam sposób jak 1 powyżej. Jeżeli „3 miesiące po rekomendacji” minęło i jest co najmniej jeden głos „za” i nie ma innych głosów, okres selekcji zostanie przedłużony o jeden miesiąc. Proszę wykonać następujące trzy punkty. Przesuń pozycję na liście wybranych artykułów na górę. Dodaj go do kolumny ogłoszeń. Wikipedia: Powiadomienia i szablon:Ogłosimy to na liście wybranych artykułów i zdjęć. Jeżeli głos zatwierdzający zostanie oddany po upływie mniej niż jednego tygodnia do terminu przedłużenia „4 miesiące od rekomendacji” i spełnione zostaną warunki wyboru, zostanie on ponownie przedłużony w taki sam sposób jak 1 powyżej. Jeżeli głosowanie warunkowe, głosowanie wstrzymujące lub głosowanie negatywne zostanie oddane po upływie mniej niż jednego tygodnia pozostaje do przedłużenia terminu „4 miesiące od rekomendacji” i warunki wyboru nie są już spełniane, z tego samego powodu, co w pkt 1 powyżej, zostanie przedłużony do jednego tygodnia po ostatnim głosowaniu warunkowym, głosowaniu wstrzymującym i głosowaniu negatywnym. Jeśli nie ma sprzeciwu wobec warunkowego głosowania zatwierdzającego, wstrzymania głosowania lub głosowania negatywnego podczas przedłużenia, wybór zostanie odrzucony. Jeśli jest petycja, zostanie ona przedłużona o kolejne dwa tygodnie od złożenia petycji i zostanie ustalone w drodze porozumienia, czy głosowanie będzie nieważne, czy ważne. Po 4 miesiącach od rekomendacji nowe głosy nie będą możliwe i będziesz mógł jedynie komentować lub zmieniać już oddane głosy.

Wczesne zakończenie

Jeśli zostaną spełnione poniższe warunki, wybór zostanie zakończony przed terminem, bez oczekiwania na zaplanowaną datę zakończenia. Uwaga: Głos zatwierdzający nie obejmuje warunkowych głosów zatwierdzających ani głosów oczekujących. Gdy zebrane zostaną tylko 3 lub więcej głosów negatywnych, a stan trwa przez 1 tydzień. W tej chwili selekcja zostanie zamknięta, ponieważ nie ma możliwości przejścia. Gdy rekomendujący wskazuje zamiar wycofania się bez głosowania aprobaty. Wybór zostanie zamknięty jako wypłata. Gdy osoba polecająca otrzyma blokadę publikowania na czas nieokreślony jako fałszywe konto wielokrotne i nie ma ważnego głosowania zatwierdzającego od innych użytkowników. Wybór zakończy się, ponieważ rekomendacja jest nieważna.

O „krytyce”

Aby stworzyć doskonały artykuł, potrzebna jest ścisła perspektywa krytyki. Krytyka jest tutaj celem ulepszenia artykułu. Nie chodzi o atakowanie innych. Zawsze komentuj treść artykułu z neutralnej perspektywy. Pamiętaj, aby szanować się nawzajem i przestrzegać minimalnej etykiety. Są one niezbędne do konstruktywnych dyskusji. Niektórzy ludzie mogą czuć się urażeni krytyką. Proszę jednak ze spokojem zaakceptować intencję krytyki. Być może zaowocuje to lepszym artykułem. Ten wzrost jakości artykułów, które przeszły krytykę, poprawi jakość całej Wikipedii.

Artykuły są wybierane

Aktualny czas: sobota, 15 stycznia, 23:25 (UTC) ()

Kwas solny (uwaga / historia / log / źródło linku)

Zgadzam się / Warunkowo Zgadzam się / Trzymam / Nie zgadzam się 0/0/0/0 Okres wyboru dla tej pozycji to 28 stycznia 2022 (piątek) 11:26 (UTC) (28 stycznia 2022 (piątek) 20: Do 26 (JST) )). (Zalecane) Przetłumaczone Kwas solny, który został wybrany jako doskonały artykuł w wersji angielskiej. Jeśli wystąpił błąd w tłumaczeniu, zwróć na to uwagę i popraw. --Yusuke Yamagata (rozmowa) 28 października 2021 (czwartek) 11:26 (UTC) poprawione --Yusuke Yamagata (rozmowa) 28 października 2021 (czwartek) 11:28 (UTC)

Trzecia wojna punicka (notatki / historia / dzienniki / linki)

Zgadzam się / Warunkowo Zgadzam się / Trzymam / Nie zgadzam się 2/0/0/0 Okres selekcji dla tego elementu to czwartek, 20 stycznia 2022 r. 08:44 (UTC) (czwartek, 20 stycznia 2022 r. 17: do 44 (JST)) . (Zalecane) To jest japońskie tłumaczenie en: Trzecia wojna punicka, który został wybrany jako doskonały artykuł w wersji angielskiej i szczegółowo opisuje tło wojny i jej późniejsze przetwarzanie. --Yusuke Yamagata (Rozmowa) 20 października 2021 (środa) 08:44 (UTC) Komentarz Przede wszystkim myślę, że to nie jest specjalność, ale jestem wdzięczny tłumaczom, którzy w ten sposób wzbogacili artykuł. chciałbym powiedzieć. Wprowadziłem kilka zmian, ale poza tym, że nie wiedziałbym, gdybym się z tym nie bardzo zapoznał, prawie nie było poprawek i wygląda na to, że tłumaczenie zostało wykonane starannie. Nie jestem pewien kryteriów doskonałych artykułów, ale myślę, że jest lepiej zorganizowany niż w przypadku wielu źródeł. Wygląda na to, że mogę przeczytać kilka innych japońskich gazet na temat tej wojny, więc może są jakieś fragmenty, które mógłbym dodać, ale jest wiele innych artykułów o nieodpowiednim republikańskim Rzymie, więc jest to całkiem przydatne. Myślę, że to wystarczy dla tych, którzy chcą zbadać, o wiele bardziej niż wcześniej. Korzystając z okazji, są inne osoby, które przetłumaczyły z długiej rosyjskiej wersji, więc mam nadzieję, że zwrócicie uwagę na takie pozycje, chociaż nie jest to tłumaczenie, ale jest samolubne. Dziękuję za ponowne przetłumaczenie. -- Publilius (Rozmowa) 24 października 2021 (niedziela) 05:46 (UTC) Odpowiedź: Dziękuję za komentarz. Jestem tłumaczem. Była to dziedzina, z którą nie byłam zaznajomiona w porównaniu z dziedziną, nad którą zwykle pracuję, ale przetłumaczyłam ją również w celu ponownego uczenia się. Kadencja i tytuł pracy Skipio, które zmieniłem, były trochę niejasne w wersji angielskiej i chciałem się dowiedzieć, jeśli to możliwe, więc było to bardzo pomocne. W Republice Rzymskiej są inne ciekawe tematy, więc chciałbym nad nimi popracować, jeśli to możliwe. Postscriptum: Osobno skomentuję stanowisko i odpowiedź na wybór. --Los viajeros 77 (Rozmowa) Środa, 27 października 2021, 06:22 (UTC) Zgadzam się: Myślę, że to bardzo dobrze napisany artykuł. Na razie porównałem to z „Wojnami punickimi” (Shiramizusha 1999), „Afrykańską Kartaginą Starożytnego Miasta” i „Iwanami Lecture World History” (Iwanami Shoten 1998) jako źródłami japońskimi, ale nie ma rozbieżności w treści. że wszystkie niezbędne rzeczy są pokryte. Nie można z nich nic dodać, ale myślę, że obecnie jest to z reguły w wystarczającym stanie. --TEN (Rozmowa) Czwartek, 25 listopada 2021 15:09 (UTC) Odpowiedz: Dziękuję za głos i komentarze. Zamierzam go dokładnie przetłumaczyć, włączając w to pewne poprawki i terminologię z oryginalnej wersji angielskiej, ale ponieważ nie miałem szczegółowej literatury w języku japońskim, byłbym bardzo wdzięczny za sprawdzenie treści z uwzględnieniem tego punktu. Jak zauważyłeś, wydaje się, że jest miejsce na dodanie trochę więcej szczegółów, jeśli chcesz pisać o wojnie i procesie prowadzącym do wojny, ale osobiście uważam, że główne punkty są obecnie wystarczająco pomijane. --Los viajeros 77 (Rozmowa) Piątek, 26 listopada 2021 03:03 (UTC) Odnośnie stanowiska i odpowiedzi na wybór wymieniony w odpowiedzi dwa razy wcześniej: Ten wybór jest zalecany przez innych, ale jako główny autor artykułu chciałbym odpowiedzieć, jeśli są jakieś punkty, na które należy zwrócić uwagę w selekcji. Ponieważ jednak jest to artykuł przetłumaczony, a źródła nie są dostępne, w niektórych przypadkach samodzielna obróbka może nie być możliwa (może nie przejść tak, jak jest) i możemy poprosić o współpracę innych autorów. W każdym razie jesteśmy gotowi odpowiedzieć na wybór w możliwym zakresie, dlatego nadal będziemy mile widziani komentarze i głosy dotyczące wyboru. --Los viajeros 77 (Rozmowa) 26 listopada 2021 (piątek) 03:18 (UTC) Komentarz: Mówiąc prościej, zgadzam się z ograniczoną liczbą przedstawionych „niezgodności” (historia badań). Na przykład: „Od XVIII wieku wierzono, że Katon Starszy wypowiadał „Carthage delenda est” na końcu każdej własnej mowy.[41] [42]” i „Nowoczesny”. Istnieją pewne teorie na temat dlaczego Rzym był tak chętny do wojny [47]”, ale chciałbym wiedzieć, jak to było postrzegane przed i po tym. Jest mało prawdopodobne, aby ocena nie zmieniła się w tym czasie, mimo że stało się to 2000 lat temu. Czy nie jest nauką historii, aby cieszyć się tą dynamiką? Istnieje głęboko zakorzeniony dyskurs, że historia jest zapamiętywana i jest tylko jedna odpowiedź na naukę do egzaminów wstępnych, ale przynajmniej jawp chce przedstawić kontrpropozycję. Nie zgadzam się też z poglądem, że wersja angielska jest doskonała, więc tłumaczenie również jest doskonałe. W takim przypadku wybór automatyczny jest w porządku i nie ma gwarancji, że wersja angielska jest absolutnie lepsza od wersji japońskiej. Przykro mi, ale sam nie przejrzałem materiału, więc nie będę głosował przeciwko temu tutaj. --Falcated (rozmowa) Czwartek, 6 stycznia 2022 r. 13:18 (UTC) Przykro mi z boku, mimo że nie jestem osobą nominowaną. Dziękuję za cenną opinię. Jeśli chodzi o zniszczenie Carthago, szczegóły opisałem w tym punkcie, więc uważam, że konieczny jest tutaj dalszy opis. Wygląda na to, że istniała historia, że ​​Kato mówił coś podobnego w czasach Kikero w I wieku p.n.e. Jeśli chodzi o „współcześni uczeni spierają się z pewnymi teoriami, dlaczego Rzym bardzo pragnie wojny [47]”, czy chcesz wiedzieć, jak przebiegał proces oceny od czasów starożytnych przed i po tym? Chociaż jest to napisane w źródłach pierwotnych, źródła starożytne są ograniczone, a nawet jeśli istnieje wiele źródeł, jest wysoce prawdopodobne, że odnoszą się do tego samego źródła, więc nie jest to bardzo wiarygodne. Współcześni uczeni biorą pod uwagę te możliwości, ponownie je analizują i przedstawiają prawdopodobne teorie, ale wciąż istnieje wiele teorii. Jest też napisane, że nie osiągnięto jeszcze prezentacji i uzgodnienia wielu teorii, ale byłbym wdzięczny, gdybyś mógł mi powiedzieć, jaki rodzaj opisu chciałbyś mieć. Na przykład, jeśli Polibiusz lub Appian coś powiedzieli, myślę, że mogę to dość szybko dodać. Można tylko dowiedzieć się, jak historycy oceniali tę wojnę od tego czasu. Osobiście uważam, że po tym prawie wszystko zostało odświeżone. Jeśli przyglądasz się historii badań od czasów nowożytnych do współczesności, możesz ją znaleźć, przeglądając rozprawę profesora Uedy. -- Publilius (Rozmowa) Czwartek, 6 stycznia 2022 r. 15:35 (UTC) Odpowiedz (do Falcated): Dziękujemy za opinię na temat artykułu. Poglądy na twoje opinie są prawie takie same, jak poglądy Publiliusza, więc nie będę ich powtarzał. Nie zgadzam się jednak z pomysłem, że wersja angielska jest doskonała, więc tłumaczenie jest również doskonałe.Jeśli tak, to automatyczny wybór jest w porządku i jest gwarancja, że ​​wersja angielska jest absolutnie lepsza od wersji japońskiej. stwierdzenie „Nie” oznacza „zgodę”? Nikt nie wysunął takiego twierdzenia w selekcji i nikt nie głosował nad tym twierdzeniem. Raczej nie zgadzam się z poglądem, że wersja angielska jest znakomita, więc tłumaczenie też jest znakomite, więc zabiegam o opinie i głosy na „sam artykuł” w procesie selekcji. Kryteria wyboru doskonałych artykułów to „Proszę nie uwzględniać w głosowaniu preferencji, zasad, opinii o autorach/rekomendujących, skutków ubocznych itp. Proszę o obiektywną opinię o samym artykule *. Dlatego w momencie wyboru, Chciałbym skupić się na samym artykule bez wydawania opinii, która nie jest bezpośrednio związana z treścią artykułu. --Los viajeros 77 (Rozmowa) Piątek, 7 stycznia 2022 r. 19:22 (UTC) Odpowiedź: Pomysł, że „wersja angielska jest doskonała, więc tłumaczenie też jest doskonałe” z pewnością nie jest napisany w ten sposób i wycofam go. Przepraszam. Historia badań, która moim zdaniem to nie tylko historia tego samego okresu (jest dobrze, bo ma fragment), ale także to, jak rozpoznawano ją w okresie renesansu, archeologię w XVIII i XIX w. Czy historia była przepisany przez wstęp, wzmocniono starą teorię, albo pojawienie się archeologii marksistowskiej spowodowało jej zastąpienie jako walki klasowej, albo wojny ze strony Cartago z powodu orientalizmu pod koniec XX w. Mówi się, że pogląd ten był napisane, lub jeśli był taki opis. Przynajmniej powinny być przeróbki archeologiczne. W skali 2000 nie powinno być „tylko powtórnie”. --Falcated (Rozmowa) 10 stycznia 2022 (pon.) 14:36 ​​(UTC) Dodatek Ponieważ wiele „zarzutów” nie zostało przedstawionych, nie wiem, na jakiej teorii opiera się ten artykuł. Nie, według niektórych teorii , może być ukryty i nie wydaje się odpowiadać WP: NPOV. Przepraszam za mój przykład, ale przedstawiłem historię badań po erze Meiji, taką jak obecność lub brak wywiadów, takich jak Koma Kyouko Emaki #malarz i zamawiający, Pięćdziesiąt trzy stacje Tokaido_ (Ukiyo-e) Nie mówi, że to prawda. --Falcated (rozmowa) 10 stycznia 2022 (poniedziałek) 15:00 (UTC) Odpowiedz:To dość surowy wymóg. W epoce renesansu, kiedy ponownie uznano dzieło Kikero, słyszałem, że służyło jako podręcznik i wiedza ze snu Scypiona i wydaje się, że podstawą będzie praca Eutropiusza (w tym sensie myślę, że zostanie przedrukowana). ). Właśnie sprawdziłem Eutropiusa, ale był to tylko krótki, rzeczowy opis, prawdopodobnie odnoszący się do zarysu Livy i był prawie taki sam jak artykuł. To nie jest różnica zdań, ale dodałem trochę o opisie Mommsena, który jest podstawą wielu badań. Swoją drogą, nie sądzę, aby opis tego przedmiotu wynikał z czyjejś subiektywności. Myślę, że jest napisane, że zostało to zweryfikowane przez wielu uczonych i jest powszechnie uważane za prawdziwe. Są to te, które zostały nagromadzone i zweryfikowane przed Mommsenem i są pewne nieporozumienia dotyczące czasu różnych małych wydarzeń i jest wiele nieporozumień w zakresie wyobraźni, takich jak postacie i cel narodu. (i już o nich pisano, a w starożytności, gdzie mało prawdopodobne jest pojawienie się nowych materiałów historycznych, jest to mało prawdopodobne), ale chciałbym powtórzyć, że w starożytności, gdzie materiałów historycznych jest mało, tak się stało tak wiele przepisano. Nie sądzę, żeby to było możliwe. Dodatki, jeśli kiedyś uważano, że Kartagina jest całkowicie zniszczona, opuszczona i posypana solą, ale teraz uważa się, że nie było to tak wielkie zniszczenie.Myślę, że można. Jest mało prawdopodobne, by doszło do marksistowskiego tłumaczenia tej wojny, a ja nie znam poglądu na wojnę ze strony Kartaginy. -- Publilius (Rozmowa) 10 stycznia 2022 (poniedziałek) 16:03 (UTC) Przepraszam, dodam to. Być może uda się napisać inną teorię o losie państwa Hazdrubal po zniszczeniu Kartaginy. Skoro tak mówisz, można powiedzieć, że w takim miejscu nie ma sprzeciwu. Myślę jednak, że o takich szczegółach należy wspomnieć w poszczególnych artykułach, aby uniknąć komplikacji. --Publilius (Rozmowa) 10 stycznia 2022 (pon.) 16:10 (UTC) Przepraszam wiele razy, tylko się temu zaglądałem, więc dodałem koniec Kartaginy. Myślę, że uwzględniono przejście opisu z czasów starożytnych. -- Publilius (rozmowa) 10 stycznia 2022 (poniedziałek) 17:03 (UTC) Komentarz: Myślałem o tym w odpowiedzi na tezę pana Falcated, ale skoro źródło jest załączone, kto je twierdzi? , ale myślę, że asertywność jest jedną z przyczyn nieporozumień. Pisząc samemu, wydaje się, że obowiązuje polityka „nie pisz w sposób niejednoznaczny”, ale w rzeczywistości nikt nie wie, więc pisz „tak się mówi” lub „niektórzy uczeni mówią”, że jestem. Myślę, że wrażenie, jakie wywoła ten artykuł, zmieni się znacząco po zmianie końcówki słowa, ale co powiesz na to? Będę go dodawał, jeśli znam taki opis jak Mommsen, ale myślę, że to Orosius, że szczegóły są zupełnie inne. Uważa, że ​​jest to niewiarygodne, ponieważ celem narracji historycznej jest przede wszystkim cele misyjne, ale jeśli chcesz poznać takie „rozmycie”, może warto dodać… Niewiele jest artykułów o III wojnie punickiej, które mógłbym przeczytać, więc żałuję, że nie mam dobrego. -- Publilius (Rozmowa) 11 stycznia 2022 (wtorek) 03:20 (UTC) Starożytny opis jest centralny, ale dodaję go stopniowo. Myślę, że cytat ma formę cytatu, ponieważ niektórzy ludzie mogą nie mieć ochoty go czytać, jeśli tekst jest długi, więc pomyślałem, że będzie łatwiej go przeczytać, ponieważ kolor płaszcza trochę się zmienił. Jestem pewien, że są ludzie, którzy uważają, że nie powinni niczego dodawać, mimo że są zorganizowani. Byłbym wdzięczny, gdybyś mógł wskazać coś dziwnego. -- Publilius (Rozmowa) 15 stycznia 2022 (sob) 04:59 (UTC) Zgadzam się Myślę, że jest to dobrze wyjaśnione, mimo że było to wydarzenie na starość. Może istnieć problem, na który zwrócił uwagę Falcated, ale myślę, że nadrabia to niektóre spory dotyczące późniejszego losu Kartaginy. --Tam0031 (Rozmowa) 12 stycznia 2022 (środa) 14:01 (UTC) Zapomniałem się zgodzić, ale jest to głosowanie rekomendujące. --Yusuke Yamagata (Rozmowa) 13 stycznia 2022 (czwartek) 11:44 (UTC) Rekomendanci nie mogą głosować na wybór doskonałych artykułów. Anuluję to. --Tam0031 (Rozmowa) Czwartek, 13 stycznia 2022, 11:47 (UTC)44 (UTC) Rekomendanci nie mogą głosować na wybór doskonałych artykułów. Anuluję to. --Tam0031 (Rozmowa) Czwartek, 13 stycznia 2022, 11:47 (UTC)44 (UTC) Rekomendanci nie mogą głosować na wybór doskonałych artykułów. Anuluję to. --Tam0031 (Rozmowa) Czwartek, 13 stycznia 2022, 11:47 (UTC)

Przetwarzanie po selekcji

Jeśli zdasz

Podaj fakt, że wybór przeszedł na podstronie wyboru. Wikipedia: Wybór doskonałych artykułów (ta strona) Ogłosimy fragment na początku, usuniemy ogłoszenie, które przekaże wybór i usuniemy podstronę wyboru. Usuń {{doskonałego kandydata}} na początku notatki do pozycji, dodaj {{zapis egzaminu selekcyjnego}} i wprowadź wynik. Jeśli {{Protokół egzaminu selekcyjnego}} jest już załączony, dodaj wynik. Szczegółowe informacje na temat tego, jak z niego korzystać, można znaleźć w wyjaśnieniu {{Zapis badania selekcyjnego}}. Umieść szablon o nazwie {{Polecany artykuł}} w treści artykułu elementu. Spowoduje to wyświetlenie małej gwiazdki () w prawym górnym rogu doskonałego artykułu. Lokalizacja, w której umieszczony jest {{polecany artykuł}}, jest najlepiej umieszczona bezpośrednio nad domyślnym sortowaniem. Usuń wszystkie {{dobre artykuły}}. Wikipedia: Dodaj ten element do doskonałego artykułu. Wikipedia: Dodaje link do podstrony wyboru elementu do listy wyników wyboru/wyboru doskonałych artykułów. Jeśli artykuł jest dobrym artykułem, usuniemy artykuł, który jest lepszy niż lista dobrych artykułów. (Pamiętaj, aby zmienić również liczby.) Usuń również podsumowanie artykułu z Wikipedii: Odbiór dobrej jakości i dostosuj {{Harmonogram dobrej jakości}} zgodnie z opisem na podstronie komentarzy. Szablon: Ogłoszenie nowej doskonałości w najnowszej Wikipedii. Szablon: Usuwa powiadomienie o wyborze z listy wybranych artykułów / obrazów. Utwórz [[Wikipedia: Doskonały odbiór / Nazwa artykułu]]. (To jest zdanie wprowadzone jako wybrany artykuł na stronie głównej.) Wikipedia: Dodaj utworzony [[Wikipedia: Doskonały odbiór / Nazwa artykułu]] do Doskonałego odbioru. Szablon: dodaje artykuły, które przeszły doskonały harmonogram. Aby uzyskać doskonałe artykuły, we właściwym czasie Szablon:Możesz go dostosować, zmieniając numer do dostosowania doskonałego harmonogramu i opublikuj go na stronie głównej. W takim przypadku prosimy nie zapomnieć o powrocie do pierwotnej kolejności publikacji o tej samej godzinie następnego dnia. Szablon: Doskonały Jeśli chcesz zmienić harmonogram, może to nie zadziałać, chyba że najpierw [Odrzuć pamięć podręczną]. Przypisz plakietkę Polecany artykuł do linku do podstrony artykułu w Wikidanych. Kolejność wykonywania powyższej pracy niekoniecznie musi być wykonana w kolejności od góry, ale prosimy o rozważenie terminu zmiany szablonu: doskonały harmonogram.

Jeśli wybór zostanie zakończony bez przejścia

Na podstronie wyboru wpisz fakt, że wybór nie został przekazany. Wikipedia: Wybór doskonałych artykułów (ta strona) Jeśli na początku jest ogłoszenie o wyborze, usuń je i usuń podstronę wyboru. Szablon: Ogłoszenie zostanie usunięte z listy wybranych artykułów / obrazów. Usuń {{doskonałego kandydata}} na początku notatki do pozycji, dodaj {{zapis egzaminu selekcyjnego}} i wprowadź wynik. Jeśli {{Protokół egzaminu selekcyjnego}} jest już załączony, dodaj wynik. Szczegółowe informacje na temat tego, jak z niego korzystać, można znaleźć w wyjaśnieniu {{Zapis badania selekcyjnego}}. Wikipedia: Dodaje link do podstrony wyboru elementu do listy wyników wyboru/wyboru doskonałych artykułów. Jeśli uważasz, że się poprawiło, możesz polecić go tyle razy, ile chcesz.

Ponowny wybór

Jeśli wybrałeś już dobry artykuł i myślisz „Czy to dziwne?”, możesz wybrać go ponownie, wybierając ponownie doskonały artykuł.

Powiązany przedmiot

Wikipedia: Doskonały wybór artykułów / lista wyników selekcji --Lista poprzednich wyborów Wikipedia: Doskonały wybór artykułów / pomieszczenie przygotowawcze --To jest miejsce, w którym można tymczasowo wylistować pozycje, które są rozważane jako rekomendacje w celu uzyskania doskonałych artykułów. Wikipedia: Odpowiedzi na powszechną krytykę: „Recenzja i profesjonaliści są potrzebni, aby zapewnić wysoką jakość, ale Wikipedia nie”. „Wiele artykułów w Wikipedii jest niskiej jakości i nie ma recenzji. Istnieje odpowiedź na krytykę, że „ szanujący się intelektualista nie będzie próbował być towarzyszem”. Wikipedia: Kryteria doskonałych artykułów — tłumaczenie kryteriów na język angielski (prywatna teoria w celach informacyjnych)

Original article in Japanese language