Wikipedia

Article

July 2, 2022

Wikipedia (angielski: Wikipedia, /ˌwɪkɪˈpiːdiə/ lub /ˌwɪkiˈpiːdiə/) to wielojęzyczna encyklopedia internetowa obsługiwana przez Wikimedia Foundation, stworzona i utrzymywana jako otwarty projekt oparty na współpracy, charakteryzujący się bezpłatną treścią, bezpłatną edycją i wolnymi prawami autorskimi. Jest to obecnie największy i najpopularniejszy informator w światowym Internecie, plasujący się w pierwszej dwudziestce najpopularniejszych stron internetowych na świecie, a jego pozycja w wyszukiwarkach jest również stosunkowo wysoka. Wikipedia jest obecnie prowadzona przez non-profit Wikimedia Foundation. Wikipedia to słowo hybrydowe, zaczerpnięte z podstawowej technologii witryny „Wiki” i „encyklopedii”, co oznacza encyklopedię w języku angielskim i chińskim. Na początku 2021 r. w Wikipedii było 55 milionów wpisów we wszystkich językach.

historia

Wikipedia została po raz pierwszy uruchomiona jako usługa internetowa w Internecie 13 stycznia 2001 roku we współpracy Jimmy'ego Wellsa i Larry'ego Sangera, a 15 stycznia oficjalnie uruchomiła plan encyklopedii online. Wśród nich Sanger stworzył nowe hybrydowe słowo „Wikipedia”, łącząc „Wiki”, które jest rdzeniem współpracy Wikipedii, oraz „encyklopedię”, co oznacza encyklopedię. Na początku swojego tworzenia celem Wikipedii było zapewnienie darmowej encyklopedii dla całej ludzkości i nadzieja, że ​​ludzie na całym świecie będą mogli uczestniczyć w redagowaniu artykułów w wybranym przez siebie języku. Inne drukowane encyklopedie są w większości redagowane przez ekspertów, a następnie drukowane i sprzedawane przez wydawców. Wikipedia jest, jak twierdzi, ogólnodostępnym i edytowalnym globalnym zbiorem wiedzy, co oznacza, że ​​oprócz informacji zawartych w tradycyjnych encyklopediach, Wikipedia może również zawierać wydarzenie nieakademickie, ale wciąż skupiające uwagę mediów. W 2006 roku „Ty”, osoba roku wybrana przez magazyn Time, wspomniała, że ​​miliony ludzi na całym świecie współpracowały online, aby promować szybki rozwój Wikipedii. Inne ważne witryny wymienione w tym samym roku to YouTube, MySpace i Facebook . Wikipedia to projekt encyklopedii online, który kładzie nacisk na zawartość wolną od copyleft, wspólną edycję i wersje wielojęzyczne.Przekształcił się w ogólnoświatowy projekt współpracy encyklopedii, wykorzystujący Internet i technologię Wiki jako medium. Projekt jest rozwijany przez organizację non-profit Wikimedia Foundation. Wikipedia jest kompilowana przez wolontariuszy z całego świata. Do 2020 r. cała Wikipedia zawierała ponad 55 milionów artykułów, z czego angielska Wikipedia zajmuje pierwsze miejsce pod względem ponad 6 milionów artykułów. Wikipedia umożliwia użytkownikom odwiedzającym serwis swobodne czytanie i modyfikowanie treści większości stron.Łączna liczba redaktorów całego serwisu przekroczyła 1 miliard razy.Cała Wikipedia ma ponad 300 niezależnych wersji językowych i została powszechnie uważana za dużą wersję Wikipedii, największej i najpopularniejszej encyklopedii internetowej. Według znanej Alexa Internet, jej statystyki ruchu sieciowego wskazują, że prawie 365 milionów ludzi na świecie korzysta z Wikipedii, a Wikipedia jest również 13. najczęściej odwiedzaną stroną na świecie i największą niekomercyjną stroną na świecie. Szacuje się, że Wikipedia ma prawie 2.700 milionów Amerykanów odwiedza tę stronę, aby przeglądać. Ponieważ Wikipedia jest w stanie tak szybko uporządkować informacje o ostatnich wydarzeniach i każdy może drążyć, aby uporządkować treść, wiele osób postrzega Wikipedię jako źródło wiadomości. Jednocześnie, aby ułatwić zwykłym studentom lub przeglądającym stronę zrozumienie treści artykułu, większość artykułów w Wikipedii wyjaśnia złożone pojęcia w możliwie najprostszych słowach. Wraz z popularnością Wikipedii powstały siostrzane projekty, takie jak Wikinews i Wikibooks. Chociaż w swojej oficjalnej polityce Wikipedia mocno trzyma się dwóch wymogów weryfikowalnej neutralności, wielu członków społeczności krytykowało Wikipedię za jej charakter edycji przez kogokolwiek, w tym jakość artykułów i dokładność informacji. stopień, obiektywizm w prezentowaniu postaw, oraz niemożność dostarczenia spójnej i dokładnej treści. Niektórzy twierdzą, że problem tkwi w technologii Wiki używanej przez Wikipedię. Uważają, że każdy może edytować treści Wikipedii. Ta praktyka jest sama w sobie największą i niezmienną wadą Wikipedii. W takim przypadku sabotażyści mogą łatwo wywołać spory. Dodawaj fałszywe treści, usuwać prawidłowe informacje lub arbitralnie dodawać stronnicze treści do swoich artykułów politycznych i religijnych. A intelektualiści, tacy jak założyciel Wikipedii Jimmy Wells i profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego Jonathan Zittrain, twierdzą, że jest to częściowo spowodowane uprzedzeniami innych do Wikipedii. Aby w jak największym stopniu rozwiać wątpliwości co do jakości artykułów ze wszystkich dziedzin życia, Wikipedia sukcesywnie przedstawia wiele odpowiednich zasad i wytycznych zapewniających jakość artykułów.Jednocześnie mamy nadzieję, że przy współredagowaniu , możemy wymienić źródła danych, które są wystarczające, aby inni mogli je zweryfikować, przejrzeć i potwierdzić. Ale krytycy zwracają również uwagę, że wiele informacji na Wikipedii jest pisanych przez ludzi, którzy podziwiają takie rzeczy jak popkultura za swoje ulubione projekty, co oznacza, że ​​w wielu przypadkach witryna jest podatna na wandalizm z jakiegokolwiek powodu. Krytycy zwracają również uwagę, że Wikipedia zawiera mnóstwo niepotwierdzonych lub sprzecznych informacji, chociaż niektóre raporty potwierdzają, że wiele artykułów można łatwo odzyskać po wandalizmie. Jednak według ankiety przeprowadzonej w 2005 roku przez Nature, Wikipedia ma podobną dokładność do tradycyjnej encyklopedii, Encyclopedia Britannica, w dziedzinie artykułów naukowych, ale obie mają pewną zawartość.Zittrain i inni intelektualiści twierdzą, że prawdziwość artykułu wynika po części z uprzedzeń innych ludzi do Wikipedii. Aby w jak największym stopniu rozwiać wątpliwości co do jakości artykułów ze wszystkich dziedzin życia, Wikipedia sukcesywnie przedstawia wiele odpowiednich zasad i wytycznych zapewniających jakość artykułów.Jednocześnie mamy nadzieję, że przy współredagowaniu , możemy wymienić źródła danych, które są wystarczające, aby inni mogli je zweryfikować, przejrzeć i potwierdzić. Ale krytycy zwracają również uwagę, że wiele informacji na Wikipedii jest pisanych przez ludzi, którzy podziwiają takie rzeczy jak popkultura za swoje ulubione projekty, co oznacza, że ​​w wielu przypadkach witryna jest podatna na wandalizm z jakiegokolwiek powodu. Krytycy zwracają również uwagę, że Wikipedia zawiera mnóstwo niepotwierdzonych lub sprzecznych informacji, chociaż niektóre raporty potwierdzają, że wiele artykułów można łatwo odzyskać po wandalizmie. Jednak według ankiety przeprowadzonej w 2005 roku przez Nature, Wikipedia ma podobną dokładność do tradycyjnej encyklopedii, Encyclopedia Britannica, w dziedzinie artykułów naukowych, ale obie mają pewną zawartość.

posługiwać się

tryb edycji

W porównaniu z tradycyjnymi encyklopediami główną cechą Wikipedii jest jej otwarty duch. Oznacza toże użytkownicy z kontami na Wikipedii lub inni anonimowi przeglądający mogą dodawaćtreści do artykułu według własnego uznania podczas jego czytania, jednak w niektórych szczególnie wrażliwych lub podatnych na zagrożenia sytuacjach Treść będzie miała różne stopnie "ochrony", tym samym tymczasowo uniemożliwiając uprawnienia widza do edycji niektórych artykułów. Jednak różne wersje językowe witryny w mniejszym lub większym stopniu zmodyfikują tę politykę, na przykład w anglojęzycznej Wikipedii tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tworzyć nowe artykuły. Jednak treść artykułu Wikipedii nie należy do twórcy ani żadnego redaktora, ani nie wymaga, aby jakikolwiek artykuł był recenzowany przez uznany autorytet; wręcz przeciwnie, redaktorzy muszą osiągnąć konsensus co do treści i struktury artykułu w celu przetworzenia. W normalnych okolicznościach edytowane artykuły można natychmiast przeglądać i poprawiać. Czasami redaktor Wikipedii może dodać do artykułu niedokładne sformułowania, uprzedzenia ideologiczne lub nonsensy, a te zmiany muszą poczekać, aż inny redaktor Wikipedii wykryje i poprawi treść. W obliczu takiej sytuacji różne wersje językowe Wikipedii posiadają własne struktury administracyjne, które odpowiadają za zarządzanie nimi, a jednocześnie pozwalają na swobodne modyfikowanie odpowiednich polityk w odpowiedzi na to zjawisko. Na przykład niemiecka Wikipedia przyjmuje zasadę „stabilnej wersji” artykułów, co oznacza, że ​​edytowana treść będzie widoczna dla ogółu widza dopiero po obejrzeniu jej przez innych. Angielska Wikipedia nie jest jednak wzorowana na niemieckiej Wikipedii, która w 2010 roku postanowiła testować przez 2 miesiące przed podjęciem decyzji. Promotorzy anglojęzycznej Wikipedii mają nadzieję wykorzystać metodę „sprawdzania zmian", aby uniemożliwić nowym użytkownikom edytowanie „kontrowersyjnych" treści lub łatwe niszczenie treści artykułu. Poprzez krok cenzury zwykli widzowie zobaczą tylko treść artykułu przed sprawdzanie. Jednak po tym teście angielska społeczność Wikipedii nie osiągnęła konsensusu w sprawie systemu „wstępnych wersji” iw maju 2011 r. wszystkie „wstępne wersje” na stronie artykułu zostały usunięte. Współtwórcy artykułów mogą edytować zawartość za pomocą oprogramowania, niezależnie od tego, czy są zarejestrowani w Wikipedii. Każdy artykuł ma stronę o nazwie „Historia”, na której są rejestrowane wszystkie wersje artykułu w przeszłości, chociaż może ona zostać również usunięta z powodu zniesławiających treści, gróźb karalnych lub naruszenia praw autorskich. Na przykład japońska Wikipedia zdecyduje się usunąć prawdziwe nazwiska ofiar niektórych głośnych spraw, a nawet ingerować w treść innych wersji językowych z tego samego powodu. Jednak zwykli redaktorzy mogą również odwołać odpowiednią treść za pomocą opcji na tej stronie.Niewłaściwie zmieniaj lub przywracaj wcześniej usuniętą zawartość. Każdy artykuł będzie miał również powiązaną stronę „Dyskusja”, która może koordynować działania redakcyjne związane z edycją artykułu. Ponadto kilku redaktorów może również szukać „konsensusu” na stałej stronie „dyskusji” i często głosować w celu ustalenia treści lub struktury artykułu. Ponadto redaktorzy mogą również przeglądać ostatnio zmodyfikowane elementy w sekcji „Ostatnie zmiany” witryny, aby zrozumieć pracę innych uczestników. Niektórzy członkowie redakcji z długim stażem umieszczają interesujące ich elementy na „liście obserwowanych”, aby użytkownicy mogli łatwo śledzić najnowsze poprawki tych elementów. Wielu redaktorów Wikipedii w niektórych rozwiniętych językach ma tendencję do częstszego sprawdzania „listy obserwowanych” pod kątem zmian, ponieważ liczba pozycji na liście „ostatnie zmiany” znacznie wzrasta wraz ze wzrostem udziału Wikipedii. Ponadto każda wersja językowa Wikipedii będzie miała również dodatkową listę stron do sprawdzenia, aby przejrzeć nowo utworzone artykuły pod kątem zbyt oczywistych problemów. Artykuły, które są często uszkodzone, mogą ubiegać się o „częściową ochronę” treści artykułu, aby tylko zarejestrowani użytkownicy Wikipedii mogli edytować, a gdy artykuł jest zbyt kontrowersyjny i powoduje zaciekłe spory, artykuł może również stać się tylko zarządzaniem systemem Status „pełna ochrona”, który może być modyfikowany przez administratora. Oprócz wolontariuszy uczestniczących w Wikipedii, Wikipedia szeroko wykorzystuje również programy komputerowe przeznaczone do poprawiania typowych błędów ortograficznych lub problemów gramatycznych, a nawet niektóre „boty” mogą automatycznie analizować dane statystyczne i pisać w tym samym formacie Podstawowa treść wpisów geograficznych. Ponadto niektóre „boty" są przeznaczone do wykrywania ataków innych osób lub uszkodzeń Wikipedii. Oprócz automatycznej lub półautomatycznej naprawy treści tych artykułów, ustawienia filtrów treści mogą również w odpowiednim czasie ostrzegać użytkowników, że ich redaktorzy są „niepopularni". ”. A poprzez blokowanie adresu sieciowego „bot” może również uniemożliwić innym użytkownikom dodawanie stron reklamowych, które mogą mieć charakter komercyjny, lub używanie kont marionetek lub adresów IP do sabotażu. Jednak wiele wersji językowych Wikipedii musi zostać zatwierdzonych przez społeczność, zanim będą mogły działać po zaprojektowaniu „bota”.Poprawiony wpis, aby dowiedzieć się o pracy innych uczestników. Niektórzy członkowie redakcji z długim stażem umieszczają interesujące ich elementy na „liście obserwowanych”, aby użytkownicy mogli łatwo śledzić najnowsze poprawki tych elementów. Wielu redaktorów Wikipedii w niektórych rozwiniętych językach ma tendencję do częstszego sprawdzania „listy obserwowanych” pod kątem zmian, ponieważ liczba pozycji na liście „ostatnie zmiany” znacznie wzrasta wraz ze wzrostem udziału Wikipedii. Ponadto każda wersja językowa Wikipedii będzie miała również dodatkową listę stron do sprawdzenia, aby przejrzeć nowo utworzone artykuły pod kątem zbyt oczywistych problemów. Artykuły, które są często uszkodzone, mogą ubiegać się o „częściową ochronę” treści artykułu, aby tylko zarejestrowani użytkownicy Wikipedii mogli edytować, a gdy artykuł jest zbyt kontrowersyjny i powoduje zaciekłe spory, artykuł może również stać się tylko zarządzaniem systemem Status „pełna ochrona”, który może być modyfikowany przez administratora. Oprócz wolontariuszy uczestniczących w Wikipedii, Wikipedia szeroko wykorzystuje również programy komputerowe przeznaczone do poprawiania typowych błędów ortograficznych lub problemów gramatycznych, a nawet niektóre „boty” mogą automatycznie analizować dane statystyczne i pisać w tym samym formacie Podstawowa treść wpisów geograficznych. Ponadto niektóre „boty" są przeznaczone do wykrywania ataków innych osób lub uszkodzeń Wikipedii. Oprócz automatycznej lub półautomatycznej naprawy treści tych artykułów, ustawienia filtrów treści mogą również w odpowiednim czasie ostrzegać użytkowników, że ich redaktorzy są „niepopularni". ”. A poprzez blokowanie adresu sieciowego „bot” może również uniemożliwić innym użytkownikom dodawanie stron reklamowych, które mogą mieć charakter komercyjny, lub używanie kont marionetek lub adresów IP do sabotażu. Jednak wiele wersji językowych Wikipedii musi zostać zatwierdzonych przez społeczność, zanim będą mogły działać po zaprojektowaniu „bota”.Poprawiony wpis, aby poznać pracę innych uczestników. Niektórzy członkowie redakcji z długim stażem umieszczają interesujące ich elementy na „liście obserwowanych”, aby użytkownicy mogli łatwo śledzić najnowsze poprawki tych elementów. Wielu redaktorów Wikipedii w niektórych rozwiniętych językach ma tendencję do częstszego sprawdzania „listy obserwowanych” pod kątem zmian, ponieważ liczba pozycji na liście „ostatnie zmiany” znacznie wzrasta wraz ze wzrostem udziału Wikipedii. Ponadto każda wersja językowa Wikipedii będzie miała również dodatkową listę stron do sprawdzenia, aby przejrzeć nowo utworzone artykuły pod kątem zbyt oczywistych problemów. Artykuły, które są często uszkodzone, mogą ubiegać się o „częściową ochronę” treści artykułu, aby tylko zarejestrowani użytkownicy Wikipedii mogli edytować, a gdy artykuł jest zbyt kontrowersyjny i powoduje zaciekłe spory, artykuł może również stać się tylko zarządzaniem systemem Status „pełna ochrona”, który może być modyfikowany przez administratora. Oprócz wolontariuszy uczestniczących w Wikipedii, Wikipedia szeroko wykorzystuje również programy komputerowe przeznaczone do poprawiania typowych błędów ortograficznych lub problemów gramatycznych, a nawet niektóre „boty” mogą automatycznie analizować dane statystyczne i pisać w tym samym formacie Podstawowa treść wpisów geograficznych. Ponadto niektóre „boty" są przeznaczone do wykrywania ataków innych osób lub uszkodzeń Wikipedii. Oprócz automatycznej lub półautomatycznej naprawy treści tych artykułów, ustawienia filtrów treści mogą również w odpowiednim czasie ostrzegać użytkowników, że ich redaktorzy są „niepopularni". ”. A poprzez blokowanie adresu sieciowego „bot” może również uniemożliwić innym użytkownikom dodawanie stron reklamowych, które mogą mieć charakter komercyjny, lub używanie kont marionetek lub adresów IP do sabotażu. Jednak wiele wersji językowych Wikipedii musi zostać zatwierdzonych przez społeczność, zanim będą mogły działać po zaprojektowaniu „bota”.Po wykonaniu wpis może stać się „pełną ochroną”, którą może modyfikować tylko administrator systemu. Oprócz wolontariuszy uczestniczących w Wikipedii, Wikipedia szeroko wykorzystuje również programy komputerowe przeznaczone do poprawiania typowych błędów ortograficznych lub problemów gramatycznych, a nawet niektóre „boty” mogą automatycznie analizować dane statystyczne i pisać w tym samym formacie Podstawowa treść wpisów geograficznych. Ponadto niektóre „boty" są przeznaczone do wykrywania ataków innych osób lub uszkodzeń Wikipedii. Oprócz automatycznej lub półautomatycznej naprawy treści tych artykułów, ustawienia filtrów treści mogą również w odpowiednim czasie ostrzegać użytkowników, że ich redaktorzy są „niepopularni". ”. A poprzez blokowanie adresu sieciowego „bot” może również uniemożliwić innym użytkownikom dodawanie stron reklamowych, które mogą mieć charakter komercyjny, lub używanie kont marionetek lub adresów IP do sabotażu. Jednak wiele wersji językowych Wikipedii musi zostać zatwierdzonych przez społeczność, zanim będą mogły działać po zaprojektowaniu „bota”.Po wykonaniu wpis może stać się „pełną ochroną”, którą może modyfikować tylko administrator systemu. Oprócz wolontariuszy uczestniczących w Wikipedii, Wikipedia szeroko wykorzystuje również programy komputerowe przeznaczone do poprawiania typowych błędów ortograficznych lub problemów gramatycznych, a nawet niektóre „boty” mogą automatycznie analizować dane statystyczne i pisać w tym samym formacie Podstawowa treść wpisów geograficznych. Ponadto niektóre „boty" są przeznaczone do wykrywania ataków innych osób lub uszkodzeń Wikipedii. Oprócz automatycznej lub półautomatycznej naprawy treści tych artykułów, ustawienia filtrów treści mogą również w odpowiednim czasie ostrzegać użytkowników, że ich redaktorzy są „niepopularni". ”. A poprzez blokowanie adresu sieciowego „bot” może również uniemożliwić innym użytkownikom dodawanie stron reklamowych, które mogą mieć charakter komercyjny, lub używanie kont marionetek lub adresów IP do sabotażu. Jednak wiele wersji językowych Wikipedii musi zostać zatwierdzonych przez społeczność, zanim będą mogły działać po zaprojektowaniu „bota”.

Klasyfikacja przedmiotu

Treść artykułów, które pojawiły się w Wikipedii na początku jest w większości luźna i niezorganizowana, ale zwykle wolontariusze później ją zmodyfikują i sklasyfikowają zgodnie z rozszerzeniem treści i tematyką artykułu, a klasyfikacja może również pomóc innym użytkownikom Łatwiejsze przeglądanie każdego artykułu według treści i atrybutów. Nowy artykuł z zaledwie kilkoma krótkimi definicjami i linkami do artykułów zwykle określa ten artykuł jako „drobną robotę” i poprosi innych o pomoc w poprawieniu. Z drugiej strony, jeśli treść artykułu jest bardzo kompletna, może być nominowana jako „artykuł fabularny” (później nazywany artykułem wzorcowym w chińskiej Wiki). Badacz Giacomo Poderi odkrył, że artykuły wymienione jako „artykuły polecane” są często wynikiem intensywnej edycji przez kilku redaktorów wiki. O „polecanych artykułach” decydują inni redaktorzy i użytkownicy po nominacji, a gdy staną się „polecanymi artykułami”, zwykle będą wyświetlane kolejno na stronie głównej Wikipedii. W przypadku angielskiej Wikipedii zostanie wyświetlony średnio jeden polecany artykuł każdego dnia. Jednak badanie z 2010 r. wykazało, że jakość artykułów prezentowanych w artykułach Wikipedii była niespójna, co prowadzi badaczy do przekonania, że ​​ocena treści artykułów dokonywana przez społeczność Wikipedii była „nieskuteczna”. Przygotowując się do stworzenia drukowanej wersji Wikipedii w 2007 roku, anglojęzyczna Wikipedia postanowiła opublikować artykuły o różnej jakości, proporcjonalnie do jakości artykułów w tamtym czasie. Ponadto kilku redaktorów w społeczności Wikipedii może również samodzielnie organizować „tematy”, aby wspólnie edytować artykuły dotyczące określonych dziedzin i tematów oraz używać powiązanych stron dyskusji do koordynowania struktury i sformułowań wielu artykułów jednocześnie.

wandalizm

Najczęstsze i oczywiste rodzaje sabotażu obejmują wprowadzanie fałszywych informacji, języka reklamowego, wysoce stronniczych opinii, tekstów z własnymi opiniami lub innych rodzajów spamu, a w większości przypadków społeczność Wikipedii może pomóc społeczności Wikipedii poprzez edycję Zmodyfikowana metoda usuwa nieprawdziwe informacje, a nawet całkowicie eliminuje zapis o korupcji konkretnej strony. Jednak niektóre rzadsze akty sabotażu mogą być trudniejsze do wykrycia, w tym przymusowe modyfikowanie treści do ulubionego formatu, niszczenie semantyki tytułu artykułu lub wyjaśnienia na stronie kategorii, a nawet bezpośrednie modyfikowanie artykułu artykuł kod niskiego poziomu itp. Jednak Wikipedia od dawna boryka się z tym wyjątkowym wyzwaniem w porównaniu z innymi encyklopediami ze względu na liczbę i możliwość zniszczenia. To również powoduje, że Wikipedia jest krytykowana, a widzowie nie mogą być pewni, czy ich obecne artykuły zostały uszkodzone. W pewnych sytuacjach artykuły mogły zostać wcześniej wstawione z fałszywymi informacjami lub rzeczywista ważna treść mogła zostać usunięta itp. Zniszczenie. Robert McHenry, były redaktor naczelny Encyclopedia Britannica, wspomniał dylemat Wikipedii w obliczu zagrożenia sabotażem: Oczywisty sabotaż jest zwykle łatwy do usunięcia z artykułów Wikipedii, zgodnie z eksperymentami, które Wikipedia wykrywa, a średni czas naprawy szkód wynosi około kilka minut. Jednak amerykański polityk John Seigenthaler umieścił fałszywe informacje w swojej sekcji historii osobistej, ale odkryto je dopiero 4 miesiące po zredagowaniu sabotażu i szeroko o tym poinformowały media. W samym środku tego incydentu John Seigenthaler, dyrektor redakcyjny USA TODAY, który to odkrył, oraz założyciel Freedom Forum i Vanderbilt University, zapytał Wellsa, czy jest jakiś sposób, by dowiedzieć się, kto to jest. odpowiedział od razu, że nie ma mowy. Podczas gdy sprawcy zostali ostatecznie wytropieni i zażądano przeprosin, incydent doprowadził do zmiany zasad Wikipedii na jej stronie internetowej, w szczególności wymagających bardziej rygorystycznych standardów weryfikacji biografii żywych ludzi.

tworzenie reguł

Treść Wikipedii jest zasadniczo ograniczona prawami autorskimi i pokrewnymi prawami Stanów Zjednoczonych, a także musi być zgodna z lokalnymi przepisami stanu, w którym znajduje się serwer Wikipedii, głównie na Florydzie. Oprócz przepisów prawnych związanych z prawdziwym życiem, redaktorzy Wikipedii są również zobowiązani do przestrzegania różnych wytycznych i wytycznych sformułowanych zgodnie z „Pięcioma Filarami” i mają nadzieję na stworzenie wielu odpowiednich artykułów zgodnie z tą specyfikacją. Przepisy te są również ogólnie przechowywane w systemie wiki jako wpisy Wikipedii.Jeśli jednak chcesz pisać lub modyfikować zasady i wytyczne Wikipedii, musisz uzyskać zgodę społeczności Wikipedii, ale to samo można również łatwo usunąć lub zmodyfikować. zasady. Wiele nieanglojęzycznych wersji projektów Wikipedii początkowo w większości tłumaczyło zasady angielskiej Wikipedii jako ich podstawę, a następnie stopniowo będą miały pewne różnice w zasadach, zgodnie z własnym rozwojem.

Polityka treści

Projekty Wikipedii, w tym angielska Wikipedia i inne wersje językowe, również mają kilka powiązanych zasad dotyczących treści artykułów.Większość z nich wymaga, aby treść artykułów była napisana w stylu encyklopedycznym, a przeciwstawiają się pisaniu treści jak słownik. Ponadto, niezależnie od tego, czy wydarzenie jako temat jest zawarte w tej części Wikipedii, użytkownicy są również zobowiązani do zwrócenia uwagi na „wytyczne dotyczące uwagi” podczas edycji, co zwykle oznacza, że ​​treść artykułu musi mieć możliwość wykorzystania jako niezależny temat w artykułach w mediach głównego nurtu lub w głównych czasopismach naukowych, przy jednoczesnym umożliwieniu uzyskania pozornie wystarczających i wiarygodnych źródeł wtórnych, aby wesprzeć tworzenie artykułu. Ponadto Wikipedia planuje stworzyć dobrze rozpoznawalne medium rozpowszechniania wiedzy, które nie pozwala na umieszczanie w treści artykułów fikcyjnych informacji lub oryginalnych badań. Aby zapobiec kwestionowaniu treści artykułu przez innych widzów, Wikipedia wymaga również, aby artykuł wymagał wiarygodnego źródła jako odniesienia. Jednak treść Wikipedii stała się „możliwa do sprawdzenia, ale nie poprawna", a wielu redaktorów Wikipedii zignorowało praktyki Wikipedii i dodało własne pomysły; to sprawia, że ​​artykuły są często cenzurowane pod kątem poprawności. Będą poważne problemy, ale w rzeczywistości treść artykułu zostały inaczej zinterpretowane przez użytkowników wiki. Z biegiem czasu utrudnia to skuteczne prezentowanie poprawnych informacji, hamując tym samym wzrost ilości informacji, które powinny znaleźć się w Wikipedii, a nawet w końcu Wikipedia nie może zająć na ten temat neutralnego poglądu. Z tego powodu, jeśli istnieją pozytywne i negatywne opinie i poglądy z odpowiednimi źródłami zewnętrznymi jako pomocniczymi, Wikipedia często wymaga, aby opinie na temat artykułu w artykule zostały zebrane i uporządkowane z odpowiednią wagą treści informacyjnych.

Rozwiązywanie sporów

Istnieje wiele sposobów rozwiązywania sporów w społeczności Wikipedii, z których najczęstszym jest cykl edycji znany jako „cykl BOLD, cofnij, dyskutuj”, w którym redaktor komentuje artykuł. Wprowadzane są zmiany, a później inny redaktor przywraca je do niezmodyfikowanej wersji, a dwóch ostatnich redaktorów ułatwia wzajemne omawianie problemów i ich rozwiązań na stronie dyskusji. Jednak w pewnym momencie redaktorzy po obu stronach mogą zignorować ten proces i mogą wybuchnąć wojny o treść lub strukturę artykułu, w których jeden użytkownik wielokrotnie edytuje, a inny cofa. Jeśli redaktorzy chcą rozwiązać problem, oprócz dyskusji na stronie dyskusji, mogą również uzyskać szerszy konsensus społeczności na odpowiednich stronach tematycznych wiki lub zaprosić stronę trzecią i zasięgnąć odpowiednich opinii. A jeśli obie strony wybuchły już konflikt słowny w sprawie artykułu, redaktor może również zgłosić naruszenie przez drugą stronę etykiety lub niecywilizowaną odpowiedź na specjalnej stronie. Ponadto Wikipedia świadczy również usługi „zajazdu wzajemnej pomocy” lub „komitetu mediacyjnego”, aby pomóc obu stronom w rozwiązywaniu problemów redakcyjnych, ale w rzeczywistości nie ma wiążącej zdolności ani organu nakładającego sankcje na radzenie sobie przez obie strony problemy, ale woli komunikować się poprzez komunikację sposób na osiągnięcie konsensusu. A jeśli chodzi o to, czy usunąć artykuł, w Wikipedii są inne strony, którymi trzeba się zająć. Jednak chociaż mediacja jest używana w wielu przypadkach w Wikipedii, niektórzy użytkownicy Wikipedii uważają, że mediacja nie może skutecznie rozwiązać niektórych kontrowersyjnych kwestii.

Przetwarzanie arbitrażowe

W projekcie Wikipedia, w tym anglojęzycznej Wikipedii, powołany został Komitet Arbitrażowy jako ostatnia deska ratunku do rozwiązywania sporów. Chociaż w Wikipedii wiele sporów zwykle wybucha, gdy dwóch redaktorów o odmiennych poglądach nie zgadza się co do treści redakcyjnej artykułu, Rada Arbitrażowa wyraźnie odrzuca takie spory i uważa, że ​​obie strony powinny być w stanie bezpośrednio rozwiązać problem dotyczący treści . Analiza statystyczna pokazuje, że komisja zazwyczaj ignoruje treść sporu między obiema stronami i skupia się na sposobie przebiegu sporu. Powodem takiego podejścia jest to, że Komitet Arbitrażowy nie stawia sobie za cel rozwiązywania sporów i utrzymania pokojowego środowiska dla redaktorów, wręcz przeciwnie, woli eliminować niekompetentnych redaktorów, aby przyciągnąć do udziału potencjalnych, bardziej entuzjastycznych redaktorów. Tak więc, podczas gdy komisja czasami potępia nowe treści redakcyjne jako naruszające zasady Wikipedii podczas przeglądania kontrowersyjnych kwestii (takich jak treść, która została zredagowana w celu uczynienia jej mniej neutralną), nie ma absolutnych zasad dotyczących treści artykułu. Obejmują one wydawanie ostrzeżenia i zawieszenie wykonania (63,2%), blokowanie artykułów do edycji (43,3%), blokowanie udziału w dyskusjach na dany temat (23,4%), czy blokowanie Wikipedii (15,7%), z całkowitymi banami na Wikipedii głównie z powodu potwierdzenia Podszywanie się innych lub okazywanie zachowań antyspołecznych; a jeśli użytkownik nie podszywa się pod inne osoby lub wykazuje antyspołeczne tendencje, wręcz przeciwnie, jeśli niewłaściwe zachowanie jest jedynie naruszeniem konsensusu społeczności lub polityki redakcyjnej, arbiter często wydaje ostrzeżenie, aby obrobiony.

Kwestie prywatne

Zgodnie z założeniem poszanowania prawa do prywatności, Wikipedia umożliwia zwykłym obywatelom zachowanie ich prywatności poprzez przepisy dotyczące uwagi, jednak Wikipedia wspomina, że ​​„życie prywatne” zwykłych obywateli zostanie utrzymane, ale artykuły pojawiają się w Nie wszystkie postacie są „osobami publicznymi” wymienionymi w prawie, co doprowadziło do odniesień Wikipedii do przestrzeni internetowych skoncentrowanych na anonimowości lub roszczeń dotyczących praw anonimowych ludzi w prawdziwym życiu.Mikrokonflikt. Wikipedia Watch uważa, że ​​„Wikipedia stanowi potencjalne zagrożenie dla tych, którzy cenią prywatność” i wspomina, że ​​„przyjęcie struktury odpowiedzialności w Wikipedii będzie pierwszym krokiem w rozwiązywaniu problemów związanych z prywatnością”. Innym szczególnym przypadkiem jest sytuacja, w której dana osoba pojawia się we wpisie Wikipedii wbrew swojej woli, pomimo swojej nieistotności w porównaniu z innymi ważnymi osobami. W styczniu 2006 roku niemiecki sąd nakazał niemieckiej Wikipedii zamknięcie swojej niemieckiej strony, ponieważ niemiecka Wikipedia nazwała Boris Florey, prawdziwe imię zmarłego hakera Chaos Computer Club „Tron”. Skek je opublikował, a rodzice Florisska złożyli pozew z żądaniem aby imię ich syna zostało usunięte z Wikipedii. Następnie sąd nakazał zabronić przekierowywania korzystania z niemieckiej nazwy domeny „www.wikipedia.de” w niemieckiej Wikipedii, chociaż niemieccy użytkownicy nadal mogą uzyskać bezpośredni dostęp do adresu URL serwera „de.wikipedia.org” z siedzibą na Florydzie, USA . Jednak 9 lutego 2006 zakaz korzystania z Wikipedii został ponownie uchylony przez niemiecki sąd, który odrzucił naleganie rodziców, że tylko anonimowy „Tron” może być używany do zachowania prywatności. Powód następnie wniósł apelację ponownie w maju 2006 r., ale został odrzucony przez berliński sąd krajowy.

działania społeczne

struktura organizacyjna

Chociaż w praktyce Wikipedia nie zawsze przekazuje negatywne treści informacyjne, społeczność Wikipedii jest często określana jako „kultowa”, a takie twierdzenia są często krytykowane przez użytkowników, którzy nie pasują do społeczności. Wikipedia zwraca jednak większą uwagę na spójność społeczności w realizacji pewnych rzeczy, co oznacza również, że nawet ci, którzy nie mają żadnych kwalifikacji (Credential) mogą brać udział w kompromisie lub dyskusji, a takie podejście polegające na szukaniu tylko konsensusu jest czasami krytykowany za „antyelitaryzm”. Dzisiaj społeczność Wikipedii ustanowiła „różne systemy biurokratyczne". W celu skutecznego uchwycenia trendów edycji i rewizji artykułów w Wikipedii, wiele wersji językowych Wikipedii zostało zorganizowanych przez administratorów-wolontariuszy. Ci „administratorzy", którzy dobrowolnie pomagają w pracach administracyjnych, są często także użytkownikami redakcyjnymi cieszącymi się dobrą reputacją w społeczności Wikipedii. Po zostaniu „administratorami" z częściowymi uprawnieniami mają oni możliwość usuwania stron, blokowania niszczonych artykułów lub usuwania obraźliwe rozmowy w poważnych sporach społecznościowych, a nawet powstrzymanie praw redakcyjnych naruszających użytkowników. Jednak sprawca władzy „administratora” leży w wykonywaniu części edycyjnej, mając nadzieję, że uniemożliwi użytkownikom destrukcyjną edycję Wikipedii i praktycznie nie ma jurysdykcji nad zwykłymi użytkownikami edytującymi. Ponadto administratorzy nie mają żadnych specjalnych uprawnień w podejmowaniu decyzji.

Zapowiadający się użytkownik

Według statystyk blisko 60% zarejestrowanych użytkowników nie edytowało ani nie edytowało treści w ciągu 24 godzin od rejestracji. W obliczu tych danych możliwe jest wyjaśnienie, że użytkownicy ci zarejestrowali się w Wikipedii w jakimś celu lub obawiali się, że ich własne doświadczenie uniemożliwi im komunikację ze społecznością Wikipedii. Eric Goldman napisał, że jednym z głównych powodów jest obawa przed niezrozumieniem podstawowej kultury w Wikipedii, w tym nawyków podpisywania stron dyskusji, edytowania konwencji i dyskusji na temat etykiety, a nawet martwienia się, że niektórzy Użytkownicy znający Wikipedię będą celowo przeglądać artykuły swoich przybyszów jako sabotaż. Z tego powodu Wikipedia zachęca nowych użytkowników do stopniowego zapoznawania się z konwencjami społeczności Wikipedii.Oprócz edytowania artykułów, mogą oni również tworzyć własne strony użytkowników, zdobywać określone umiejętności i specyfikacje Wikipedii oraz rozumieć kroki, aby rozwiązać problem kłótnie, gdy napotykał spory.Potrafił nauczyć się „zagadkowych żartów kulturowych Wikipedii i różnych wewnętrznych dyskusji w nawiązaniach”. Z drugiej strony niezarejestrowani użytkownicy są często uważani za „obywateli drugiej kategorii” podczas korzystania z Wikipedii, ponieważ „wszyscy członkowie społeczności Wikipedii rozpoznają tych zarejestrowanych uczestników i uważają, że zyskują oni własne interesy. możemy nadal uczestniczyć w pracach konserwacyjnych”. Jednak historia wkładu adresów IP często nie gwarantuje pełnego zapisu jako odniesienia, a niektórzy konkretni użytkownicy często zmieniają się w niezarejestrowanych użytkowników, aby zachować własne poglądy w przypadku napotkania konflikty. W 2009 roku, kiedy Business Insider opublikował raport badawczy na Wikipedii, Henry Blodget, redaktor artykułów i dziennikarz, powiedział, że wśród artykułów losowo próbkowanych w Wikipedii większość redaktorów tekstów ostatnich artykułów Rekordy pochodzą głównie od osób z zewnątrz (użytkowników którzy rzadko uczestniczą w tworzeniu lub redagowaniu), podczas gdy większość edycji i formatowania artykułów należy do „naszych ludzi” (zarejestrowanych użytkowników Wikipedii).

edytuj wpis

Wikipedia nie wymaga od użytkowników przedstawiania się, ale niekonwencjonalny model rozwoju Wikipedii sprawił, że pytanie „Kto edytuje Wikipedię?” stało się jednym z kilku współczesnych tematów Web 2.0, a nawet witryny techniczne, takie jak Digg, również wielokrotnie omawiały ten problem. Wells powiedział, że Wikipedia ma tylko „jedną społeczność… i setki grup oddanych wolontariuszom” i powiedział, że pod wieloma względami zespoły współtworzące Wikipedię i inne projekty „bardzo przypominają każdą tradycyjną organizację”. Kiedy Wales przeprowadził ankietę wśród 524 użytkowników Wikipedii, okazało się, że ponad 50% treści zostało napisane tylko przez 0.7% użytkowników wiki edytuje. Jednak Aaron Swartz przyjął inny pogląd, oceniając współtwórców artykułów Wikipedii w ten sam sposób, zauważając, że kilka z próbkowanych przez niego artykułów zawierało dużą część treści (obliczanej na podstawie dosłownych bajtów ) zamiast tego jest tworzonych przez użytkowników z niskim poziomem edycji liczy się. W 2007 r. badacze z Dartmouth College wskazali w swoich danych badawczych: „Modyfikacja Wikipedii przez anonimowych i okazjonalnych autorów stała się dla rejestrujących witrynę Wikipedią podstawą do oceny wiarygodnego źródła wiedzy”. pola, które są dla nich istotne, ale Wikipedia w większości wspiera tych użytkowników, a nawet oczekuje od nich dostarczania weryfikowalnych źródeł wraz z informacjami o treści. W 2003 roku Andrea Ciffolilli, doktorantka ekonomii, uważała, że ​​oprogramowanie Wiki stworzyło środowisko wspólnego rozwoju, z niskimi kosztami transakcji i podejściem „kreatywnej konstrukcji”, które umożliwiło Wikipedii skuteczne zachęcanie innych do udziału w nim. . W książce „Przyszłość Internetu” opublikowanej przez Jonathana Zittraina w 2008 r. wierzy, że udany przypadek Wikipedii otworzył badania na temat tego, jak otworzyć współpracę, a także oczekuje pielęgnowania innowacyjnych pomysłów w Internecie. Jednak badanie z 2008 roku wykazało, że użytkownicy Wikipedii nie zgadzają się, że są bardziej otwarci niż inne organizacje. Nawet w 2009 roku raport z badań stwierdzał: „Istnieją oznaki, że społeczność Wikipedii stawia coraz większy opór nowym treściom.” Na konferencji OOPSLA, która odbyła się w 2009 roku, dyrektor naczelny Wikimedia Foundation Technical Officer i Senior Software Designer Brion Firma Vibber opublikowała jeden artykuł „Optymalizacja wydajności społeczności: sprawić, że Twoi ludzie będą działać tak płynnie, jak Twoja witryna”. Podczas spotkania powiedział, że Wikipedia nie tylko musiała zmierzyć się z problemem pozyskiwania funduszy w tej dużej społeczności, ale także zmierzyła się z kolejnym wyzwaniem w procesie tworzenia oprogramowania.Spraw, aby Twoi ludzie działali tak płynnie, jak Twoja witryna). Podczas spotkania powiedział, że Wikipedia nie tylko musiała zmierzyć się z problemem pozyskiwania funduszy w tej dużej społeczności, ale także zmierzyła się z kolejnym wyzwaniem w procesie tworzenia oprogramowania.Spraw, aby Twoi ludzie działali tak płynnie, jak Twoja witryna). Podczas spotkania powiedział, że Wikipedia nie tylko musiała zmierzyć się z problemem pozyskiwania funduszy w tej dużej społeczności, ale także zmierzyła się z kolejnym wyzwaniem w procesie tworzenia oprogramowania.

komunikacja z użytkownikiem

Za pomocą oprogramowania Wiki, oprócz strony edycji, każdy wpis będzie miał również odpowiednią stronę „dyskusji”, na której główni członkowie społeczności Wikipedii będą dyskutować ze sobą, a poprzez strony „Dialog użytkownika” mogą się również kontaktować określonych użytkowników Wikipedii. Strony te mogą pomóc użytkownikom Wikipedii w osiągnięciu konsensusu i pomóc witrynie Wikipedii w prowadzeniu rozmów, w tym o tym, co powinna zawierać treść artykułu, w jaki sposób należy zmienić zasady witryny Wikipedii lub podpowiedzieć społeczności o wszelkich problemach. Z drugiej strony, pod przewodnictwem administratora angielskiej Wikipedii i byłego dyrektora Fundacji Wikimedia Michaela Snowa, angielska Wikipedia po raz pierwszy uruchomiła Wikipedia Signpost jako gazetę społecznościową. Oprócz przedstawiania najnowszych wiadomości i wydarzeń na Wikipedii, Wikinews pomaga również promować wydarzenia na dużą skalę z siostrzanych projektów, w tym Wikimedia Commons. Ponadto użytkownicy Wikipedii czasami płacą za swoje doskonałe wkłady i od czasu do czasu zapewniają odpowiednie „Gwiazdki Wiki” jako nagrody. Oczekuje się, że będzie promować rozwój społeczności Wikipedii poprzez indywidualnie zaprojektowane „Wikistars”, które promują idee, takie jak łatwa edycja artykułów, pomoc społeczności, praca administracyjna i współpraca z innymi siostrami Wikipedii Planowane prace związane z tworzeniem linków itp. Jednocześnie wielu analityków badawczych uważa, że ​​Wikipedia przyjmuje system darmowych „Gwiazdek Wiki”, co skłoniło całą społeczność Wikipedii do zaangażowania się we wspólne projekty na dużą skalę.

Statystyka

Według jednego z badań, współtwórcami treści Wikipedii są „tylko 13 procent kobiet, a średni wiek autorów wynosi około 25 lat”. W tym celu Sue Gardner, dyrektor wykonawczy Fundacji Wikimedia, powiedział, że ma nadzieję zwiększyć liczbę redaktorek uczestniczących w Wikipedii do około 25% do 2015 roku. Linda Basch, przewodnicząca National Council for Research on Women, zwróciła uwagę, że wśród redaktorek uczestniczących w Wikipedii, według statystyk, ponad 50% ukończyło w Stanach Zjednoczonych studia licencjackie i magisterskie oraz studia doktoranckie. W 2012 r. Taha Yasseri i János Kertész opublikowali artykuł badawczy w PLoS ONE, porównując dobowe wzorce aktywności różnych społeczności Wikipedii jako względne. Porównaj podstawę, a następnie oszacuj udział użytkownika w różnych wersjach językowych Wikipedii w różnych regiony świata. Na przykład raport pokazuje, że edycje z Ameryki Północnej są ograniczone do blisko 50% w anglojęzycznej Wikipedii, a stosunek ten spada do 25% w Simple English Wikipedia. Na potrzeby tego raportu Fundacja Wikimedia ma nadzieję, że do 2015 roku liczba użytkowników redakcji na półkuli południowej zwiększy się do 37%.

treść wpisu

Wikipedia została stworzona, aby zawierać całą ludzką wiedzę w formie internetowej encyklopedii, co oznacza, że ​​wpisy zawarte w encyklopedii będą obejmować każdy temat. W szczególności Wikipedia może zawierać artykuły o prawie terabajtach miejsca na dysku (miejsce na dysku), co pozwala Wikipedii na zawieranie większej liczby tematów i treści niż inne tradycyjnie drukowane encyklopedie, w tym te, które mogą być kwestionowane lub naruszane artykuły pornograficzne. Chociaż pomysł Wikipedii nie wymaga dyskusji, w niektórych przypadkach nadal jest uważany za kontrowersyjny. Na przykład w 2008 r. Wikipedia powołała się na tę politykę, odrzucając pomysł podpisu online proszącego anglojęzyczną Wikipedię o usunięcie artykułów takich jak „Obrazy Mahometa”. Jednak ponieważ Wikipedia zawiera delikatne tematy związane z polityką, religią, pornografią itp., spowodowało to, że różne kraje wprowadziły cenzurę w Wikipedii. Brytyjscy dostawcy internetu zablokowali stronę, która, jak się uważa, zawiera obrazy dzieci wykorzystywane seksualnie. Chiny kontynentalne i Pakistan również całkowicie zablokowały Wikipedię. W 2008 roku Carnegie Mellon University i Centrum Badawcze Palo Alto wspólnie przeprowadziły badanie dotyczące dystrybucji treści przedmiotowych Wikipedii i rozwoju różnych dziedzin między lipcem 2006 a styczniem 2008 roku. Proporcje i tempo wzrostu to: „Kultura i sztuka”. ok. 30% (wzrost o 210%), „Biografie” stanowiły ok. 15% (wzrost 97%), a „Lokalizacja” ok. 14% (wzrost 52%), typ „Nauki społeczne” ok. 12% (wzrost 83%), typ zdarzenia historycznego stanowił około 11% (wzrost 143%), typ "przyroda" około 9% (wzrost 213%), typ "technologia stosowana" około 4% (wzrost -6%), typ „przekonania religijne” około 2% (do 38%), typ „opieka zdrowotna” około 2% (do 42%), typ „logika matematyczna” około 1% (do 146%) oraz typ „myśl filozoficzna” około 1 % (do 160%). Jednak wielkość obliczona w niniejszym opracowaniu dotyczy tylko liczby artykułów, więc możliwe jest, że tematy o dużym udziale liczby tematów będą głównie artykułami krótkimi, natomiast tematy o niskim udziale liczby tematów będzie miał treść artykułów.więcej opisu. Wśród nich, chcąc zrekompensować brak typów i artykułów skupiających się na pokrewnych tematach, angielska Wikipedia zaplanowała w 2011 roku „Wikipedia Loves Library”.Biblioteki), mając nadzieję na współpracę z głównymi bibliotekami publicznymi, takimi jak New York Public Library w celu poprawy treści artykułów z zakresu sztuk scenicznych. Jednak z pomocą współtwórców i promocji powiązanych planów rozwoju artykułów, Wikipedia stale kwestionowała zakres artykułów, które powinna zawierać, a nawet pojawiły się koncepcje tak zwanego „retentionizmu” i „deletionizmu”. W 2009 roku szacowano, że prawie 5 miliardów ludzi na Ziemi mogło przeglądać artykuły Wikipedii. Jednak Oxford Internet Institute wskazał w swoim raporcie badawczym, że Wikipedia ma bardzo nierównomierne rozmieszczenie geograficzne artykułów, a zdecydowana większość artykułów opisuje treści dotyczące Ameryki Północnej, Europy i Azji Wschodniej. , podczas gdy w zdecydowanej większości krajów rozwijających się, tylko niewielka część wpisów dotyczy większości Afryki. Jednak, gdy wielu redaktorów i użytkowników z tego samego punktu widzenia i życia modyfikuje temat lub artykuł, może wystąpić tzw. stronniczość systemowa, która może prowadzić do tego, że opinia o artykule może odbiegać od standardu głównego nurtu lub potencjalnych czytelników w tamtym czasie. Wells zwrócił uwagę w 2011 r., że nierównowaga w treści artykułów ograniczana jest głównie przez odsetek użytkowników redakcji, który jest kontrolowany głównie przez młodych mężczyzn z wyższym wykształceniem w krajach rozwiniętych. Ponadto treść artykułów w Wikipedii ma również „możliwy wybiórczy stronniczość”, zwłaszcza w artykułach wielu osób publicznych, ale głównie przytaczają opinie przeciwników jako główną oś. Chociaż w wielu przypadkach użytkownicy redakcji debatują, czy te poglądy są stronnicze, a Wikipedia czasami inicjuje dyskusje na dużą skalę na temat tych kontrowersyjnych treści, Wells zwraca uwagę, że politycy, którzy mają kontrowersyjne kwestie polityczne lub spolaryzowane poglądy. Stronnicze treści są nadal często obecne.Instytutu) wskazał w swoim raporcie badawczym, że Wikipedia ma bardzo nierównomierne rozmieszczenie geograficzne artykułów, z których większość opisuje treści dotyczące Ameryki Północnej, Europy i Azji Wschodniej, podczas gdy dla większości krajów rozwijających się i wpisy dotyczące większości Afryki stanowiły tylko niewielką frakcja. Jednak, gdy wielu redaktorów i użytkowników z tego samego punktu widzenia i życia modyfikuje temat lub artykuł, może wystąpić tzw. stronniczość systemowa, która może prowadzić do tego, że opinia o artykule może odbiegać od standardu głównego nurtu lub potencjalnych czytelników w tamtym czasie. Wells zwrócił uwagę w 2011 r., że nierównowaga w treści artykułów ograniczana jest głównie przez odsetek użytkowników redakcji, który jest kontrolowany głównie przez młodych mężczyzn z wyższym wykształceniem w krajach rozwiniętych. Ponadto treść artykułów w Wikipedii ma również „możliwy wybiórczy stronniczość”, zwłaszcza w artykułach wielu osób publicznych, ale głównie przytaczają opinie przeciwników jako główną oś. Chociaż w wielu przypadkach użytkownicy redakcji debatują, czy te poglądy są stronnicze, a Wikipedia czasami inicjuje dyskusje na dużą skalę na temat tych kontrowersyjnych treści, Wells zwraca uwagę, że politycy, którzy mają kontrowersyjne kwestie polityczne lub spolaryzowane poglądy. Stronnicze treści są nadal często obecne.Instytutu) wskazał w swoim raporcie badawczym, że Wikipedia ma bardzo nierównomierne rozmieszczenie geograficzne artykułów, z których większość opisuje treści dotyczące Ameryki Północnej, Europy i Azji Wschodniej, podczas gdy dla większości krajów rozwijających się i wpisy dotyczące większości Afryki stanowiły tylko niewielką frakcja. Jednak, gdy wielu redaktorów i użytkowników z tego samego punktu widzenia i życia modyfikuje temat lub artykuł, może wystąpić tzw. stronniczość systemowa, która może prowadzić do tego, że opinia o artykule może odbiegać od standardu głównego nurtu lub potencjalnych czytelników w tamtym czasie. Wells zwrócił uwagę w 2011 r., że nierównowaga w treści artykułów ograniczana jest głównie przez odsetek użytkowników redakcji, który jest kontrolowany głównie przez młodych mężczyzn z wyższym wykształceniem w krajach rozwiniętych. Ponadto treść artykułów w Wikipedii ma również „możliwy wybiórczy stronniczość”, zwłaszcza w artykułach wielu osób publicznych, ale głównie przytaczają opinie przeciwników jako główną oś. Chociaż w wielu przypadkach użytkownicy redakcji debatują, czy te poglądy są stronnicze, a Wikipedia czasami inicjuje dyskusje na dużą skalę na temat tych kontrowersyjnych treści, Wells zwraca uwagę, że politycy, którzy mają kontrowersyjne kwestie polityczne lub spolaryzowane poglądy. Stronnicze treści są nadal często obecne.

wersja językowa

Obecnie Wikipedia ma łącznie 285 wersji językowych, w tym angielską, cebuano, szwedzką, niemiecką, francuską, holenderską, rosyjską, włoską, hiszpańską, polską, warui, wietnamską, japońską, chińską itd. 14 wydań z ponad milionem artykułów , plus ponad 100 000 artykułów w 58 językach i prawie 10 000 artykułów w Wikipedii w 136 językach. Wśród nich największą wersją językową wszystkich projektów Wikipedii jest angielska Wikipedia.Według statystyk liczba rzeczywistych artykułów przekroczyła 3,9 miliona, a następnie w pierwszej piątce pod względem liczby artykułów znajdują się niemiecka Wikipedia, francuska Wikipedia, holenderska Wikipedia, i włoską Wikipedię. Według statystyk Alexy, subdomena angielskiej Wikipedii „en.wikipedia.org” odpowiadało za około 54% łącznych odsłon wszystkich Wikipedii, podczas gdy pozostałe odsłony innych wersji językowych od dużej do małej to Wikipedia japońska (10%), Wikipedia niemiecka (8%), Wikipedia hiszpańska (5%), Rosyjska Wikipedia (4%), francuska Wikipedia (4%) i włoska Wikipedia (3%). Ponieważ Wikipedia jest oparta na Internecie, współtwórcy z całego świata mogą przeglądać tę samą wersję językową Wikipedii w różnych dialektach lub ulegać wpływom idiomów różnych krajów. Różnice te mogą prowadzić do sprzecznych pisowni lub idiomów użycia elementów (na przykład pisownia „kolor” i „kolor” przez użytkowników angielskich lub problemy z tradycyjną i uproszczoną konwersją użytkowników z Chin itp.) lub mogą mieć na nie wpływ środowisko społeczne różnych lokalizacji, na które wpływają różne opinie na temat treści artykułu. Ponadto, chociaż istnieje ogólna zasada „neutralnego poglądu” wśród różnych wersji językowych Wikipedii, wiele wersji językowych Wikipedii nadal podlega ograniczeniom prawnym w krajach, w których są głównie używane, co sprawia, że ​​każdy plan Wikipedii jest planowany. niespójne w polityce i praktyce. Najbardziej oczywistym tego przykładem jest fakt, że Wikipedia musi przestrzegać odpowiednich ograniczeń prawnych dotyczących przyjmowania bezpłatnych treści lub treści dozwolonego użytku na podstawie licencji. Wells wyraził poparcie dla rozwoju różnych wersji językowych Wikipedii i wspomniał, że „każdy na świecie powinien móc w jak największym stopniu używać własnego języka i współpracować, aby stworzyć i w pełni promować wysokiej jakości bezpłatną encyklopedię”. Jednak chociaż każda wersja językowa ma mniej więcej własne niezależne funkcje i praktyki, nadal będą powiązane organizacje odpowiedzialne za nadzorowanie działania projektu Wikipedia, w tym MetaWiki odpowiedzialne za koordynację działania każdej Wikipedii i Zapewnia utrzymanie ważnych statystyk dotyczących Wikipedia we wszystkich językach, a Wikimedia Foundation jest odpowiedzialna za utrzymanie Wikipedii i powiązanych z nią projektów. Ponadto Meta Wiki zawiera również listę wszystkich wpisów w Wikipedii, obejmującą podstawowe tematy, w tym biografię, historię, geografię, społeczeństwo, kulturę, naukę, technologię, jedzenie i matematykę. Ale z drugiej strony, jeśli w określonej wersji językowej Wikipedii znajdują się artykuły o powiązanych artykułach, nie oznacza to, że inna wersja językowa Wikipedii może również zawierać artykuły o tej samej jakości.Na przykład niektóre artykuły z małych miast w Stanach Zjednoczonych mogą Referencje są dostępne tylko w języku angielskim. Nawet niektóre artykuły mogą być tworzone w Wikipedii w odpowiednim języku, ale to nie znaczy, żeW ten sposób może spełniać „następujący” standard Wikipedii w innych językach. Większość wersji językowych Wikipedii zawiera tylko niewielki procent artykułów przetłumaczonych na inne języki.Głównym powodem jest to, że większość projektów Wikipedii nie pozwala użytkownikom bezpośrednio publikować w pełni automatycznie przetłumaczonej treści artykułów, ale niektóre grupy Wikipedii mają tendencję do zachęcania użytkowników redakcyjnych do sztucznie tłumaczyć treści w innych językach. W projekcie Wikipedia, jeśli treść artykułu istnieje również w innych wersjach językowych Wikipedii, treść artykułów w kilku różnych językach może być połączona na lewej lub prawej liście tej samej strony za pomocą technologii „cross- łączenie wiki". Ponadto w sekcji korzystania z multimediów Wikipedia w każdej wersji językowej może wykorzystywać obrazy, dźwięki i filmy Wikimedia Commons oraz inne media.

Przeglądaj

Licencjonowanie treści

Kiedy projekt Wikipedia powstawał w 2001 roku, zdecydowano się na zaadaptowanie licencji GNU Free Document, która pierwotnie była przeznaczona dla wolnego oprogramowania.Dzięki licencjonowaniu Copyleft, treść artykułu może być rozpowszechniana gdzie indziej, tworząc w ten sposób rozszerzone prace i pozwalając użytek komercyjny używany i nadal objęty prawami autorskimi Wikipedii. Jest to jednak wyjątkowo kiepski wybór w przypadku raportów, które cytują Wikipedię jako odniesienie, ponieważ tekst licencji GNU Free Documentation License wymaga, aby te pliki, które cytują Wikipedię, były również w pełni zgodne z licencją GNU Free Documentation License. Licencja Creative Commons została po raz pierwszy uruchomiona w grudniu 2002 r. W przeciwieństwie do Powszechnej Licencji Publicznej GNU, która jest specjalnie nastawiona na licencjonowanie oprogramowania, licencja Creative Commons jest specjalnie używana do różnych projektów i kreacji. Po uruchomieniu licencji Creative Commons CC wiele blogów i prac tworzonych w Internecie również przyjęło tę licencję do publikowania. Jednak projekt Wikipedia nie był w stanie bezpośrednio przekonwertować licencji na licencję Creative Commons od samego początku, ponieważ warunki GNU General Public License i Creative Commons były niezgodne. Do listopada 2008 r. Fundacja Wolnego Oprogramowania specjalnie przeredagowała warunki licencji GNU Free Documentation License, co umożliwiło Wikipedii i jej siostrzanym projektom zaproszenie członków społeczności do dyskusji i głosowania w kwietniu 2009 r., a na czerwiec 2009 r. zaplanowano zakończenie prac nad zmianą Warunki licencji. Ostatecznie Wikipedia zmieniła swoją licencję artykułu na licencję Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 1 sierpnia 2009 r., a zawartość Wikipedii dotyczy również nowej wersji GNU Free Documentation License. Jednak w przypadku archiwów multimedialnych każda wersja językowa Wikipedii ma własną metodę przetwarzania. Wersje językowe, w tym angielska Wikipedia, pozwalają na korzystanie z niewolnych archiwów w ramach dozwolonego użytku, ale inne wersje językowe Wikipedii są zabronione ze względu na brak odpowiednich zasad dozwolonego użytku w głównym kraju użytkownika.Na przykład japońska Wikipedia jest ograniczona ustawą o prawie autorskim zabrania korzystania z niewolnych archiwów. W przypadku plików multimedialnych korzystających z bezpłatnych treści, takich jak protokół Creative Commons Name Mark-Share Alike 3.0, są one często przesyłane do Wikimedia Commons zarządzanej przez Wikimedia Foundation i mogą być udostępniane w Wikipedii jednocześnie w różnych wersjach językowych. Fundacja Wikimedia nie zezwala na przesyłanie plików do Wikimedia Commons, ale Wikipedia służy jako usługa hostingowa dla plików przesłanych przez współtwórców, a Fundacja Wikimedia nie ponosi odpowiedzialności za sprawy prawne związane z treścią artykułu.

głoska bezdźwięczna

Ponieważ treść Wikipedii jest licencjonowana na podstawie otwartej licencji, oznacza to, że każdy może ponownie publikować artykuły z Wikipedii bez płacenia za ponowne publikowanie treści. Oprócz własnej witryny Wikipedii, zawartość Wikipedii została opublikowana w trybie online i offline przy użyciu różnych mediów, w tym: Treść witryny: Tysiące „stron lustrzanych” opublikowało ponownie treść artykułów Wikipedii, niektóre witryny zawierają nawet odniesienia cytowane w Wikipedii, najsłynniejszym z które obejmują Answers.com i Reference.com. Ponadto, zanim Wikipedia uruchomiła interfejs przyjazny dla urządzeń mobilnych, istniała inna nieoficjalna Wapedia do rozpowszechniania treści Wikipedii. Aplikacje: sama Wikipedia uruchomiła wiele urządzeń mobilnych do promowania treści Wikipedii, w tym użytkowników Androida, iOS, Windows Phone, BlackBerry i Firefox OS, aby przeglądać artykuły Wikipedii. Wyszukiwarki: Niektóre wyszukiwarki internetowe wykorzystują technologie, takie jak Powerset, do wyświetlania zawartości Wikipedii jako specjalnych opcji w swoich wynikach wyszukiwania, w tym Bing i DuckDuckGo. Różne płyty CD-ROM: Wikipedia wielokrotnie umieszczała swoje artykuły na płytach CD-ROM. Na przykład w 2006 r. anglojęzyczna Wikipedia wydała Wikipedia CD Selection, która zawierała ponad 2000 artykułów. Polskojęzyczna Wikipedia wydała również łącznie 240 000 artykułów na CD-ROM-ach, podobne plany ma Wikipedia w językach takich jak niemiecki i hiszpański. Ponadto Wikipedia jest również powiązana z brytyjską Wioską Dziecięcą SOS (SOS Children'ss Villages UK) do uruchomienia serii CD/DVD zatytułowanej „Wikipedia dla szkół” opartej na treści Wikipedii, która jest również wydana na wolnej, sprawdzonej przez człowieka i niekomercyjnej licencji. anglojęzyczny świat. Zawartość CD-ROM-u opiera się głównie na British National Curriculum (National Curriculum), ale może również pomóc w łączeniu się z artykułami na stronie Wikipedii, a jeśli jest publikowana w formie encyklopedii, szacuje się że wokół książki będzie 20. Publikacje książkowe: Wielu użytkowników Wikipedii spodziewa się, że będą w stanie zebrać swoje artykuły i spróbować je promować w tradycyjny sposób publikowania książek. Wśród nich z Wikipedią współpracowało amerykańskie wydawnictwo Books LLC oraz niemiecki wydawca VDM Publishing, a od 2009 roku użytkownicy angielskiej, niemieckiej, rosyjskiej i francuskiej Wikipedii publikują swoje artykuły w formie drukowanej na żądanie. . Zapytanie semantyczne: Od 2007 r. DBpedia zaczęła wyodrębniać dane z „infoboksów” i „klasyfikacji stron” angielskiej Wikipedii i stworzyła projekt sieci semantycznej z możliwością zapytań za pomocą technologii frameworku opisu zasobów. Jednocześnie, bezpośrednio za pomocą technologii transformacji, w tym Semantic MediaWiki, dane Wikipedii mogą zostać rozszerzone na czytelne zdania na stronie internetowej. Te dane i informacje prowadzące do innych witryn mogą być również ponownie wykorzystywane w projekcie Wikipedia, nie tylko mogą być cytowane w tej samej wersji językowej artykułów Wikipedii, ale mogą również dostarczać informacje do innych różnych wersji językowych używanych w Wikipedii. Jednak Wikipedia nie zachęca w pełni innych witryn do ponownego wykorzystywania artykułów Wikipedii w całości, zwłaszcza przeciwko kopiowaniu treści artykułów bezpośrednio przez roboty sieciowe. Jednak te technologie zrzutu bazy danych były w stanie przesyłać zawartość artykułów Wikipedii tylko w przeszłości i dopiero w 2007 r. powiązane technologie mogły jednocześnie świadczyć usługi przesyłania obrazów. Ponadto, kilka wersji językowych Wikipedii posiada również usługi „inquiry desk”, w których wolontariusze wykorzystują wpisy Wikipedii, aby odpowiadać na różne pytania zadawane przez innych użytkowników Internetu. Wśród nich, według Pniny Shoshiev, badaczki z Journal of DocumentationShachaf), „Inquiry Desk” Wikipedii ma mniej więcej taką samą jakość odpowiedzi jak help desk standardowej biblioteki, przy czym około 55% wszystkich odpowiedzi jest nadal dokładnych.

wersja mobilna

Pierwotnym domyślnym medium Wikipedii jest zapewnienie użytkownikom usług przeglądania i edycji za pomocą standardowych przeglądarek internetowych podłączonych do Internetu, a użytkownicy mogą również przeglądać strony w trybie mobilnych stron internetowych. W 2004 roku użytkownicy telefonów komórkowych mogli przeglądać Wikipedię za pomocą protokołu aplikacji bezprzewodowych i usług Wapedii. Do czerwca 2007 r. Wikipedia po raz pierwszy uruchomiła oficjalną stronę internetową „en.mobile.wikipedia.org” poświęconą urządzeniom bezprzewodowym, która obsługuje również bardziej zaawansowane urządzenia iPhone, urządzenia z platformą Android i urządzenia Palm Pre. Później, aby wesprzeć przeglądanie mobilne, Wikipedia uruchomiła również różne urządzenia i aplikacje, aby zoptymalizować lub ulepszyć wyświetlanie treści Wikipedii na urządzeniach mobilnych, a niektóre nawet dodały metadane i informacje geograficzne.

Pomoc

organizacja zarządzająca

Wikipedia jest utrzymywana i finansowana przez non-profit Wikimedia Foundation, która zarządza również projektami związanymi z Wikipedią, w tym Wikisłownikami i Wikibooks. Działalność Fundacji Wikimedia opiera się głównie na darowiznach i dotacjach od osób publicznych lub firm. Ważnymi darczyńcami są amerykański inwestor Warren Buffett, były prezydent USA Jimmy Carter i dyrektor generalny Virgin Group Richard Bran. Son, założyciel Amazon.com Jeff Bezos, założyciel Craigslist Craig Newmark itp. Największa darowizna z jednego funduszu została przekazana w 2010 r. przez dotację w wysokości 2 milionów dolarów przyznaną przez firmę internetową Google. Oprócz pomagania użytkownikom na całym świecie w rozwijaniu własnych projektów Wikipedii, fundusze są również wykorzystywane do wspierania projektów Wikipedii i związanych z nimi dotacji finansowych. Według statystyk, w latach podatkowych 2008 i 2009 łączne wydatki Fundacji Wikimedia wynosiły 470 000 dolarów miesięcznie, z czego około 40% przeznaczono na wypłatę pensji 30 pracownikom etatowym, a prawie 70 000 dolarów przeznaczono na opłatę za złoto Usługi hostingu internetowego. W budżetach na rok budżetowy 2009 i 2010 Fundacja Wikimedia podniosła wymaganą kwotę do 9 700 000 USD. Oprócz tego, że Wikimedia Foundation zatrudnia pracowników do pomocy w zarządzaniu, inne wersje językowe Wikipedii mogą również rekrutować pracowników etatowych.Na przykład niemiecka Wikipedia zatrudniła 20 pracowników do pomocy w zarządzaniu społecznością Wikipedii, utrzymaniu operacji systemowych i organizacji wydarzeń itp.

urządzenie sprzętowe

Na początku Wikipedii do obsługi architektury oprogramowania wykorzystywany był tylko jeden serwer, a po 2004 r. serwer został zmieniony na rozproszoną architekturę wielowarstwową. W styczniu 2005 r. Wikipedia planuje przenieść swoją stronę internetową na 39 zastrzeżonych serwerów w Tampa na Florydzie, z których jeden jest głównym serwerem baz danych z MySQL i wieloma innymi. działało oprogramowanie po stronie serwera Apache, a kolejne 7 używało Squida jako serwera pamięci podręcznej sieci. Te klastry serwerów w Wikipedii są oparte głównie na systemach operacyjnych Linux (w większości z Ubuntu), a niewielka liczba z nich używa systemu operacyjnego OpenSolaris do uruchamiania ZFS. Według stanu na grudzień 2009 r. Wikipedia zainstalowała łącznie 300 serwerów na Florydzie, aby zaspokoić główne potrzeby Wikipedii, a także skonfigurowała 44 serwery w Amsterdamie w Holandii w celu świadczenia usług buforowania, a Yahoo zapewnia również 23 serwery zlokalizowane w Seul, Republika Korei. Jeśli jeden dzień jest używany jako standard statystyczny, Wikipedia będzie otrzymywać średnio od 25 000 do 60 000 aktualizacji stron na sekundę. Nieszyfrowane żądania są równoważone obciążeniem serwera frontonu pamięci podręcznej za pośrednictwem LVS, a zaszyfrowane żądania przy użyciu https będą wysyłane przez LVS równoważenie obciążenia jest przywracane do niezaszyfrowanych żądań na serwerze terminali SSL z uruchomionym nginx, a następnie wysyłane do serwera pamięci podręcznej. Te serwery pamięci podręcznej, na których działał Squid, a teraz Varnish, będą również przechowywać bardziej zaktualizowane dane i rekordy Wikipedii przez okres trzech miesięcy. Żądania, których nie można przekazać na serwerze pamięci podręcznej, będą wysyłane do oprogramowania LVS i równoważone do serwerów aplikacji.Serwery te obecnie uruchamiają program PHP mediawiki z Apache, aw przyszłości planowana jest migracja do HHVM. Następnie serwer aplikacji odpowiada za przesłanie żądania zmiany strony do Wikipedii w każdej wersji językowej, aby uzyskać efekt strony internetowej po aktualizacji. Aby skutecznie zwiększyć szybkość przeglądania, wyświetlanie stron internetowych Wikipedii przyjmuje projekt rozproszonej pamięci podręcznej przed usunięciem, co umożliwia stronom internetowym szybkie wprowadzanie często przeglądanej zawartości strony.

aplikacja oprogramowania

Najwcześniejsza Wikipedia wykorzystywała silnik UseModWiki napisany przez Clifforda Adamsa przy użyciu Perla i zapisywał składnię hiperłączy w przypadku wielbłąda.Później ta funkcja została również włączona do obecnej podwójnej architektury MediaWiki. Od stycznia 2002 r. Wikipedia przeszła na PhpWiki, które zostało specjalnie napisane przez Magnusa Manska dla Wikipedii, a także obsługuje korzystanie z bazy danych MySQL. Ale chociaż oprogramowanie nadal było modyfikowane, aby dostosować się do gwałtownego wzrostu samej Wikipedii, w lipcu 2002 r. Wikipedia zdecydowała się przejść do innej opartej na MySQL, napisanej w PHP i otwartej MediaWiki. MediaWiki przyjmuje również warunki GNU General Public License, co umożliwia korzystanie z niej we wszystkich językach Wikipedii i powiązanych projektów siostrzanych. Wśród nich, jako darmowy silnik Wiki o otwartym kodzie źródłowym, MediaWiki napisane przez Lee Daniela Crockera ma również funkcje takie jak programowanie, makra, zmienne, osadzanie szablonów internetowych i przekazywanie nazw domen, a inni użytkownicy Wikipedii również zaprojektowali rozszerzenia oparte na MediaWiki. Na przykład w kwietniu 2005 r. Wikipedia dodała wbudowaną funkcję wyszukiwania do MediaWiki, która zmieniła również zarządzanie wynikami wyszukiwania z oryginalnego projektu MySQL na Lucene. Wyszukiwarką używaną dziś przez Wikipedię jest Lucene Search 2.1, a co bardziej wyjątkowe oprogramowanie jest napisane w Javie w oparciu o bazę danych Lucene w wersji 2.3.

Wpływ

siostrzany projekt

Wikipedia zrodziła także kilka siostrzanych projektów pod auspicjami Fundacji Wikimedia. Pierwszym z tych powiązanych projektów była „In Memoriam: Wiki z 11 września”, utworzona w październiku 2002 r., która szczegółowo opisuje ataki z 11 września. W grudniu 2002 r. uruchomiono Wikisłownik, który zapewniał funkcję słownika, a tydzień później Fundacja Wikimedia uruchomiła Wikicytaty zawierające dyskursy oraz Wikibooki, które również współredagowały i udostępniały bezpłatne podręczniki i adnotacje. Następnie Fundacja Wikimedia uruchomiła również sukcesywnie Wikimedia Commons, zasób multimedialny gromadzący bezpłatne treści, Wikinews dostarczający wiadomości pisane przez różnych ludzi, Wikispecies jako katalog gatunków, który zawiera warunki licencji na wolne dokumenty GNU lub inne domeny publiczne. Wikiźródła archiwów tekstowych oraz projekt Wikiversity jako źródło nauki online dla bezpłatnych treści i bezpłatnego środowiska nauczania online. Jednak ze wszystkich projektów tylko Wikimedia Commons jest tak kompletna jak Wikipedia.

Wydawca

Niektórzy obserwatorzy zwracali uwagę, że pojawienie się Wikipedii stanowi zagrożenie dla interesów tradycyjnych encyklopedii, których wydawcy nie mogą konkurować z wolnymi Wikipediami. Nicholas Carr w swoim artykule z 2005 r. „Amoralność Web 2.0” skrytykował rozwój Web 2.0 i witryn z treścią generowaną przez użytkowników, w tym Wikipedię , może zastąpić bardziej wyspecjalizowanych wydawców z branży treści, ponieważ „darmowe zawsze przebijają jakość”. Carr dodał: „Nie wyobrażam sobie niczego bardziej przerażającego niż dominacja amatorów ukrytych w ekstatycznym śnie Web 2.0". Tradycyjne publikacje wciąż są jednym z pojęć, które są stale kwestionowane przez społeczność akademicką, na przykład Chris Anderson, redaktor - szef grupy redakcyjnej magazynu Wired, o którym w „Nature” wspomniał, że Wikipedia używa „grup”. Podejście „mądrości” nie zastąpi doskonałego czasopisma naukowego rygorystycznym recenzowaniem.

interakcji społecznych

Ponieważ liczba wpisów w Wikipedii stale rosła dzięki funkcji logistycznej od 2001 r., wzrósł również status Wikipedii jako strony referencyjnej. Według Alexa Internet i comScore Wikipedia była kiedyś jedną z dziesięciu najczęściej odwiedzanych witryn na świecie. Szybki wzrost wykorzystania Wikipedii również przyczynił się do jej znaczenia w wynikach wyszukiwania Google, a około 50% wyświetleń stron Wikipedii w wyszukiwarkach pochodzi z wyszukiwań Google. Wraz z rozwojem korzystania z Internetu Wikipedia stopniowo stała się jednym z ważnych materiałów referencyjnych do badań naukowych. Według statystyk z końca 2009 r. liczba osób korzystających z Wikipedii na świecie wynosiła aż 365 milionów, Pew Research Center przeprowadziło ankietę dotyczącą korzystania z Internetu w życiu codziennym przez Amerykanów i stwierdziła, że ​​prawie jedna trzecia Amerykanie odwołują się do opinii Wikipedii. W innym badaniu Wikipedii z października 2006 roku oszacowano, że wartość rynkowa serwisu po wprowadzeniu reklamy może wynosić blisko 5,5.Widmo o wartości 800 milionów dolarów. Dziś zawartość Wikipedii jest również wykorzystywana w badaniach naukowych, książkach i publikacjach, sprawozdaniach z konferencji i rachunkach. Na przykład strona internetowa kanadyjskiego parlamentu dogodnie udostępnia w Wikipedii wpis o małżeństwach osób tej samej płci w „Linki pokrewne” oraz informacje o ustawie o małżeństwie w sekcji „Dalsze przeglądanie”. Jednak chociaż amerykańskie sądy federalne i Światowa Organizacja Własności Intelektualnej sukcesywnie cytowały zawartość Wikipedii jako dowód, organizacje te często używają Wikipedii jako materiałów pomocniczych dla własnych poglądów, a nie używają Wikipedii. podstawę do osądu. Ponadto wpisy Wikipedii są często wykorzystywane jako główna podstawa źródłowa, a niektóre amerykańskie agencje wywiadowcze również wykorzystały Wikipedię jako własne źródło w swoich raportach. W szczególności w grudniu 2008 r. czasopismo naukowe „RNA Biology” (RNA Biology) stwierdziło, że jeśli chcą opublikować raport z badań na temat RNA w czasopiśmie, autor musi najpierw wykorzystać dane z Rfam, aby pomóc Wikipedii w edycji związanej z RNA informacje wpis. Wikipedia jest również często wykorzystywana jako źródło materiałów informacyjnych, jednak ze względu na swobodnie dostępny charakter Wikipedii zdarzały się liczne przypadki plagiatowania artykułów przez dziennikarzy. W lipcu 2007 roku BBC Radio 4 nakręciło również 30-minutowy film dokumentalny na Wikipedii. BBC uważa, że ​​coraz częstsze korzystanie z Wikipedii w społeczeństwie pogłębiło zrozumienie Wikipedii przez ludzi, dzięki czemu słowo „Wikipedia” stało się jednym z ważnych terminów XXI wieku. BBC wspomniała również, że Wikipedia zaznajomiła się z Google, Facebookiem i YouTube, nawet jako Hoover Vacuum Cleaner Company w XX wieku.Company) oraz Coca-Cola jako marka, której nie trzeba już wyjaśniać. 16 września 2007 roku The Washington Post poinformował, że Wikipedia stała się jednym z ważnych punktów spotkań w wyborach prezydenckich w USA w 2008 roku. The Washington Post powiedział: "Kiedy używasz Google do wyszukiwania nazwiska jednego z kandydatów, pierwszym wynikiem wyszukiwania jest witryna Wikipedii. To sprawia, że ​​treść tych wpisów jest tak, jakby oceniana była ważność kandydata. I w tej chwili tego dnia treść o prezydencie jest wciąż edytowana, analizowana i dyskutowana niezliczoną ilość razy”. W październiku 2007 r. Reuters opublikował artykuł „Wikipedia – najnowszy symbol statusu”. o którym wspomniano, że Wikipedia wystarczy, aby ocenić popularność rzeczy na podstawie jej wpisów. Jednak duża popularność Wikipedii skłoniła także społeczeństwo do spekulacji na temat negatywnego znaczenia i wpływu, jaki niesie.Na przykład wielu krytyków uważa, że ​​treść edytowanego artykułu jest również edytowana, a studenci kierunków prawniczych są bardziej jednoznaczni niż ogół społeczeństwa i zwięzły. 28 września 2007 włoski polityk Franco Grillini wystąpił do ministra kultury i zasobów w parlamencie, prosząc rząd o powiązanie Wikipedii z Wolnością panoramy. Grellini twierdzi, że Wikipedia, zajmująca siódme miejsce witryna konsultingowa, określenie „wolny krajobraz” naruszyła włoskie przepisy dotyczące fotografii nowoczesnej architektury i dzieł sztuki, a nawet wywarła poważny wpływ na dochody z turystyki narodowej Włoch.Panorama), aby rozpocząć recenzję. Grellini twierdzi, że Wikipedia, zajmująca siódme miejsce witryna konsultingowa, określenie „wolny krajobraz” naruszyła włoskie przepisy dotyczące fotografii nowoczesnej architektury i dzieł sztuki, a nawet wywarła poważny wpływ na dochody z turystyki narodowej Włoch.Panorama), aby rozpocząć recenzję. Grellini twierdzi, że Wikipedia, zajmująca siódme miejsce witryna konsultingowa, określenie „wolny krajobraz” naruszyła włoskie przepisy dotyczące fotografii nowoczesnej architektury i dzieł sztuki, a nawet wywarła poważny wpływ na dochody z turystyki narodowej Włoch.

Dostać nagrodę

W maju 2004 r. Wikipedia zdobyła jednocześnie dwie główne nagrody. Przede wszystkim zdobyła pierwsze miejsce w nowo utworzonym projekcie „Electronic Community" dorocznej nagrody Electronic Arts. Wikipedia wykorzystała również nagrodę 10 000 euro przyznaną przez Electronic Arts Award jako darowiznę i wzięła udział w austriackiej Electronic Arts Award pod koniec tego samego roku Imprezy organizowane przez Festiwal Sztuki (Ars Electronica). Ponadto Wikipedia zdobyła nagrodę „Społeczność” przyznawaną przez Webby Awards i została nominowana w kategorii „Najlepsze praktyki” przez Międzynarodową Akademię Sztuki i Nauki Cyfrowej. 26 stycznia 2007 r. Brandchannel umieścił Wikipedię na czwartym miejscu wśród marek ocenianych przez użytkowników i zagłosował „Która marka miała największy wpływ na nasze życie w 2006 roku?”, uzyskując 15% aprobaty. We wrześniu 2008 r. Wikipedia wraz z Borisem Tadiciem i Peterem Gabrielem zdobyła nagrodę Werkstatt Deutschland (Werkstatt Deutschland) Victory Goddess of Victory Quadriga Award (Quadriga). David Weinberger wręczył nagrodę w Komische Oper Berlin Wellsowi reprezentującemu Wikipedię i przekazał 25 000 euro do niemieckiej Wikipedii jako nagrodę.

satyra

Otwarty charakter Wikipedii, zmienna ilość dezinformacji oraz łatwość, z jaką każdy może edytować i modyfikować treść artykułu w celu jego zniszczenia, sprawiły, że Wikipedia stała się obiektem satyry w wielu mediach. Komik Stephen Colbert wielokrotnie odwoływał się do materiałów z Wikipedii w wielu odcinkach The Colbert Report, a także ukuł termin „wikiality”, który ukuł również w znaczeniu „Możemy współpracować, aby stworzyć fakt, z którym wszyscy się zgadzają – po prostu tak jest właśnie się zgodziliśmy." W lipcu 2006 r. The Onion opublikował również na swojej stronie tytułowej tytuł „Wikipedia świętuje 750. rocznicę amerykańskiej niepodległości”, aby satyrować dokładność treści wpisu Wikipedii. Funkcja Wikipedii była również wielokrotnie przywoływana w serialach telewizyjnych, takich jak „The Negotiation” z serialu telewizyjnego „The Office” z 2005 roku, gdzie Michael Scott w odcinku Powiedział: „Wikipedia to najlepsza rzecz wszechczasów. świat może pisać na każdy temat, który im się podoba, więc możesz również poznać najlepsze informacje, jakie chcesz tutaj. W 2007 r. W telewizji "Mój doktor numer jeden" (Mój doktor numer jeden) z serii "Stażysta" wspomniano o tym że Wikipedia może być użyta jako narzędzie odniesienia w przypadku niektórych łagodniejszych chorób, ale w wątku Perry Dr Perry Cox wspomniał również o odwoływaniu się do treści Wikipedii swoim pacjentom, mówiąc, że użytkownicy, którzy napisali w Wikipedii „surowe jedzenie”, mogą skorzystać na leczeniu kości guzy (guz kości), w rzeczywistości, w przeszłości. Napisał listę odcinków Battlestar Galactica. W 2008 r. witryna CollegeHumor udostępniająca komedie wyprodukowała krótką „Professor Wikipedia”, w której fikcyjni profesorowie przekazywali swoim studentom mieszane i nieweryfikowalne informacje, a od czasu do czasu pojawiały się skrajnie absurdalne stwierdzenia. W lipcu 2009 roku BBC Radio 4 wypuściło komedię Bigipedia, która imitowała Wikipedię i umieszczała na swojej stronie inne śmieszne treści. Komik Daniel Dush w 2010 rokuTosh) zachęca widzów, którzy lubią prowadzić własny program „Tosh.0”, do przeglądania wpisu na Wikipedii dotyczącego programu i pomocy w jego poprawianiu.

Komentarz

Chociaż Wikipedia często podaje flagi wymagające poprawy w przypadku słabo napisanych artykułów, krytycy zwracają również uwagę, że styl i jakość poszczególnych artykułów może się znacznie różnić. Szczególnie w przypadku kontrowersyjnych tematów, osób publicznych lub postaci historycznych, redaktorzy i użytkownicy często mają nieodłączne uprzedzenia i dodają je jako fakty do treści artykułu. Chociaż misją Wikipedii jest bycie czysto informacyjnym bez oceniania kontrowersyjnych wartości, często zdarzają się artykuły, które w rezultacie muszą zostać ponownie ocenzurowane i poprawione. Ale są też artykuły, które podlegają dokładniejszej analizie ze względu na bardziej osobiste czynniki, w tym nieprzyjemną treść, zbyt głęboką i profesjonalną treść, zbyt trywialne i nieistotne artykuły, a nawet dlatego, że artykuł odnosi się do czegoś budzącego zastrzeżenia itp. . W 2006 r. Wikipedia Watch skrytykowała dziesiątki przypadków redaktorów plagiatujących inne artykuły, od niechcenia przeszukując anglojęzyczną witrynę Wikipedii; w obliczu łamania przez Wikipedię praw do innych artykułów Wells powiedział: „Musimy być absolutnie twardzi i nieugięci w radzenie sobie z tym, ponieważ ten rodzaj plagiatu jest w 100% niezgodny ze wszystkimi naszymi podstawowymi zasadami”.

Dokładność

Ogólnie rzecz biorąc, tradycyjne encyklopedie są w większości opracowywane przez ekspertów, podobnie jak Encyclopedia Britannica, dlatego w przypadku tych encyklopedii dokładność artykułów może przynieść reputację encyklopedii. Z drugiej strony Wikipedia, która również ma być encyklopedią, jest często cytowana jako nieścisłe fakty podawane w jej artykułach, a nawet nieprawdziwe informacje są stale cytowane. Australian National University sceptycznie odnosi się do faktu, że Wikipedia jest pisana głównie przez niezweryfikowanych użytkowników, i wspomina, że ​​zdecydowana większość redaktorów, którzy współredagują treść artykułów, często nie jest ekspertami w odpowiednim rodzaju, ale przyznaje również, że Wikipedia należy do kategorii w pewnym stopniu nadal może służyć jako podręcznik. W grudniu 2005 r. nienaukowy raport w czasopiśmie „Nature” twierdził, że dokładność niektórych artykułów naukowych w angielskiej Wikipedii jest w rzeczywistości bardzo zbliżona do poziomu „Encyclopedia Britannica”. „Natura” zaprosiła ekspertów z różnych dziedzin, aby wyrywkowo sprawdzili treść tego samego wpisu i sprawdzili go pod kątem błędów, i stwierdziła, że ​​prawdopodobieństwo popełnienia „poważnego błędu” jest bardzo zbliżone. Według statystyk, częstotliwość błędów znalezionych przez Wikipedię jest tylko nieznacznie niższa od średniej 3 błędów w Encyclopedia Britannica.Ponadto, Nature wspomniała również w artykule, że artykuły Wikipedii są często słabo ustrukturyzowane. Jednak stwierdzenie „Nature” wywołało wiele kontrowersji zaraz po jego przedstawieniu, zwłaszcza część porównania dokładności między Wikipedią a „Encyklopedią Britannica”. W 2014 roku badanie przeprowadzone przez Campbell University wykazało, że dziewięć na dziesięć wpisów w Wikipedii dotyczących chorób było błędnych w rzeczywistości. Ze względu na strukturę redakcyjną Wikipedii Wiki oraz możliwość dodawania, modyfikowania i usuwania treści artykułu przez każdego, żaden użytkownik redakcyjny nie musi zgłaszać roszczeń do treści ani być za nią odpowiedzialny, co również sprawia, że ​​Wikipedia zawsze „nie może skutecznie gwarancja.” treść wpisu. Jednak pomimo ciągłych prób Wikipedii, aby poprawić brak odpowiednich systemów rozliczalności, wciąż istnieją mniej lub bardziej anonimowi użytkownicy, którzy dodają jeden po drugim fałszywe informacje i nadal spierają się, czy informacje są prawidłowe, czy nie. . Jednak krytycy wciąż twierdzą, że otwarty charakter Wikipedii i brak odpowiednich źródeł większości jej informacji sprawiają, że Wikipedia jest niewiarygodna. Chociaż niektórzy krytycy twierdzą, że Wikipedia może być wiarygodna w niektórych artykułach, nie jest łatwo określić, czy którykolwiek artykuł jest naprawdę wiarygodny. Niektórzy redaktorzy tradycyjnych podręczników, takich jak „Encyklopedia Britannica”, wielokrotnie kwestionowali przydatność Wikipedii i jej status encyklopedii. Ale w rzeczywistości WikipediaWiększość artykułów o wyższej jakości ma tendencję do utrzymania swojego poziomu przez długi czas, co oznacza, że ​​opis uszkodzeń nie ma tak dużego wpływu na treść, jak wspominali krytycy, ponadto większość administratorów Wikipedii ma kontrowersyjne kwestie, takie jak: takie jak polityka, religia itp. Treść o charakterze lub artykuły, które były uszkadzane w różny sposób przez długi czas, często utrzymują jakość artykułu dzięki kontroli zachowania redakcyjnego, a nawet podejmują środki w celu ochrony artykułu w twarz poważnego uszkodzenia. W związku z tym ekonomista Taylor Cowan powiedział: „Gdybym miał wybrać, które informacje są prawidłowe z Wikipedii lub artykułu z czasopisma ekonomicznego średniej wielkości, nadal wybrałbym Wikipedię bez żadnego zamieszania”. Powiedział, że nawet jeśli tradycyjne czasopisma źródłowe publikują rzeczy niefikcjonalne, a w treści artykułów nadal tkwią własne uprzedzenia lub własne poglądy.W jego opinii nadmierna relacjonowanie artykułów w czasopismach sprawi, że ludzie zignorują znaczenie doniesień prasowych.Informacje. Ostrzegł jednak, że w Internecie wciąż często znajdują się niedokładne informacje, co oznacza, że ​​naukowcy i eksperci muszą zachować czujność i poprawiać swoje błędy. Z drugiej strony otwarta struktura Wikipedii sprawia, że ​​jest ona łatwym celem w Internecie, co oznacza, że ​​wielu sabotażystów może jednocześnie przesyłać masę zaszyfrowanych wiadomości lub spamu, aby wpłynąć na operacje Wikipedii. Jednocześnie kręgi polityczne, w tym Izba Reprezentantów USA i inne grupy specjalnego zainteresowania, często wymagają od członków własnych organizacji edytowania odpowiednich artykułów i upiększania ich”. Problem ten okazał się również możliwy do zrealizowania wielokrotnie przez naśladownictwo, z których najbardziej zauważalną jest bezpośrednia ironia Stephena Colberta w The Colbert Report. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.Raport), kwestia wpisu jest bezpośrednio i ironicznie podnoszona. Ponadto w sierpniu 2007 r. oficjalnie uruchomiono skaner wiki, który zaczął śledzić tożsamość osób, które zmodyfikowały wpisy w Wikipedii, korzystając z funkcji anonimowej edycji zamiast korzystania z konta Wikipedii; treść artykułów dotyczących ich anonimowo.

文章品質

Ponieważ współtwórcy Wikipedii zwykle poprawiają tylko niewielką część treści artykułu i rzadko poświęcają dużo czasu na weryfikację całej treści artykułu na raz, umożliwia to jednoczesne mieszanie treści wysokiej i niskiej jakości w tym samym artykule. czas. Profesor historii Roy Rosenzweig uważa, że ​​wersja internetowa American National Biography znacznie przewyższa Wikipedię, ponieważ American National Biography zawiera „jasną i fascynującą prozę”, która jest ważną częścią wielu dobrych dzieł historycznych. Rosenway porównał wpis na Wikipedii dotyczący Abrahama Lincolna z historykiem wojny secesyjnej Jamesem M.McPherson) porównał zawartość internetowego wydania The Great Dictionary of American Biography, które w zasadzie dokładnie opisuje główne treści z życia Lincolna, ale wspomniał również: „McPherson ma wiele zmian kontekstowych… …swoje słowa subtelnie oddają głos Lincolna. Jednocześnie Rosenway skrytykował także: „Zachęcanie do polityki NPOV to po prostu nonsensowny pomysł, aby ludzie nie mogli zobaczyć żadnej ogólnej interpretacji historii w Wikipedii". W której cytował Wikipedię dla Williama Quintry'ego. William Quantrill (William Quantrill ), chociaż ten artykuł otrzymał pozytywne recenzje pod względem jakości treści, Rosenway skrytykował zawarcie treści jako „bzdury”. „Niektórzy historycy opisują go jako oportunistę i krwiożerczego zbiega, ale tutaj można go zobaczyć jako odważnego żołnierza i miejscowego bohatera ludowego” – powiedział. , często jest pisany niepiśmiennym i prawie nieczytelnym stylem. Andrew Orlowski, częsty recenzent Wikipedii, zauważył: „Nawet jeśli artykuł Wikipedii jest w 100% zgodny z faktami, a fakty te są często starannie dobierane; To tak, jakby artykuł został przetłumaczony z języka obcego, a następnie przetłumaczony na język trzeci, i za każdym razem robili to ludzie, którzy nie rozumieli języka.” na Uniwersytecie Thomasa Jeffersona Kiedy Yaacov Lawrence, naukowiec z Jefferson University Cancer Center, skomentował wpis na Wikipedii o raku, wspomniał, że treść wpisu jest w większości dokładna , ale w przypadku zapytań o dane lekarzy, którzy zazwyczaj wymagają dziewiątej klasy umiejętności czytania (Physician Data Query), treść jest często opisana wyłącznie za pomocą ogólnych uniwersyteckich słów angielskich. To prowadzi go do przekonania, że ​​brak „czytelności” Wikipedii wynika z różnych źródeł i zdezorganizowanych redaktorów. The Economist twierdzi, że dobrze napisane artykuły są zwykle bardziej wiarygodne, podczas gdy „nieprzyzwoite lub obraźliwe formy prozy zwykle odzwierciedlają bałaganiarskie pomysły i niedoskonałe informacje”.) Komentując artykuły Wikipedii o raku, wspomina się, że treść artykułów jest w większości dokładna, ale treść Physician Data Query (Physician Data Query), która zazwyczaj wymaga poziomu czytania w dziewiątej klasie, jest często tylko w ogólnokształcącym języku angielskim opis słowny. To prowadzi go do przekonania, że ​​brak „czytelności” Wikipedii wynika z różnych źródeł i zdezorganizowanych redaktorów. The Economist twierdzi, że dobrze napisane artykuły są zwykle bardziej wiarygodne, podczas gdy „nieprzyzwoite lub obraźliwe formy prozy zwykle odzwierciedlają bałaganiarskie pomysły i niedoskonałe informacje”.) Komentując artykuły Wikipedii o raku, wspomina się, że treść artykułów jest w większości dokładna, ale treść Physician Data Query (Physician Data Query), która zazwyczaj wymaga poziomu czytania w dziewiątej klasie, jest często tylko w ogólnokształcącym języku angielskim opis słowny. To prowadzi go do przekonania, że ​​brak „czytelności” Wikipedii wynika z różnych źródeł i zdezorganizowanych redaktorów. The Economist twierdzi, że dobrze napisane artykuły są zwykle bardziej wiarygodne, podczas gdy „nieprzyzwoite lub obraźliwe formy prozy zwykle odzwierciedlają bałaganiarskie pomysły i niedoskonałe informacje”.

niezawodność

Wykładowcy na większości uniwersytetów zniechęcają studentów do cytowania jakiejkolwiek encyklopedii w pracy naukowej w celu zastąpienia funkcji dokumentu, a niektóre uniwersytety podkreślają nawet zakaz cytowania treści Wikipedii. Jednocześnie Wells podkreślił również, że wszelkiego rodzaju encyklopedie generalnie nie nadają się do wykorzystania jako źródła akademickie, a Wikipedia nie powinna być cytowana jako źródła autorytatywne. Jednak w lutym 2007 r. „The Harvard Crimson” opublikował artykuł informujący, że kilku profesorów z Harvardu cytowało Wikipedię jako jedno ze źródeł swojego programu nauczania, ale nie zgadzali się co do korzystania z Wikipedii. Wśród nich opublikowany w 2011 roku podręcznik Harvard Law School „Legal Research in a Nutshell” wspominał, że w przypadku wzmocnienia odpowiednich regulacji i skutecznego zarządzania otwarcie Wikipedii jako źródła odniesienia stanie się świetną „Ewangelią” i uważa, że ​​„ chociaż Wikipedia nie ma autorytatywnej certyfikacji, otwarty dostęp do niej może dostarczyć podstawowych faktów, a także może pomóc w dotarciu do trudniejszych źródeł danych”. Ponadto w czerwcu 2007 r. Michael Gorman, były prezes American Library Association, potępił Wikipedię wraz z Google, argumentując, że jeśli środowisko akademickie zgadza się z intelektualistami, aby używać Wikipedii jako źródła, to jest to jak „odżywczy”. Nauczyciel zaleca jedzenie Big Mac i wszelkiego rodzaju jedzenie na bieżąco. Stwierdził, że frustrujące jest to, że studenci chętnie korzystają jedynie ze źródeł w Internecie, zwłaszcza że coraz mniej materiałów papierowych jest cytowanych w materiałach akademickich, a większość z nich opiera się na gazetach, czasopismach lub wiadomościach internetowych jako głównym źródle. W tym samym artykule Jenny Fry, badaczka z Oxford Internet Institute, skomentowała, powołując się na Wikipedię jako źródło: „Nie można powiedzieć, że ponieważ dzieci korzystają z Internetu, to jest to leniwe zachowanie, w rzeczywistości wielu badaczy korzysta również z wyszukiwarki wyszukiwarek do wyszukiwania informacji podczas wyszukiwania. Różnica polega jednak na tym, że ten ostatni ma większe doświadczenie w ocenie, jakich informacji szuka i czy źródło jest wiarygodne, więc dzieci powinny być uczone korzystania z Internetu we właściwy sposób i odpowiednim czasie."

Treść sporna

Wikipedia została do pewnego stopnia skrytykowana za wykorzystywanie obrazów do przekazywania informacji. Niektóre z jej wpisów zawierają treści budzące zastrzeżenia, takie jak kał, zwłoki, nieprzyzwoite obrazy ludzkich narządów płciowych, a Wikipedia zawiera również takie, które konkretnie opisują pornografię. ostre obrazy masturbacji i wytrysku. Te obrazy lub szczegółowe informacje związane z artykułami Wikipedii mogą być następnie przekazywane przez Internet, aby każdy mógł je obejrzeć, w tym dzieci, które nie są jeszcze w stanie ocenić. Wśród nich Larry Sanger, jeden z założycieli Wikipedii, powiedział, że Wikipedia może zawierać treści pornograficzne, ale był niezadowolony z praktyki zezwalania dzieciom na przeglądanie bez zastrzeżeń. Jednocześnie skrytykował Wikipedię za zbytnią ekstremalność i celowo zdjęcia i filmy w nim. Wikipedia jest często proszona o poprawę takich kontrowersyjnych treści, na przykład zakwestionowany został opis wpisu do albumu niemieckiego zespołu heavymetalowego The Scorpions zamieszczonego w anglojęzycznej Wikipedii „The Virgin Killer”. We wpisie do albumu „The Virgin Killer” Wikipedia bezpośrednio cytuje oryginalną okładkę albumu jako wstęp, jednak treść okładki to zdjęcie dziewczyny przed okresem dojrzewania (Preadolescence), co również budzi kontrowersje w wielu krajach ze względu na oryginalną okładkę, zastąpiony innym obrazem. W grudniu 2008 r. Fundacja Internet Watch została wpisana na czarną listę przez brytyjską opinię publiczną za oskarżanie Wikipedii o zawieranie pornografii dziecięcej i zarzucanie organizacji, która jest również organizacją obywatelską non-profit, tak kontrowersyjne obrazy tylko sprawią, że ludzie poczują się „zniesmaczeni”, następnie najwięksi dostawcy usług internetowych w Wielkiej Brytanii zabronili użytkownikom dostępu do Wikipedii przez 4 dni. W kwietniu 2010 r. Larry Sanger wysłał list do FBI, w którym wyraził zaniepokojenie włączeniem obrazów z pornografią dziecięcą do dwóch kategorii Wikimedia Commons oraz faktem, że mogło to naruszyć amerykańską ustawę o nieprzyzwoitości. Sanger powiedział później, że chociaż obrazy pedofilów lub lolicon nie były prawdziwymi dziećmi, były „pornograficznymi przedstawieniami seksualnego wykorzystywania dzieci” wystarczająco, by naruszyć przepisy ustawy PROTECT z 2003 roku. Uważa również, że obrazy nie są odpowiednie dla ludzi do przeglądaj Wikipedię w instytucjach szkolnych. Zgodnie z ustawą „Protection Act of 2003” prawo zabrania rozpowszechniania w Stanach Zjednoczonych nieprzyzwoitych dzieł dla dzieci w postaci fotografii, rysunków animowanych lub obrazów. Rzecznik Fundacji Wikimedia Jay WalshWalsh gwałtownie zakwestionował zarzuty Sangera, podkreślając, że nic w Wikipedii „nie sprawia, że ​​czujemy się nielegalni” i że gdyby tak było, sami byśmy to usunęli. Ale Wells natychmiast usunął obrazy, nie pytając społeczności, po skardze Sangera do Wikipedii, co skłoniło niektórych wolontariuszy, którzy utrzymują artykuły tego typu, do myślenia, że ​​usunięcie było zaniedbane. Wells powiedział później, że dobrowolnie zrezygnował z niektórych specjalnych uprawnień, które otrzymał jako współzałożyciel, pisząc na liście mailingowej Fundacji Wikimedia: „Zachęcamy do tego typu dyskusji, ponieważ dotyczą one prawdziwych zagadnień filozoficznych i merytorycznych. Wybór zainteresowań , zamiast krytykować szybkość realizacji moich działań.”

Podobne plany

poprzedni pomysł

Na długo zanim Wikipedia uruchomiła swoją stronę internetową, wielokrotnie pojawiała się koncepcja encyklopedii, w której ludzie piszą własne artykuły i interaktywnie wykorzystują multimedia. Najwcześniejszym z nich był BBC Domesday Project, uruchomiony w 1986 r. we współpracy z BBC Micro, który obejmował archiwa dokumentów i informacje fotograficzne dostarczone przez ponad milion autorów z Wielkiej Brytanii.Treść obejmuje geografię, sztukę i kulturę kontynentalnej części Wielkiej Brytanii. Projekt Doomsday BBC stał się pierwszą interaktywną encyklopedią multimedialną i pierwszą prezentującą dużą liczbę plików multimedialnych za pośrednictwem wewnętrznych linków Współpraca z systemem interaktywnych map. W 2008 roku Doomsday planował zmienić część swojej zawartości tak, aby działała na systemie użytkownika używanym na stronie. Jednak pierwszy projekt encyklopedii, który wymyślił wspólną strukturę za pośrednictwem Internetu, został zaproponowany przez Ricka Gatesa, jednego z pionierów koncepcji Internetu, na grupie dyskusyjnej Usenet w październiku 1993 r., ale powstała Interpedia jest w fazie planowania . Wcześniejsze udane projekty encyklopedii online, które łączyły się z interakcją publiczną, obejmowały Everything2, opracowany przez Slashdot w 1998 roku oraz H2G2, otwarty przez Douglasa Adamsa w 1999 roku. Środowisko redakcyjne dwóch z tych encyklopedii internetowych jest stosunkowo luźne w porównaniu z wieloma projektami encyklopedii medialnych z przeszłości, ale zaczęły też skupiać się na bardziej zróżnicowanej i szczegółowej prezentacji haseł. Jednakże, chociaż projekty te są bardzo podobne do samej Wikipedii, nie mają wygodniejszych funkcji edycji niż technologia Wiki, a projekty nie dają ogółowi użytkowników wystarczających praw do edycji.

Równoczesny rozwój

Kiedy po raz pierwszy powstała witryna Wikipedia, oprócz Nupedii, która była pierwotnie głównym projektem, w styczniu 2001 r., Richard Stallman z planu Free Software Foundation uruchomił kolejną internetową encyklopedię GNE o podobnej koncepcji. Ale chociaż Wikipedia, Nupedia i GNE działały w przeszłości jako niezależne encyklopedie, dziś Nupedia i GNE ogłosiły, że przestaną działać i przeniosą zawartość swojej witryny na strony Wikipedii. Wraz z szybkim rozwojem Wikipedii wiele witryn podążało również za podstawową koncepcją edycji grupowej, aby zbudować bazę wiedzy. Wśród nich, podobnie jak Susning.nu i Free Encyclopedia, nadal używają otwartej podstawowej wartości Wikipedii, ale podobnie jak Encyklopedia Toutiao, Encyklopedia Baidu i Encyklopedia Konserwatywna, postanowili wdrożyć nieformalny system autocenzury dla użytkowników. Ponadto niektóre encyklopedie internetowe próbują rozwiązywać znane problemy z treścią Wikipedii i w celu dostarczania bardziej niezawodnych i wysokiej jakości artykułów często stosują w przeszłości powszechny system recenzowania. Encyklopedia. Ponadto istnieje również wielu użytkowników Internetu z pomocą technologii oprogramowania i zespołu Fundacji Wikimedia, a także współpracowali z Wikipedią w celu stworzenia ogólnodostępnej bazy danych biologicznych Encyclopedia of Life i Marefa, która obejmuje m.in. katalog starożytnych ksiąg.

zobaczyć

QRpedia Wiki Lista dla redaktorów Wikipedii zaangażowanych w cenzurę konfliktu interesów i blokowanie Wikimedia Lista encyklopedii online

Bibliografia

cytat

źródło

Literatura naukowo-badawcza Inne publikacje

Połączenie zewnętrzne

Oficjalna strona Inne strony (angielski) HawPedia (angielski) Coase's Penguin, czyli Linux and the Nature of the Firm (angielski) Intelligence in Wikipedia (angielski) Jimmy Wales o narodzinach Wikipedii (angielski) Odpowiedzi Nature na Encyclopaedia Britannica (kopia zapasowa archiwum stron , w Internet Archive) (angielski) Operation of a Large Scale, General Purpose Wiki Website (angielski) The Free Encyclopedia Project Archived 2011-08-21 at WebCite (angielski) The Free Universal Encyclopedia and Learning Resource (kopia zapasowa archiwum strony, w archiwum internetowym) (angielski) Toward a New Compendium of Knowledge (angielski) Visualization and Behaviour Group (archiwum stron, w archiwum internetowym) (angielski) Walia na Wikipedii (archiwum stron, w archiwum internetowym) ) (angielski) Wikipedia (kopia zapasowa archiwum strony, w Internet Archive) (angielski) Wikipedia (angielski) Archiwum Wikipedia Archive.is, data archiwum 08.12.2012 (angielski) Wikipedia i dlaczego ma to znaczenie (kopia zapasowa archiwum strony, w Internet Archive) Szablon:NavboxV2

Original article in Chinese language